Предпринимательские и финансовые риски

       Эффект  производственного левериджа проявляется только в коротком периоде. Это определяется тем, что постоянные затраты организации остаются неизменными лишь на протяжении короткого отрезка времени. Как только в процессе увеличения объема продаж происходит очередной скачок суммы постоянных затрат, предприятию необходимо преодолевать новую точку безубыточности или приспосабливать к ней свою производственную деятельность. Иными словами, после такого скачка эффект производственного левериджа проявляется в новых условиях хозяйствования по-новому.

       Финансовый  леверидж характеризует использование  предприятием заемных средств, которое  влияет на изменение коэффициента рентабельности собственного капитала. По-другому  можно сказать, что финансовый леверидж представляет собой объективный  фактор, возникающий с появлением заемных средств в объеме используемого предприятием капитала, позволяющий ему получить дополнительную прибыль на собственный капитал.

       Рассмотрим  механизм формирования эффекта финансового левериджа на примере нашего предприятия. (Табл. 16)

       Эти расчеты позволяют нам сделать  вывод,что  рост EBIT на 1 % должен привести к увеличению прибыли, доступной для акционеров, на -9,75%. Из предыдущего расчета влияния операционного рычаг известно, что при изменении выручки на 1% рост операционной прибыли в планируемом периоде составит 2,6%. Следовательно, величина чистой прибыли и, соответственно, дохода на акцию должны измениться на (-9,75) х 2,6 =  -25,35%. 

     Таблица 14 -  Расчет финансового левериджа

 

       Отрицательная  величина  финансового рычага равная -9,75% возникла по причине  отрицательного  значения дифференциала, так как экономическая рентабельность ниже средней расчетной ставки процента по кредитам (0,1 < 0,2) и, независимо от величины плеча  финансового   рычага , привлечение заемных средств не приносит пользы предприятию, т.е. не увеличивается рентабельность собственных средств. Плечо характеризует силу действия  финансового   рычага , которая зависит от возникающего соотношения заемного и собственного капитала в общей структуре капитала, и это соотношение непосредственно характеризует риски. Создается отрицательный эффект финансового рычага (эффект "дубинки"), в результате чего происходит обесценивание собственного капитала, что может стать причиной банкротства предприятия.

       Совокупное  влияние производственного и финансового левериджа -

       этот показатель дает представление о том, как изменение продаж повлияет на изменение чистой прибыли и дохода на акцию предприятия. Другими словами, он позволит определить, на сколько процентов изменится чистая прибыль при изменении объема продаж на 1%.  

           Поэтому производственный и финансовый риски мультиплицируются и формируют совокупный риск предприятия.

       В нашем случае совокупный эффект составит -25,82 %, (2,65*(-9,75)), из этого следует что при изменении обьема продаж на 1% чистая прибыль измениться на -25,85 

           Таким образом, как и финансовый, так и операционный леверидж, оба потенциально эффективные, могут оказаться очень опасными из-за рисков, которые они содержат в себе. Хитрость, а точнее умелое управление финансами, состоит в том, чтобы уравновесить эти два элемента. 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Заключительным  этапом является обобщение результатов  анализа.

       В первую очередь, рассмотрим наиболее обобщённые и важные показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности предприятия.

       За  анализируемый период все показатели рентабельности имеют тенденцию  к увеличению, что свидетельствует  об улучшении работы предприятия. В  итоге чистая прибыль у предприятия  увеличивается.

       Исследования  показали, что деятельность предприятия финансируется за счет собственных средств.

       Собственный капитал компании возрастал на протяжении 2008 - 2009 года и увеличился на 1238 тыс. руб.

       Баланс  предприятия нельзя  считать абсолютно  ликвидным, так как предприятие имеет проблемы в степени покрытия своих обязательств. Наиболее ликвидные активы (денежные средства) меньше наиболее срочных обязательств. Дефицит денежных средств за анализируемые периоды составляет 42902 тыс. руб.

       Рассмотрим  показатели ликвидности. Коэффициенты быстрой (промежуточной) ликвидности за анализируемый период ниже минимально допустимого значения(0,4< 0,7), что является отрицательной тенденцией в деятельности предприятия.

       Произведенные расчеты оборачиваемости элементов  текущих активов  привели к  выводу, что руководство предприятия не в достаточной степени контролирует факторы, влияющие на показатели оборачиваемости, что приводит к снижению последних и отражается на деловой активности предприятия. Коэффициент общей оборачиваемости активов в 2009 году составляет 2,03, что на 0,49 оборота меньше показателя предыдущего года. Также снижается коэффициент оборачиваемости оборотных активов на 1,74. Фондоотдача снизилась, что свидетельствует о понижении эффективности использования основных средств. Коэффициент отдачи собственного капитала так же упал на 0,45 в 2009 году.

                      Перспективный анализ финансовой  устойчивости с учётом предполагаемой  выдачи кредита показал, что  у предприятия высокая степень  вероятности обанкротиться.

       Что касается финансового рычага, то по причине  отрицательного  значения дифференциала привлечение заемных средств не приносит пользы предприятию, т.е. не увеличивается рентабельность собственных средств. Создается отрицательный эффект финансового рычага (эффект "дубинки"), в результате чего происходит обесценивание собственного капитала, что может стать причиной банкротства предприятия. Соответственно сопряженный эффект также дает отрицательное значение,все это является признаками наступления банкротства.

       Налицо  тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы.

       Для улучшения финансового положения  предприятия необходимо:

1. Следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности. Значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования;
2. Необходимо в первую очередь изменить отношение к управлению производством,
3. Осваивать новые методы и технику управления,
4. Усовершенствовать структуру управления,
5. Самосовершенствоваться и обучать персонал,
6. Совершенствовать кадровую политику,
7. Продумывать и тщательно планировать политику ценообразования,
8. Изыскивать резервы по снижению затрат на производство,
9. Активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     1.  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 6-ФЗ);

     2. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям.//Экономика и жизнь. — 2007. — № 8.

     3. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия.//Финансы. — 2007. — № 6.

     4. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия: М.:ИНФРА-М, 2007. 384с

     5. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента./Пер. с англ. — М.: Дело, 2008

     6. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т./Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 2006.

     7. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению / под. ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2008 г. – 317 с. I том.

     8. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению / под.ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007 г. – 405 с. II том.

     9. Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий, 2006. – 116 c

       10. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро и микроуровень. – М.: Дашков, 2005. – 316 с

       11. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на предприятиях Люди дела XXI – М. 2007

     12. Журнал «Управленческий учет», Методы диагностики вероятности банкротства, Маслова И.А., Пчеленок Н.В., №2 2006;

     13. Гончаров А. Система правовых критериев диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации

     14. Зевайкина С.Н. Дигностика вероятности банкротства организации 
// Аудитор. - N 9. - 2005. - C.31-38. // Предпринимательство. - N 1. - 2005. - C.100-110.  

     15. Хурумов П.Банкротство: что это такое?// Управление компанией. - N 5. - 2007. - C.72-74.

     16. Графова Г. К вопросу об оценке вероятности банкротства предприятий // Предпринимательство. - N 3. - 2006. - C.55-64.

     17. ДихтярА.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника 
// Арбитражный и гражданский процесс. - N 3. - 2001. - С.23-29.

     18. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" : Федеральный закон от 07.08.2001 N 116-Ф3 // Парламентская газета. - N 147. - 2001. - 148.-С.13.

     19. Брусова А.С. Совершенствование законодательства о банкротстве:поиск новых путей // Экономический анализ:теория и практика. - N 4. - 2004. - С.57-60.

     20. Лабывцев Н.Т. Планирование аудита в условиях банкротства // Аудиторские ведомости. - N 3. - 2005. - С.39-44.

     21. Телегин Я.Ю. К вопросу о необходимости усиления  государственного регулирования процедуры банкротства страховых  организаций // Страховое дело. - N 11. - 2004. - С.14-16.

     22. Белоликов А. Принципы банкротства // Право и экономика. - N 8. - 2004. - С.45-481.

     23. Навасардян А.А. Порядок определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - N 1. - 2006. - С.44-46.

     24. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста 
// Вопросы экономики. - N 11. - 2005. - С.14-38.

     25.  Жаркова Н.В. О роли Банка России при банкротстве кредитных организаций // Деньги и кредит. - N 10. - 2005. - С.33-36.

     26.  Афанасьев В. Банкротство как способ выхода из финансового кризиса // Финансовый директор. - N 2. - 2004. - С.51-56.