Оценка и прогнозирование финансовой устойчивости предприятия

- коэффициент автономии для МУП «Жилищник» имеет критическое значение – 0,78 (из-за фактического отсутствия)  собственного капитала;

- коэффициент финансовой устойчивости у предприятия значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала МУП «Жилищник» составляет всего -78% при критическом пороге 75%);

- коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами имеет отрицательное значение (на 1 января 2006 г. -0,79) из-за фактического отсутствия у организации собственных оборотных средств;

- за 2005 г. организацией получен убыток от продаж (-7092 тыс.руб.), причем наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с прошлым периодом (-99 тыс.руб.);

- итоговый убыток составляет значительный процент от совокупной стоимости активов организации (22,6%).

По итогам проведенного исследования деятельности МУП «Жилищник» за 2004-2005 гг. можно судить о том, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии и находится на грани банкротства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ  УСТОЙЧИВОСТИ 

ОРГАНИЗАЦИИ И РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ЕЕ

ПОВЫШЕНИЮ

 

3.1. Прогнозирование  финансовой устойчивости с помощью 

многофакторной модели Альтмана

 

В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя   диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Анализ прогнозов позволяет на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития.

Банкротство предприятия означает его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) внести обязательные платежи. В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила пятифакторная модель прогнозирования Альтмана. Для нее выбираются пять показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства (формула 3.1):

 

Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кпдн + 0,6 Кск + 1,0 Коа,      (3.1)

где  Коб – отношение оборотных активов к общей сумме активов;

Кнп – отношение суммы чистой прибыли (нераспределенной

прибыли)или непокрытого убытка, взятого с отрицательным

знаком, к общей сумме активов;

Кпдн – отношение прибыли до налогообложения к общей сумме

 активов;

Кск – отношение рыночной стоимости собственного капитала

предприятия (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к балансовой стоимости заемных средств;

Коа – оборачиваемость всего капитала как отношение выручки к

общей сумме активов.

 

Если Z принимает значение ниже 1,8 – вероятность банкротства очень высокая.

Если Z  1,81 -2,7 – вероятность высокая;

если Z = 2,8 – 2,99 – вероятность невелика;

если Z ≥ 3 - вероятность очень низкая, т.е. организация работает стабильно [39, с.620].

Расчет показателей вероятности банкротства МУП «Жилищник» на 1 января 2006 г. используя Z-счет Альтмана представлен в табл.3.1:

 

Таблица 3.1

Расчет Z-счета Альтмана

Коэффициент	Расчет	Значение	Множитель	Произведение (гр.3 х гр.4)
1	2	3	4	5
Коб	отношение оборотных активов к общей сумме активов	0,99	1,2	1,19
Кнп	отношение суммы нераспределенной прибыли или непокрытого убытка, взятого с отрицательным знаком и фондов спец. назначения к общей сумме активов	-0,81	1,4	-1,14
Кпдн	отношение прибыли до налогообложения к общей сумме  активов	-0,28	3,3	-0,93
Кск	отношение собственного капитала к заемному	0	0,6	0
Коа	отношение выручки от продаж к величине всех активов	0,39	1,0	0,39
Z-счет Альтмана:                                                                                   -0,49

 

 

По результатам расчетов на базе данных отчетности МУП «Жилищник» значение Z-счета Альтмана на конец 2005 г. составило -0,49, что свидетельствует об очень высокой вероятности банкротства предприятия.

Механический перенос американской практики в условия российской экономики может привести к значительным отклонениям в расчетах от реальных условий. Поэтому модель Альтмана не всегда обеспечивает достаточную точность анализа вероятности банкротства. Ее нужно сопоставлять с ранее рассчитанными показателями финансового состояния организации (ликвидностью баланса, коэффициентами ликвидности, типом финансовой устойчивости, коэффициентами обеспеченности оборотных активов, коэффициентом автономии).

Сопоставляя рассчитанные ранее коэффициенты финансовой устойчивости, тип финансовой устойчивости МУП «Жилищник», которые свидетельствуют о критическом финансовом положении организации и значение Z-счета Альтмана можно сделать вывод об отсутствии явных противоречий и считать коэффициенты Альтмана пригодными для рассматриваемой ситуации для обобщенного финансового анализа по совокупности рассматриваемых показателей.

Помимо рассмотренных формальных признаков вероятности потенциального банкротства, существуют различные неформальные критерии прогнозирования возможного банкротства организации. К числу таких критериев, применительно к МУП «Жилищник» относятся:

- неудовлетворительная структура имущества организации, особенно текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов с длительным периодом оборота) может привести к неспособности организации выполнять свои обязательства;

- замедление оборачиваемости средств  организации (ухудшение состояния расчетов с дебиторами);

- чрезмерное использование краткосрочных  заемных средств в качестве  источников финансирования долгосрочных  вложений;

- повышение срочности погашения краткосрочных обязательств при замедлении оборачиваемости текущих активов;

- хроническая нехватка оборотных  средств;

- наличие просроченных обязательств  и увеличение их удельного  веса в общей сумме обязательств  организации;

- значительные суммы безнадежной дебиторской задолженности, относимой на убытки;

- тенденция опережающего роста  наиболее срочных обязательств  по сравнению с изменением  высоколиквидных активов;

- большие долги, взаимные неплатежи;

- повторяющиеся существенные потери  в основной деятельности и убытки, отражаемые в балансе.

Таким образом, полученные показатели финансовой устойчивости МУП «Жилищник» являются основанием для признания предприятия финансово несостоятельным (банкротом).

 

3.2. Составление  баланса экономического оборота для оценки

финансовой устойчивости организации

 

В настоящее время на территории России насчитывается порядка двух миллионов предприятий разных форм собственности и видов. Каждое из этих предприятий в отведенные сроки представляет в налоговые и статистические органы бухгалтерскую отчетность. Однако данная бухгалтерская отчетность не содержит какого-либо специального раздела или отдельной формы, посвященной оценке финансовой устойчивости конкретного предприятия. А раз так, то вопрос о финансовой устойчивости решается на предприятии факультативно: данный анализ может проводиться, а может и не проводиться. Ответственность за это никто не несет, а выводы носят лишь рекомендательный характер [1, с. 141].

Более того, в силу отсутствия такой формы и, следовательно, методической базы статистические органы не обрабатывают полученную информацию на предмет финансовой устойчивости как по отраслевому, так и административно-территориальному делению.

Несмотря на определенные организационные сложности, данная задача технически решаема, и получение некоего сводного баланса по совокупности предприятий, т.е. по стране в целом, реально и оправданно.

Весь вопрос заключается в методической стороне – разработке такой формы отчетности, которая бы заполнялась непосредственно на предприятии, а затем поступала бы на дальнейшую обработку в местные органы статистики.

Из баланса предприятия не видно, за счет каких факторов и хозяйственных операций произошло изменение валюты баланса. Для получения точного ответа необходима дополнительная информация или проведение специального анализа, позволяющего представить бухгалтерскую отчетность в развернутом виде.

Таким образом, для решения вопроса об анализе и дальнейшем повышении финансовой устойчивости каждого предприятия и страны в целом требуется перейти от бухгалтерского учета к описанию этих же явлений на основе экономического учета. Это связано с тем, что бухгалтерский учет достаточно условен, специфичен и понятен исключительно бухгалтерам, а должен быть понятен прежде всего директору предприятия, при этом следует воспользоваться такими средствами описания бухгалтерской информации, которые бы сохраняли всю системность бухгалтерского учета и не вносили искажений [1, с. 145].

Управление финансовой устойчивостью – это постоянный поиск рационального сочетания между собственным капиталом и заемным, между денежной и неденежной формой собственных средств для покрытия обязательств, между направлениями использования собственных средств – на покупку сырья и материалов в ущерб обеспечению рабочих мест (при запаздывании выплаты заработной платы) или на своевременную выплату заработной платы при неполной загруженности предприятия.

Заслуживает внимания концепция оценки финансовой устойчивости, предложенная  М.С.Абрютиной и А.В.Грачевым, в основе которой лежит деление активов предприятия на финансовые и нефинансовые.

Финансовые активы, в свою очередь, делят на немобильные и мобильные.

Мобильные финансовые активы – это высоколиквидные активы (денежные средства и легкореализуемые краткосрочные финансовые вложения).

Немобильные финансовые активы включают долгосрочные финансовые вложения, все виды дебиторской задолженности, срочные депозиты, а также суммы налога на добавленную стоимость.

Нефинансовые активы подразделят на долгосрочные и оборотные. В состав долгосрочных нефинансовых активов входят основные средства, нематериальные активы и незавершенное строительство. Оборотные финансовые активы включают запасы и затраты.

Нефинансовые активы и немобильные финансовые активы составляют немобильные активы.

Сумма всех финансовых активов и нефинансовых оборотных активов составляет величину ликвидных активов.

Согласно данной концепции финансовое равновесие и устойчивость финансового состояния достигаются в том случае, если нефинансовые активы покрываются собственным капиталом, а финансовые – заемным. Запас финансовой устойчивости увеличивается по мере:

- превышения собственного капитала над нефинансовыми активами;

- превышения финансовых активов над заемным капиталом.

Противоположное отклонение от параметров равновесия свидетельствует о потере финансовой устойчивости.

В соответствии с данными параметрами различают пять вариантов финансовой устойчивости предприятия: (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Варианты финансово-экономического состояния предприятия

Признак варианта	Наименование варианта
1	2
Мобильные финансовые активы больше всех обязательств	Суперустойчивость финансового состояния
Мобильные финансовые активы меньше всех обязательств, но сумма всех финансовых активов больше их	Достаточная устойчивость
Собственный капитал равен нефинансовым активам, а финансовые активы равны всем обязательствам	Финансовое равновесие
Собственный капитал больше всех долгосрочных нефинансовых активов, но меньше общей суммы нефинансовых активов	Допустимая финансовая напряженность
Собственный капитал меньше долгосрочных нефинансовых активов	Зона риска (потеря платежеспособности)