Шпаргалки по философии

Подобные кризисные явления  имелись не только в физике, но и  в др. отраслях естествознания, в  частности в физиологии и биологии, находившихся также в периоде бурного развития. Но Ленин сосредоточил осн. внимание именно на кризисе в физике, во-первых, потому, что физика к тому времени стала ведущей отраслью естествознания, оказывающей большое влияние на др. науки о природе; во-вторых, потому, что в физике этот кризис был особенно острым и сильным. Однако суть кризисных явлений в др. отраслях естествознания являлась той же самой, что и в физике. Ленинский анализ кризиса физики и путей выхода из него имеет поэтому общее значение, применимое ко всему естествознанию в целом. Он нанес, в частности, сокрушит, удар по т.н. "физиологическому идеализму", отрицающему, что ощущения являются отражением внешнего мира и т.о. скатывающемуся к отрицанию объективной реальности.

Одним из важнейших положений кн. "М. и э." является доказательство того, что естествознание не безразлично к борьбе осн. филос. направлений, к борьбе материализма с идеализмом, не "нейтрально" в этой борьбе. Решительно отвергая утверждения бурж. философов о "беспартийности" естествознания в филос. борьбе, Ленин писал: "Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это – излюбленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И. Дицгена, "...„дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализмом“".

Ленин показал, что, несмотря на все  усилия махистов, несмотря на идеалистич. ошибки отд., даже очень крупных, естествоиспытателей, идеализму не удастся свернуть естествознание с материалистич. пути, ибо только материалистич. философия совместима с естествознанием. Принципы материализма прочно лежат в основе всего естествознания. Стихийное, несознаваемое, философски неоформленное убеждение подавляющего большинства естествоиспытателей в существовании объективной реальности, в объективной истинности познания Ленин назвал естеств.-историч. материализмом. В нем Ленин видел устой, "...о который разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной школки философского идеализма, позитивизма, реализма, эмпириокритицизма и прочего конфузионизма". Анализируя общее направление хода развития естествознания, Ленин сформулировал вывод, имеющий огромное теоретич. и практич. значение: естествознание не просто расширяет и укрепляет естеств.-историч. материализм, но неуклонно движется к более высокой и последоват. форме материализма – диалектич. материализму, переход к к-рому становится неизбежным. "Современная физика, – писал Ленин, – лежит в родах. Она рожает диалектический материализм". И это относится не только к физике, но и ко всему естествознанию вообще.

В кн. "М. и э." Ленин подверг  критике идеализм махистов в вопросах познания общества, развил дальше историч. материализм. Он разоблачил реакц. сущность биологич. теорий общества и показал, что претенциозно-пустой энергетич. и биологич. словесностью махисты хотели затушевать непримиримость классовых противоречий в капиталистич. обществе и доказать, что это общество придет к полному миру и благополучию в силу якобы присущей людям "психологической тенденции к устойчивости". Следуя реакц. взглядам бурж. профессуры, рус. махисты Богданов, Суворов, Базаров и др. искажали историч. материализм. Ленин назвал нелепой "теорию" Богданова о тождестве обществ. бытия и обществ. сознания, подверг резкой критике Суворова, к-рый назвал классовую борьбу, а значит и революц. борьбу пролетариата, явлением отрицательным, противообщественным. Ленин подчеркнул, что в философии марксизма "вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи".

Книга Ленина "М. и э." является образцом воинствующей марксистской партийности, непримиримой борьбы против всяких отступлений  от революц. марксизма, за коммунистич. мировоззрение. "Новейшая философия, – писал Ленин, – так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела... являются материализм и идеализм». Борьба материализма и идеализма является закономерностью в развитии философии, она неизбежна в условиях общества, расколотого на антагонистич. классы. В противовес филос. ревизионистам, к-рые, по выражению Ленина, плелись "в хвосте буржуазной философской науки", Ленин показал, что марксистская философия является боевой наукой о революц. преобразовании общества, она выражает коренные интересы рабочего класса.

17. Маркс К.  К критике политической экономии

К критике политической экономии «произведение  К. Маркса, которое вместе с 1-м т. «Капитала» (1867) ознаменовало революционный  переворот в политической экономии. Написанию этой работы предшествовали экономические исследования Маркса в 1850—1858. Среди экономических рукописей 1857—1859 имеются фрагменты первоначального текста первого выпуска «К к. п. э.», а также набросок плана намечавшейся 3-й главы.

В предисловии к «К к. п. э.» Маркс  дал классическую характеристику материалистического  понимания истории. Он указывал, что  в общественном производстве люди вступают в определённые, не зависящие от их воли, производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития производительных сил. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания... Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». Буржуазные производственные отношения представляют собой последнюю антагонистическую форму общественного процесса производства. Но вместе с тем развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антагонизма. «Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества». Имея в виду прежде всего капитализм, Маркс писал, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора...».

В рецензии на работу «К к. п. э.» Ф. Энгельс отмечал, что из материалистического  понимания истории вытекают «... в  высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики...». В этой работе Маркса уже были заложены основы анализа капиталистического способа производства. Исследование товарной клеточки капитализма и её дальнейшего развития в виде денег Маркс рассматривал как предпосылку для анализа капитала и прибавочной стоимости, всей совокупности производственных отношений капитализма.

Анализ двух сторон товара — потребительной стоимости и стоимости — потребовал рассмотрения двойственного характера  труда, создающего товар. Маркс показал, что одна из характерных особенностей труда в условиях частной собственности заключается в том, что общественные отношения между людьми представляются как отношения вещей. Стоимость выступает как отношение между товаровладельцами, прикрытое вещной оболочкой.

В предисловии к 1-му т. «Капитала» Маркс отмечал, что содержание работы «К к. п. э.» резюмировано им в 1-м отделе «Капитала», причём «многие пункты, которые там были едва намечены, получили здесь дальнейшее развитие..., и наоборот, положения, обстоятельно разработанные там, лишь вкратце намечены здесь». Так, в работе «К к. п. э.» Маркс ещё не прослеживает развитие форм стоимости — от простой к денежной. Как стоимость, так и меновая стоимость выражаются им обычно одним и тем же термином «меновая стоимость». Здесь отсутствует также анализ двух полюсов выражения стоимости — относительной формы стоимости и эквивалентной. Напротив, содержащийся в работе «К к. п. э.» материал по теории денег более обширен, чем соответствующие разделы 1-го т. «Капитала». Маркс показал в этой работе, что деньги с необходимостью порождаются самим обращением. В роли денег начинает функционировать особый товар, природные свойства которого позволяют именно ему служить адекватным бытием стоимости, выступать в процессе обмена между частными товаропроизводителями в качестве воплощения общественного труда. Золото и серебро выступают в виде денег и имеют стоимость не потому, что они выполняют определённую общественную функцию, а потому, что они представляют собой продукты труда. Деньги являются наиболее развитым выражением стоимости, результатом развития заложенного в товаре противоречия между конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. В этой форме частный труд выступает как труд общественный.

Проанализировав различные функции  денег (мера стоимости, средство обращения, средство образования сокровищ, средство платежа, мировые деньги), Маркс показал, что все эти функции развиваются вместе с развитием капиталистического способа производства. Так, функция денег как платёжного средства с развитием буржуазного производства расширяется за счёт их функции как покупательного средства (средства обращения), а с ломкой границ внутреннего обращения, с образованием мирового рынка деньги всё в большей степени играют роль мировых денег, всеобщего средства обмена. Маркс сформулировал закон, определяющий количество денег, необходимых для нормального обращения, устанавливающий зависимость массы обращающихся денег от цен товаров, от скорости их обращения и от суммы взаимно погашаемых платежей.

В этой работе Маркс завершил критический анализ мелкобуржуазной утопической теорий «рабочих денег», разрабатывавшихся Дж. Греем (См. Грей), Дж. Ф. Бреем (См. Брей) и др. английскими социалистами, а также П. Ж. Прудоном и его последователями. Маркс показал, что уже в форме денег содержится абстрактная возможность кризиса. Чтобы эта возможность превратилась в действительность, необходим переход от простого товарного производства к капиталистическому. С этим переходом противоречие между частным и общественным трудом, заключённое в товаре, перерастает в более развитую форму — в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения. Только в условиях капиталистического способа производства абстрактная возможность кризисов переходит в действительность. Экономическая теория Маркса, впервые в зрелой её форме опубликованная в работе «К к. п. э.», идейно вооружала и сплачивала рабочий класс в его борьбе против буржуазии и основ капиталистического строя.

18. Маркс К.  Экономическо-философские рукописи 1844 года

Работа представляет собой первую попытку обобщить с позиций материализма, диалектики и коммунизма результаты экономич. исследований, к которым  Маркс приступил в Париже, по свидетельству  Энгельса, в конце 1843, и вместе с  тем первую попытку развёрнутого науч. обоснования коммунистич. мировоззрения. Здесь в процессе становления марксизма впервые осуществляется синтез филос., экономич. и коммунистич. идей Маркса. Это — первое экономич. произведение Маркса, исходный пункт длит. процесса, который завершился созданием «Капитала».

Работа Маркса состоит из трёх частей (тетрадей, рукописей).

В «Э.-ф. р.» Маркс исходит из результата, к которому он пришёл входе критики  гегелевской философии права: гражд. общество определяет государство. Маркс приступает к критич. изучению бурж. политэкономии, исследовавшей анатомию гражд. общества. Опираясь в первую очередь на А. Смита, выделявшего в развитом бурж. обществе Англии три осн. класса — пролетариат, буржуазию и зем. собственников, Маркс начинает «Э.-ф,р.» о анализа положения этих классов, их соотношения и борьбы, тенденций развития бурж. общества. Этому посвящены первые 3 главы — «Заработная плата», «Прибыль на капитал», «Земельная рента»,— в которых Маркс анализирует три источника дохода (и вместе с тем, по Смиту, три составных части стоимости, ключевой категории бурж. экономики). В этом триедином анализе выделяются две осн. фазы: 1) Маркс выясняет сущность капитала, трё'х источников дохода, чем определяется их величина, констатирует классовую борьбу; 2) прослеживает тенденции ра'звития классов и классовой борьбы и приходит к выводу о поляризации бурж. общества на два осн. класса — рабочих и капиталистов.

Затем следует важнейший раздел «Э.-ф. р.» — глава о частной  собственности и отчуждении труда, в которой Маркс исследует глубинные основы классового, бурж. общества. Отношение между пролетариатом и буржуазией, между трудом и капиталом — это отношение частной собственности, которая является основой бурж. общества и вместе с тем предпосылкой бурж. политэкономии. За частной собственностью Маркс открывает ещё более глубокую основу антагонистич. общества — определ. характер труда, труд по внеш. принуждению, отчуждённый труд. Отчуждение труда, которое Маркс отличает от опредмечивания труда (см. Опредмечивание и распредмечивание), выступает в четырёх формах: отчуждение продукта труда; самого процесса труда, трудовой деятельности; родовой сущности человека; человека от человека. Экономич. отчуждение является основой всякого иного (напр., религ.) отчуждения. В конце главы Маркс намечает программу дальнейшего исследования: 1) сущность частной собственности, 2) историч. характер частной собственности (её происхождение, развитие до противоположности между трудом и капиталом и неизбежно предстоящее её упразднение, снятие), 3) анализ экономич. категорий (исходя из понимания их основы — частной собственности и отчуждения труда). Эта программа осуществляется в двух следующих (2-й и 3-й) частях рукописи.

Осн. содержание 3-й части составляет анализ коммунистич. преобразования общества как диалектич. процесса уничтожения (снятия) частной собственности. В этой связи Маркс подвергает критике идеалистич. характер гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще. В конце рукописи он набрасывает предисловие и приступает к анализу экономич. категорий— разделения труда, денег. На этом работа была прервана, закончился определ. цикл исследования.

Общая логич. структура «Э.-ф. р.»: анализ экономич. категорий, выражающих положение  и соотношение осн. классов бурж. общества, исследование частной собственности и отчуждения труда как основ бурж. общества — переход к анализу конкретных экономич. категорий бурж. общества. И вместе с тем: соотношение классов (статика) — тенденции развития классовой борьбы (динамика) — частная собственность и отчуждение труда как основы бурж. общества (статика) — их историч. характер (динамика). Фактически, по своему осн. содержанию, «Э.-ф. р.» явились своего рода филос. введением в критику бурж. политэкономии. Они представляют новый этап в процессе становления материа-листич. понимания истории.

В «Э.-ф. р.» Маркс исследует определяющую роль труда, материального производства в жизни общества; находит в  производстве специфич. отличие человека от животного; подчёркивает, что вся  всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеч. трудом. Центр. проблема «Э.-ф. р.» — проблема частной собственности. Исследуя взаимодействие отчуждения труда и частной собственности, Маркс приближается к открытию внутр. механизма развития материального производства — диалектики производит. сил и производств. отношений. Он доказывает как историч. необходимость частной собственности, так и исторически преходящий характер её, необходимость коммунистич. преобразования общества. На этой основе он углубляет своё понимание общей периодизации историч. процесса, фактически выделяет три эпохи: доклассовое (когда не было отчуждения труда и частной собственности) — классовое (основанное на отчуждении труда и частной собственности) — будущее бесклассовое коммунистич. общество (где будут уничтожены частная собственность и все виды отчуждения); в зародыше намечается и различение фаз развития будущего общества.