Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2014 в 17:00, контрольная работа
Цель контрольной работы – исследовать проблему метода в философии: эмпирическое и рационалистическое направления в философии XVII - XVIII вв.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
Рассмотреть эмпирическую и рационалистическую линии в философии;
Изучить эмпиризм и творчество Френсис Бэкона;
Просмотреть рационалистическое направление философии Рене Декарта.
Жизнь с ее сложной паутиной коллизий, наука и культура с их гигантскими достижениями требуют от нас совершенствования, энергичной любознательности, творческого воображения, пытливой мысли, утонченной интуиции, широкого кругозора и мудрости. Мы должны глубже постигать тайны природы, социальной реальности, тоньше познать сакраментальные глубины человека, его отношение с миром, отношение человека к Богу: у нас эта проблема вновь стала актуальна. Философия осуществляет это познание, с помощью веками обработанной тончайшей системы предельно обобщающего категориального строя разума.
Цель контрольной работы – исследовать проблему метода в философии: эмпирическое и рационалистическое направления в философии XVII - XVIII вв.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
Философия Нового времени сделала многое для развития теории познания (гносеологии). Главными стали идеи:
Для решения поставленной задачи было создано два основных гносеологических направления: эмпиризм; рационализм.
Родоначальником эмпирического метода познания был Фрэнсис Бэкон (1561–1626), придававший большое значение опытным наукам, наблюдению и эксперименту. Источником знаний и критерием их истинности он считал опыт, но при этом не отрицая роли разума в познании.
Разум, по мнению Бэкона, должен:
Он выделял единство чувственного и рационального моментов в познании, критиковал узких эмпириков, недооценивающих роль разума в познании, а также рационалистов, игнорирующих чувственное познание и считающих разум источником и критерием истинности.
Бэкон предложил интересную и глубоко содержательную критику схоластики. Он утверждал, что новый метод прежде всего требует освобождения человеческого разума от любых предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных oт прошлого или обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами, и делил их на четыре рода:
Своей философией Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний, основанных прежде всего на опытном изучении природы.
Вслед за Бэконом эмпириком и сенсуалистом в гносеологии был Томас Гоббс (1588–1679). Основой познания он считал ощущение, вызываемое действием на человека материального тела.
Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Рене Декарта (1596–1650), Бенедикта Спинозы (1632–1677), Готфрида Лейбница (1646–1716).
Декарт утверждал, что интеллектуальная интуиция или чистое умозрение – это отправной пункт познания.
Все идеи Декарт подразделил на две группы:
По утверждению Декарта, ясность и отчетливость наших представлений – вот критерий истинности. Спиноза различает три вида познания:
Лейбниц в своей философии на рациональной основе исследует сочетание рационализма и эмпиризма.
Родоначальником эмпирической или естественной философии был английский философ Френсис Бэкон. Он считал, что истинная философия должна строиться не на уморении и непосредственных чувственных данных, а не целенаправленно организованном опыте, который ориентирован на открытие новых знаний, улучшающих жизнь людей и увеличивающих их власть над природой. Этот вид опыта он называл «святоносным», в отличие от «плодоносного», преследующего сугубо прагматические цели.
Бэкон придавал первостепенное значение разработке метода анализа и обобщения фактов опыта с тем, чтобы не оставаться на поверхности явлений, а проникать в их сущность. Альтернативой эмпиризма был рационализм, основателем которого является французский философ Декарт. Источником всякого знания он считал не опыт, а разум. Зимствуя опыт математического знания, Декарт пришел к выводу о том, что объяснение мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.
Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бэкона, он подчеркивает значение рационального начала в познании, поскольку лишь с помощью разума человек в состоянии получить достоверное знание. Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистической традиции нового времени.
Рассмотрим по отдельности эти направления.
Как уже было написано выше, родоначальником эмпиризма (от греч. еmpeiria – опыт), всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626г.г.). Как и большинство мыслителей его эпохи, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века.
Цель научного знания – в принесении пользы человеческому роду: в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом видит свое определение. Общая задача всех наук – увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы. Такой подход был характерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей. «…Речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяком могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждает только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления к знанию и могуществу, поистине совпадают в одном и том же …».2 Именно Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: «Знание-сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.
Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание ее первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования. Он занимался наукой как ее лорд-канцлер, разрабатывая ее общую стратегию, определяя генеральные маршруты ее продвижения и принципы организации в будущем обществе. Идея Великого Восстановления Наук пронизывала все его философские сочинения, провозглашались им с многозначительностью, афористической проникновенностью, завидной настойчивостью и энтузиазмом.
Нет, в науке следует идти не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям, не ради того, чтобы высокомерно презирать других, из-за корыстных интересов и не для того, чтобы прославить свое имя или упростить свое положение. И в этом лично я совершенно солидарен с мнением Бэкона и его отношением к науке. Впрочем, неплохо бы было, если люди исповедовали эти принципы и в остальных отраслях жизни и творчества.
В отличие от античных и средневековых ценностей Бэкон утверждает новую ценность науки. Она не может быть целью самой по себе, знанием ради знания, мудростью ради мудрости. Конечная цель науки-изобретения и открытия. Цель же изобретений-человеческая польза, удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Только это и есть подлинная на ристалище знаний.
Отношение Бэкона к религии типично для передового учетного Возрождения. Человек призван открывать законы природы, которые Бог скрыл от него. Руководствуясь знанием, он уподобляется всевышнему, который ведь тоже вначале пролил свет и уже потом создал материальный мир (это одна из любимых бэконовских аллегорий). Бэкон отдавал свои силы пропаганде постижения лишь естественного. У божественного и без него было много служителей и защитников. Отделяя естественнонаучное то теологического, утверждая его независимый и самостоятельный статус, он, таким образом, вовсе не порывал с религией, в которой видел главную связующую силу общества.
Бэкону, наука, подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знания, один внушается Богом, а другой ведет свое начало от органов чувств. Наука таким образом, делиться на теологию и философию, то есть существует истина религиозная и «светская». При этом он требовал строго разграничения сфер компетенции этих видов истины. Вера в Бога достигается путем откровения, тогда как «светская» истина постигается опытом и разумом.
Одна из линий бэконовской критики – это «изобличение доказательств». Он считает, что логика, которая тогда имелась, бесполезна для научных открытий. Слишком живые для того времени примеры бесплодных спекулятивных дедукций схоластики подвигли Бэкона на разработку своего метода. Схоластика была «книжной» наукой, то есть, пользовалась сведениями, полученными из книг. Ощущался недостаток не сколько в идеях, сколько в методе для получения новых открытий, в том твердом основании, на котором только и могло быть воздвигнуто здание критически выверенного и вместе с тем позитивного научного знания, в организации эффективного экспериментального исследования. Это обстоятельство было в полной мере осознано Бэконом и положено по главу угла, как его критики, так и его методов.
В науке, особенно в естествознании, наблюдение и эксперимент являются важными методами исследования. Наблюдение представляет собой преднамеренное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить существенные свойства и отношения объекта познания. Наблюдение – это активная форма деятельности, направленная на определенные объекты и предполагающая формулировку целей и задач. Наблюдение фиксирует то, что предлагает сама природа. Но человек не может ограничиться лишь ролью наблюдателя. Проводя эксперименты, он является и деятельным испытателем. Эксперимент – это метод исследования, с помощью, которого объект или воспроизводиться искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследователя. Особую форму познания составляет мысленный эксперимент, который совершается над воображаемой моделью. Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а посредственно. Например, я визуально могу наблюдать молекулы в микроскоп, которые недоступны обыкновенному зрению или кривую электрокардиограммы, информирующую меня о состоянии соответствующего объекта, которого мы не видим. Иначе говоря, эмпирический уровень познания связан с использованием всевозможных приборов; он предлагает наблюдение, описание наблюдаемого, введение протоколов, использование документов, Например, это то, как я сейчас работаю с разными источниками и трудами различных авторов.
Компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок дает правильно организованный специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. При этом для науки важны не всякие опыты, но, прежде всего поставленные, с целью открытия новых свойств явлений, их причин или, как выражается философ, аксиом, дающие материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания. Формируя теоретические аксиомы и понятия о природных явлениях, не следует полагаться на абстрактные обоснования, какими бы заманчивыми и справедливыми они не казались. Надо расшифровать тайный язык природы из документов самой же природы, из фактов опыта. Самое главное выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий постепенно проникнуть в сущность исследуемых явлений. По Бэкону, таким методом должна стать индукция, что означает «наведение».
Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Так, может быть сделан индуктивный вывод о том, что в этом букете все розы желтые. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходиться прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдений конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. Классический пример такого вывода суждение «все лебеди белы»; такое суждение кажется достоверным до тех пор, пока нам не попадается черный лебедь. Стало быть, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии: а она всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию». Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты опровергающие его.