Методы философии

ТЕМА 32. МЕТОДЫ ФИЛОСОФИИ

1. Диалектика как метод познания. Диалектика и метафизика

        Слово “диалектика” происходит от древнегреческого слова “диалего”, что значит вести беседу, вести полемику. Диалектикой в древней Греции называли искусство спора, заключавшееся в том, чтобы раскрыть противоречия в суждении противника и тем самым опровергнуть его доводы.

        Диалектика рассматривалась древними греками как лучшее средство достижения истины путём столкновения противоположных мнений и преодоления возникающих противоречий. Так, например, если один из спорящих утверждал, что справедливость заключается в том, чтобы делать людям добро, то другой, возражая ему, говорил, что на войне делать добро противнику было бы несправедливо.

       Таким образом, обнаруживалась недостаточность односторонних определений предметов или понятий, необходимость их всесторонней характеристики. Впоследствии словом “диалектика” стали обозначать не столько способ полемики, сколько способ изучения явлений, вскрывающий внутренне присущие им противоречия.

         Специфической особенностью диалектики как метода познания является то, что она рассматривает окружающие явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в их движении, изменении, развитии на основе внутренних, присущих самим явлениям противоречий. Но почему именно такой подход к изучению действительности является единственно правильным?

         Потому, что все явления природы и общества действительно связаны друг с другом, друг друга обусловливают, находятся в состоянии движения, изменения, развития. Противоречия свойственны не только процессу познания, они, прежде всего, свойственны самим предметам и явлениям, в которых одновременно существует старое и новое, отживающее и нарождающееся.

         Многие философы и естествоиспытатели пытались доказывать, что есть вещи, независимые от других вещей, что есть абсолютно неподвижные тела, неизменные сущности, что развитие сводится только к количественному росту. Эти же учёные утверждали, что противоречия возможны только в мышлении, да и то в случае заблуждения, а в явлениях природы и общества они невозможны. Такое воззрение, такой подход к явлениям окружающего мира называется метафизическим. Метафизический метод в противоположность диалектике считает, что окружающие явления должны быть рассматриваемы независимо, изолированно друг от друга, вне движения, изменения, развития.

        Диалектика и метафизика - два противоположных друг другу метода познания - существуют на протяжении всего развития науки и философии. Характерной особенностью материалистической диалектики является то, что она рассматривает явления так, как они происходят в действительности, т. е. объективно, а, следовательно, - в непрестанном движении, изменении, развитии.

        Диалектика отрицает субъективизм в научном исследовании. И. В. Сталин следующим образом характеризует эту, присущую диалектике подлинную объективность: “Диалектический метод говорит, что жизнь нужно рассматривать именно такой, какова она в действительности. Мы видели, что жизнь находится в непрестанном движении, следовательно, мы должны рассматривать жизнь в её движении и ставить вопрос: куда идёт жизнь? Мы видели, что жизнь представляет картину постоянного разрушения и созидания следовательно, наша обязанность - рассматривать жизнь в её разрушении и созидании и ставить вопрос: что разрушается и что созидается в жизни?”

         В противоположность диалектике метафизика вырывает явления из их объективной связи, т. е. рассматривает их субъективно, не так, как они на самом деле существуют, а изолируя их друг от друга, отвлекаясь от их движения, изменения, развития, от присущих всем этим явлениям внутренних противоречий.

        Диалектика на протяжении всей истории науки и философии непрерывно развивалась и совершенствовалась в борьбе против метафизики. Но научной диалектики, научного диалектического метода изучения природы и общества, метода, обобщающего историю науки и практики, до возникновения марксизма не существовало. Марксистский диалектический метод - является единственно научным подходом к изучению действительности, качественно отличным от всех тех форм диалектического мышления, которые исторически предшествовали марксизму.

         Хотя вся история философской мысли говорит о борьбе диалектики с метафизикой, о непримиримости их, тем не менее полная противоположность диалектики и метафизики была вскрыта только марксизмом. Марксизм исследовал закономерности развития познания и не только отверг метафизику, как ненаучный метод познания, но и вскрыл её исторические корни.

        Процесс познания, как об этом свидетельствует история науки, носит противоречивый характер. Наука, стремясь к познанию мира, на определённом этапе своего развития вынуждена сосредоточить свои усилия на изучении отдельных частей, предметов, вне связи их друг с другом. Энгельс указывал, что основой выдающихся успехов естествознания XVI-XVIII вв. являлось разложение природы на отдельные части, расчленение целого, разделение явлений на определённые классы, описание формы и внутреннего строения тел, анатомирование животных и растений.

       Но этот способ изучения действительности, вполне оправдавший себя в развитии науки, при своей абсолютизации становился метафизическим, так как он рассматривал вещи и процессы природы в их обособленности, вне их всеобщей связи и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как изменяющиеся существенным образом, а как вечно неизменные, мёртвые.

        Таким образом, возникновение метафизического метода было связано с той исторически неизбежной стадией развития наук, когда они носили описательный характер и ограничивали свои задачи преимущественно накоплением фактов и их систематизацией. Вместе с тем, как указывает В. И. Ленин, возможность метафизического извращения явлений окружающей действительности содержится и в самом факте абстрактного мышления, которое не может “представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, огрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, - и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия”. Марксистский диалектический метод познания ясно указывает на эту возможность огрубления, омертвления и тем предостерегает от односторонности и других метафизических и субъективистских ошибок.

        В природе все явления находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности, но в то же время каждое явление - это что-то единичное, определённое, качественно отличное от всех остальных. В природе всё течёт и изменяется, но вместе с тем каждое явление до поры до времени остаётся самим собой, сохраняет свою определённость, устойчивость.

        Метафизика превращает эти реальные особенности самих вещей в абсолют; относительную обособленность вещей объявляет полной и вечной; относительную устойчивость вещей объявляет незыблемой и отрицает их развитие.

        Однако возможность возникновения метафизики сама по себе ещё не делает метафизическое мышление неизбежным. Если отсутствуют определённые, благоприятные для этого общественные условия, то эта возможность не превратится в действительность.

        В результате противоречивости, сложности явлений действительности всегда есть возможность не заметить всеобщей связи за относительной обособленностью явлений, не заметить изменения за их относительной устойчивостью, не заметить противоречий внутри предметов. Но эта возможность метафизики становится действительностью лишь тогда, когда существуют определённые классы, в этом заинтересованные.

         Метафизическое рассмотрение явлений природы и в особенности явлений общественной жизни выгодно для господствующих эксплуататорских классов: метафизика используется ими для теоретического обоснования борьбы реакционных сил за сохранение капиталистического строя. В силу своего экономического и политического положения господствующие эксплуататорские классы, естественно, всегда усматривают в дальнейшем прогрессе общества, предполагающем смену данного общественного строя другим, более высоким, свою гибель. Идеи развития этими классами воспринимаются как “противоестественные”, а идеи неизменности и застоя - как единственно “нормальные”.

        Как свидетельствует история, проповедь метафизики особенно усиливалась в периоды исторической гибели тех или иных эксплуататорских классов. Потому-то ныне, когда капитализм переживает последнюю фазу своего существования, метафизические воззрения безраздельно господствуют в капиталистическом обществе. Потому-то современная буржуазия упорно проповедует метафизику, хотя современная наука обнаружила её несостоятельность.

2. Критический метод в философии: Декарт и Кант

        Рене Декарт - основатель философии Нового времени. Ему принадлежит заслуга ясной и глубокой формулировки основных интуиций и допущений рассматриваемого нами классического периода ноевропейскои философии.

        Отправной точкой философствования Декарта становится общая им с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Отклоняя, подобно Бэкону, авторитет как свидетельство истины, Декарт стремится к разгадке тайны высочайшей надежности и неотразимой привлекательности математических доказательств. Их ясность и отчетливость он справедливо связывает с радикально глубокой работой анализа.

         В результате сложные проблемы удается разложить на предельно простые и дойти до уровня, на котором истинность или ложность утверждения может быть усмотрена непосредственно, как в случае математических аксиом. Располагая такими очевидными истинами, можно уверенно проводить доказательства, относящиеся к сложным и заведомо неясным случаям.

         Декарт развивает специальное учение о методе, которое он сам резюмирует в следующих четырех правилах:

1) не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению;

2) разделять каждую проблему, избранную  для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо  для наилучшего ее разрешения;

3) располагать свои мысли в  определенном порядке, начиная  с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу;

4) делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

         Первая проблема состояла в том, чтобы обнаружить очевидные истины, лежащие в основе всего нашего знания. Декарт предлагает с этой целью прибегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Следует заметить, что испытанию на несомненность предъявляются исключительно высокие требования, заведомо превосходящие те, что вполне удовлетворяют нас, скажем, при рассмотрении математических аксиом.

         Ведь и в справедливости последних можно усомниться. Нам же необходимо найти такие истины, в которых усомниться невозможно. Можно ли сомневаться в своем собственном существовании, в существовании мира. Бога? В том, что у человека две руки и два глаза? Подобные сомнения могут быть нелепы и странны, но они возможны.

         Декарт получил лишь одно несомненное утверждение - о самом существовании познающего мышления. Но в последнем заключено много идеи, некоторые из них (например, математические) обладают высокой очевидностью идеи разума. В разуме заложено убеждение, что кроме меня существует мир.

         Декарт полагает, что все возможные вещи составляют две самостоятельных и независимых друг от друга (но не от создавшего их Бога) субстанции - души и тела. Эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел таким атрибутом является протяжение, для душ - мышление.

         Телесная природа последовательно представлена у Декарта концепцией механизма. Вечно движущийся мир, подчиненный законам механики, исчислимый математико - геометрическим образом, заготовлен для триумфального шествия математического естествознания Природа - чисто материальное образование, ее содержание исчерпается исключительно протяжением и движением.

         Наиболее трудная проблема философии Декарта - отношение души и тела человека. Если у животных нет души, и они представляют собой бездушные автоматы, то в случае человека это очевидным образом не так. Человек способен управлять своим телом с помощью ума, а ум - испытывать на себе влияние таких разных по природе субстанций. Душа едина, непротяженна и неделимо. Тело протяженно, делимо и сложно. Декарт, проявлявший большой интерес к успехам тогдашней медицины, отнесся с особым вниманием к шишковидной железе, расположенной в центральной части головного мозга, и связал с ней место, в котором душевная субстанция взаимодействует с телесной.

         Хотя душа как начало непротяженное и не занимает места, но она “пребывает в указанное железе, которая есть “седалище души”. Именно здесь материальные жизненные духи и вступают в контакт с душой. Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждает пребывающую там душу. Соотвественно, самостоятельное возбуждение души приводит в движение жизненные духи, и нервный импульс завершается мышечным движением. Связь души и тела в целом укладывается в схемы, по существу, механического взаимодействия.