Основные концепции современной философии науки

Вторая - выработать новое, экоэтическое мировоззрение, основанное на том, что не все должно делаться во имя человека и во благо человека.

Третья - разработка теоретических основ охраны природы.

История экологической этики. Хотя как область исследования экологическая этика выделилась лишь в 1980-х годах, этические взгляды по отношению к природе высказывались в самое разное время в самых разных странах.

Основателями экологической этики считаются американский эколог Олдо Леопольд (1887-1948) и немецкий врач Альберт Швейцер (1875-1965). В своих классических трудах О. Леопольд ("Календарь песчаного графства") и А.Швейцер ("Культура и этика") впервые сформулировали идею, что к живым существам и экосистемам нужно относиться не как к вещам, а как к себе подобным.

Австралийским философом П.Сингером, американским Т. Риганом и английским экотеологом Э.Линзи в 1970-х - 1980-х годах было сформулировано понятие прав животных, на основе которого вскоре организовалось многомиллионное Движение за освобождение животных. Американец П.Тейлор разработал универсальные этические правила и принципы, а его коллеги Б.Калликотт и Х.Ролстон - понятия о ценностях дикой природы. Параллельно с экологической этикой бурно развивается биоэтика, рассматривающая моральные вопросы на грани экологии и медицины.

В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всемирную хартию природы - первый международный документ, утвердивший этический принцип, что всем формам жизни должна быть обеспечена возможность существования.

В Аргентине, Словакии, Израиле существуют законы о недопустимости препарирования животных при обучении, в Италии действует право отказа принятия участия в экспериментах на животных. Использование животных в цирках запрещено или ограничено в Швеции, Австрии, Индии, Финляндии, Бразилии, Швейцарии, Дании. В 14 странах ЕС запрещено использовать животных в опытах на школьных уроках. Весной 2005 г. латвийские власти запретили продажу живой рыбы в связи с нарушениями прав животных.

Стратегия экологического холизма в некоторых аспектах смыкается с теорией экологической коммуникации. Например, практически всеми приверженцами этого направления разделяется утверждение о том, что любые ценностные трактовки, в том числе и внутренняя ценность, могут рассматриваться лишь в контексте существующих связей, отношений в общей системе. П. Рассел предлагает для восприятия единства человека, общества и природы модель глобального социального организма.

Никита Моисеев предлагает выход из экологического кризиса через коэволюцию человека и биосферы, вступление человечества в новую эпоху, эпоху Ноосферы. Коэволюция человека и биосферы – это «такое развитие человечества, которое не нарушает стабильности биосферы, её гомеостаза, сохраняет необходимый для человечества эволюционный канал».

В основу экологической этики положены знания о биосфере. Каждый индивид должен получать экологическое образование, т. е. знание законов биосферы. Экологическая этика должна регулировать не только отношения отдельного индивида с окружающей его природой, но и отношения целых государств и человечества в целом к биосфере.

Экологическая этика должна устанавливать те нормы и правила отношения человека к природе, которые должны будут обеспечить коэволюцию человека и биосферы.

Экоэтический императив. Экоэтический Императив - это общезначимое нравственное моральное отношение человека к природе, своего рода суть экологической этики. Он заключается в четырех базовых положениях:

1. Природа живая и  неживая, является ценной сама по себе, признается субъектом, имеющим право на существование и процветание вне зависимости от ее полезности, бесполезности или вредности для человека.

2. Этические нормы и  правила также распространяются  на взаимодействие человека с природой, которое строится на основе равноценности и равноправия.

3. Разумность и культура  налагают на человека исключительные  обязанности по отношению к природе.

4. Природоохранная деятельность  определяется в первую очередь необходимостью сохранять природу ради нее самой.

 

19. Сциентизм и антисциентизм. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.

 

В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм-антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и духовного. Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека. Идеалом для сциентизма выступает не всякое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучного познания. Представители сциентизма исходят из того, что именно этот тип знания аккумулирует в себе наиболее значимые достижения всей культуры, что он достаточен для обоснования и оценки всех фундаментальных проблем человеческого бытия, для выработки эффективных программ деятельности. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.

Противоположным сциентизму направлением мировоззренческой ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия. Кроме М.Хайдеггера и К.Ясперса, антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали также Ж.-П.Сартр и А.Камю, считавшие, что именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции. В этом же направлении разрабатывали свои концепции и некоторые представители Франкфуртской школы, например: Т.Адорно, В.Беньямин и М.Хоркхаймер.

Противоречивый характер социальной роли науки и создаёт питательную почву для сциентизма и антисциентизма С одной стороны, научный прогресс открывает всё более широкие возможности преобразования природной и социальной действительности, с др. стороны - социальные последствия развития науки оказываются далеко не однозначными, а в современном обществе нередко ведут к обострению коренных противоречий общественного развития. При этом сциентизм выдвигает науку в качестве абсолютного эталона культуры, тогда как антисциентизм возлагает на научное знание ответственность за различные социальные антагонизмы.

Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Усиление техногенного влияния на окружающую среду привело человечество к порогу глобальных кризисов. Наука не отказывается брать на себя ответственность за их преодоление.

Существенную роль в выходе из глобальной кризисной ситуации должны играть специалисты по научно-техническим разработкам. Так, чрезвычайно важным является:

1. дальнейшее исследование закономерностей поведения сверхсложных экологических систем; (северный полюс, таяние ледника)
2. создание программ оздоровления и регенерации природной среды;
3. проведение поисковых работ для обнаружения новых запасов топлива и сырья;
4. освоение новых источников энергии (биологическое, атомная энергетика);
5. разработка ресурсосберегающих технологий и общее повышение эффективности использования сырья;
6. повышение эффективности с/х; (сейчас в упадке находится)
7. разработка социальных программ в образовании, здравоохранении, экономике и занятости населения) для повышения качества жизни в неблагополучных регионах и др.

 Общая ориентация  мировой науки на глобальную проблематику должна стать ведущей стратегией будущего развертывания научно-технологических разработок. Перспективным способом организации подобных научных исследований, как  показывает мировая научная практика, является комплексно-междисциплинарный подход, концентрирующийся вокруг конкретных проблем. Заметим, что подобная организационная структура в свое время предлагалась знаменитым отечественным ученым Вернадским (1863-1945).

Роль социальной активности ученых. Деятельность Римского клуба

Помимо научно-теоретической деятельности по разработке стратегий решения глобальных проблем, на ученых лежит ответственность и как на представителях общественности, которые по роду своей профессии обладают специальными знаниями в важнейших научных областях, касающихся глобальной проблематики. Ученые должны:

1. выступать с широким обсуждением наличных проблем, привлекать внимание политиков, руководителей, общества в целом.

2. проводить экспертизы и консультации,

3. составлять прогнозы, оценки тенденций и выдвижение предупреждений

4. ученые (и вообще интеллектуалы) должны содействовать созданию благоприятного социально-политического контекста обсуждения и решения этих проблем.

Образцом подобного рода деятельности служит работа Римского клуба (международная организация, включающая ученых, а так политических и общественных деятелей, создана в 1968 г. по инициативе Аурелио Печчеи, итальянского бизнесмена и экономиста). Римским клубом поставлена задача добиться изменения в настроении общественности, переломить равнодушное отношение общества к глобальной проблематике. Сегодня эта общественная организация включает представителей более 50 стран мира и продолжает активно работать, проводя информационные кампании, собирая конференции, анализируя проблемы различных регионов мира, производя экспертизы и разрабатывая программы действий.

 

 

21. Наука как социальный институт.

 

Наука – явление социальное. Она создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой не только отношение ученого к познаваемой им действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества и другими людьми. В науке существует свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, своя система ценностей.

Наука как социальный институт - это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом.

Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Наука как социальный институт за время своего существования претерпела огромные изменения. От деятельности десятков древнегреческих ученых, собиравшихся в философских школах, занимающихся исследованиями по собственному желанию, вплоть до современного пятимиллионного международного сообщества, объединенного профессионально, организовывающего свою деятельность как на национальном, так и на международном уровне, в исследовательских группах, лабораториях, институтах.

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 – нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. На рубеже 19 – 20 вв.возникает новый способ организации науки – крупные научные институты с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда.

Современная наука все глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и сельскохозяйственное производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

 

 

22. Научные сообщества  и их исторические типы. Научные  школы и подготовка научных кадров

 

В философии и социологии науки данным термином обозначается совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со специальной подготовкой, социальной функцией которых является получение знаний.

Н.с. в современном и широком смысле этого слова начало формироваться в Европе в 16—17 вв. вместе с возникновением первых научных академий. Важнейшую роль в формировании Н.с. сыграли: Лондонское королевское общество (1660) и Парижская академия наук (1666). Большую роль в формировании Н.с. сыграли научные журналы, международные конгрессы и конференции ученых, конкурсы на решение тех или иных важных научных проблем, научные премии и т.п. В 18 в. в Европе уже сложилось международное Н.с. с единым пониманием целей науки и ее методов.

Более точный смысл понятие «Н.с.» получило в книге амер. философа и историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962). Н.с, с его т.зр., — это сообщество не просто людей, занимающихся познанием мира, а таких исследователей, которые разделяют некую общую парадигму — совокупность фундаментальных теорий, законов, образцов решений проблем. Быть членом Н.с. — значит принимать в качестве неоспоримой истины господствующую ныне парадигму. Астрономы Средневековья принимали парадигму Птолемея; физики 18—19 вв. были убеждены в абсолютной истинности классической механики; биологи 20 в. безоговорочно принимают теорию эволюции Дарвина и законы наследственности Менделя, и т.п. Если исследователь не разделяет веры в господствующую парадигму, то он оказывается вне Н.с. Т.о., границы Н.с. четко очерчиваются парадигмой. Поэтому, напр., современные экстрасенсы, исследователи НЛО и полтергейстов, астрологи не входят в Н.с, не считаются учеными, ибо все они либо прямо отвергают те или иные основоположения современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой. С определенными оговорками именно такое понимание Н.с. принято в современной философии науки.