Основные концепции современной философии науки

13. Динамика науки как  процесс порождения нового знания

Важнейшая характеристика знания – динамика (его рост, изменение, развитие) Эта идея была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что "истина есть процесс", а не "готовый результат". Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. 20 столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, постпозитивисты стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики научного знания: кумулятивизм и антикумулитявизм.

Кумулятивизм (увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знания.

Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.

Модели развития научного знания.

1. Согласно логическому позитивизму знание прирастает кумулятивно (экстенсивно), т.е. путем расширения и уточнения области приложения наличных логико-методологических теорий и за счет распространения их результатов на новые области научного мира.
2. Согласно эволюционной эпистемологии научное знание изменяется, растет и эволюционирует по подобию изменения и эволюции живых организмов в природе. Поэтому ему присущи все механизмы эволюции живых организмов: отбор, адаптация, селекция и т.п. (К.Лоренц, Д.Кемпбелл, Ж.Пиаже, Г.Фоллмер и т.д.).
3. Согласно К.Попперу рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть не что иное, как способ отбора теорий, что обеспечивает прогресс науки. Развитие научного знания - это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, лучшими, более удовлетворительными, частный случай общих мировых эволюционных процессов Для обоснования своих концепций он использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов.
4. Согласно Т.Куну (интенсивная концепция) научное знание изменяется в связи с изменением способа деятельности научного сообщества. Важными эпизодами борьбы научных сообществ являются нормальная наука (период безраздельного господства парадигмы) и научная революция (период распада парадигмы, конкуренции между альтернативными парадигмами и, наконец победа одной из них, то есть переход к новому периоду нормальной науки).
5. Согласно Лакатосу рост «зрелой» науки представляет собой смену научно-исследовательских программ, представляющих собой непрерывно связанную последовательность теорий.
6. П.Фейерабенд исходит из того, что рост знания возможен только в условиях множества равноправных и разнообразных типов знания. Изменение научного знания есть одновременно и изменение научных методов, «методологических директив» («все дозволено»).
7. Согласно Стивену Тулмину, научное знание изменяется в связи с изменением стандартов рациональности и понимания, лежащих в основе научных теорий. Рациональность – соответствие стандартам понимания. Стандарты изменяются в ходе эволюции научных теорий путем непрерывного отбора концептуальных новшеств. Теории – «популяции» понятий. Развитие науки изображается им (как и в эволюционной эпистемологии) подобно биологической эволюции.
8. В.С.Степин выделяет основные ситуации, характеризующие процесс развития научных знаний: 1) Взаимодействие оснований науки и опытных фактов. 2) Формирование первичных теоретических моделей и законов. 3) Становление развитой теории.

14. Научные традиции  и научные революции

Науку надо рассматривать как множество определенных конкретных программ (традиций, эстафет), реализуемых на человеческом материале, т.е. определяющих действия большого количества постоянно сменяющих друг друга людей. Традиции управляют не только непосредственным ходом научного исследования. Не в меньшей степени они определяют и характер наших задач и форму фиксации полученных результатов, т.е. принципы организации и систематизации знания. И образцы - это не только образцы постановки эксперимента или решения задач, но и образцы продуктов научной деятельности.

Науку можно рассматривать как механизм централизованной социальной памяти, которая аккумулирует практический и теоретический опыт человечества и делает его всеобщим достоянием.  Формирование науки - это формирование механизмов глобальной централизованной социальной памяти, т.е. механизмов накопления и систематизации всех знаний, получаемых человечеством. Можно сказать, что ни одна наука не имеет оснований считать себя окончательно сформировавшейся, пока не появились соответствующие обзоры или учебные курсы, т.е. пока не заданы традиции организации знания. Сам факт наличия глобальной социальной памяти уже означает появление новых требований к процедурам получения знаний. Главное из этих требований - стандартизация. Наука требует поэтому описания образцов и формулировки принципов исследования, ученый должен показать, как он пришел к тому или иному результату и почему он считает его истинным. Поэтому такие явления, как доказательство, обоснование, описание методики работы, - это необходимые особенности научного познания, тесно связанные с централизацией социальной памяти.

Социальная память оформляется при помощи исследовательских программ. Исследовательские программы - это методы и средства получения знания. Сюда относятся вербализованные инструкции, задающие методику проведения исследований, образцы решенных задач, описания экспериментов, приборы и многое другое.

Научная революция – этап развития науки, связанный с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний; 2) за счет междисциплинарных связей, "прививки" парадигмальных установок одной науки на другую.

Глобальные научные революции. В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности.

В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Через все классическое естествознание начиная с XVII в. проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, "вытекающих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира. Идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVII-XVIII столетий опирались на специфическую систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. Для их освоения достаточно полагать, что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей, вещь представлять как относительно устойчивое тело, а процесс как перемещение тел в пространстве с течением времени, причинность трактовать в лапласовском смысле. Соответствующие смыслы как раз и выделялись в категориях "вещь", "процесс", "часть", "целое", "причинность", "пространство" и "время" и т.д., которые образовали онтологическую составляющую философских оснований естествознания XVII-XVIII вв.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. В биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения. С разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира. Происходит отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Наиболее ярким образцом такого подхода выступали идеалы и нормы объяснения, описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской физике. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта "самого по себе", без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (классический способ объяснения и описания может быть представлен как идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового подхода).

Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием новых философских оснований науки.

Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.

Радикально видоизменялась и "онтологическая подсистема" философских оснований науки. Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и кибернетики было связано с включением новых смыслов в категории части и целого, причинности, случайности и необходимости, вещи, процесса, состояния и др. В принципе можно показать, что эта "категориальная сетка" вводила новый образ объекта, который представал как сложная система. Представления о соотношении части и целого применительно к таким системам включают идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного. Причинность не может быть сведена только к ее лапласовской формулировке - возникает понятие "вероятностной причинности", которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории.

В современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Общая схема (модель) историко-научного процесса Куна включает два основных этапа: 1. "нормальная наука", где безраздельно господствует парадигма 2. "научная революция" - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду "нормальной науки".  Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми.

Парадигма-совокупность наиболее общих идей и методологических  установок  в  науке, признаваемых  данным научным сообществом. Свойства: 1) она принята научным сообществом  как  основа для дальнейшей работы;  2) она содержит  переменные вопросы,  т.е. открывает простор  для исследователей. Переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Научное развитие подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. 

1.Допарадигмальный период: соперничеством различных школ, отсутствием общепринятых концепций и методов исследования, характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. Эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ. 

2. Период "нормальной  науки": начинается с признания парадигмы, формулируются и широко применяются (правда не всеми и не всегда осознанно) самые многообразные и разноуровневые (вплоть до философских) методы, приемы и нормы научной деятельности.  Кризис парадигмы – также кризис ее "методологических предписаний".  Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск.