Онтология

Социобиология имеет тенденцию к оправданию агрессивности поведения людей и социальной несправедливости. В своей книге «Агрессия» австрийский ученый К. Лоренц доказывает, что агрессия – врожденное влечение, а не ответная реакция на ситуацию. Энергия агрессии накапливается в нервной системе человека под влиянием конкуренции и в целях физического подавления своих противников. Это якобы видовое качество людей, выработанное в условиях борьбы за существование с остальным животным миром. И это качество – достояние каждого индивида, озабоченного продолжением рода.

И современный человек обладает инстинктом самосохранения, и он не лишен животного эгоизма. Межэтнические и гражданские войны, классовая борьба – все это, несомненно, с одной стороны, способствует поощрению агрессивных наклонностей и ведет к совершенствованию орудий уничтожения, а, с другой, – накладывает на инстинкт определенные социальные формы. В одних случаях агрессивность человека культивируется, а в других ограничивается. Профессиональная армия делает своим ремеслом войну. В то же время общество различно смотрит на военные действия. Одно дело подавление политической воли соперничающего государства, а другое – уничтожение политических соперников в ходе гражданской войны. Социально-политические цели, а не психическая энергия агрессии движет людьми.

 «Человеку для выживания  необходимы не только физические, но и психические условия, —  отмечает Фромм. – Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей системы координат, ценностной ориентации. От нее зависит и способность к действию, и в конечном счете – осознание себя как личность. Если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он прореагирует на эти идеи, он воспримет их как угрозу своим жизненно важным интересам».

 Эта важная сама по себе мысль Фромма ясно очерчивает задачи, стоящие перед современным миром, в котором наблюдается противоборство двух тенденций: глобализации всех связей и систем, предполагающей толерантность и взаимоуважение, и региональной дифференциации, приводящей в действие центробежные механизмы, возрождающей непримиримость — национальную, религиозную, идейную, толкающей народы на путь взаимного уничтожения. По какому пути пойдет человечество? По пути биологической межвидовой борьбы? Или по пути социального общечеловеческого сотрудничества, видящего в ином ценность, а не угрозу. Последнее касается и социальных различий. Можно, опираясь на биологические данные оправдывать социальное неравенство, можно доказывать, что наследственность делает людей различными в их умственных способностях. Вследствие этого классовое неравенство-де естественно, это лишь социальная форма, обусловленная биологией человека. Соответственно и классы то выгодны с генетической точки зрения, т.к. их представители аккумулируют в себе гены с определенными свойствами. Естественно, что относительная замкнутость класса способствует накоплению наиболее адекватных для его деятельности генов.

Сторонники социобиологии доказывают, что культура лишь продолжает начатую природой генетическую эволюцию, накопление наиболее ценных для жизни генов. Культивирование брачных отношений — социальное средство наследования полезных для генетической эволюции общественных приобретений. Культура работает на природу.

Однако социобиология в представленном виде не отвечает на вопрос, почему же общества деспотического, тоталитарного типа, где культивируется кастовая замкнутость и не работают конвергенционные вертикальные связи, становятся нединамичными, застойными, стагнирующими. Почему в этих обществах вопреки представлениям о генетическом закреплении положительных наследственных качеств наблюдается вырождение высших классов, утрата жизненности классов низших и как следствие – гибель данной цивилизации?

 Тем не менее, социобиологию – по крайней мере, отдельные ее положения – нельзя с порога отвергать. Даже инженер, конструирующий ЭВМ, вынужден считаться с тем материалом, из которого такая машина создается. Становление человека — это объективный процесс, в который задействован биологический организм, имеющий миллионнолетнюю историю и обладающий сложными физиологическими и психологическими механизмами. Их знание и социальное, культурное сохранение является обязательным для развития общества. Культура же не появляется в результате естественного отбора, она прямой результат дополнения и модификации естественных потребностей предка человека. Природа человека — это тот дичок, на который прививаются в процессе исторического развития социокультурные качества, и чрезвычайно важно, чтобы социальные требования не шли вразрез с биологией людей, а биологическое соответствовало социальным требованиям. В противном случае человека ждет биологическое вырождение и гибель.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 14. Антропный принцип в современной картине мира

 

Антропный принцип — один из фундаментальных принципов современной картины мира, который фиксирует связь между крупномасштабными свойствами нашей Вселенной (Метагалактики) и существованием в ней человека, наблюдателя. Термин «антропный принцип» предложил английский математик Б. Картер (1973): «то, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей». Наряду с общей формулировкой антропного принципа известны также его модификации: «слабый антропный принцип», «сильный антропный принцип», «принцип участия» («соучастника») Дж. Уилера и «финалистский антропный принцип» Ф. Типлера. Формулировка сильного антропного принципа, по Картеру, гласит: «Вселенная (и следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей». Перефразируя Декарта (cogito ergo mundus talis est—я мыслю, поэтому мир таков, каков он есть), Уилер афористически выразил суть антропного принципа словами: «Вот человек; какой должна быть Вселенная?». Вместе с тем антропный принцип пока не получил общепринятой формулировки. Среди формулировок антропного принципа встречаются и явно эпатирующие, тавтологические (типа «Вселенная, в которой мы живем —это Вселенная, в которой живем мы», и т. п.).

    Антропный принцип претендует  ответить на вопрос: почему Вселенная  такова, какой мы ее наблюдаем? Мировоззренческая острота этого  вопроса обусловлена тем, что  наблюдаемые свойства Вселенной  жестко связаны с численными  значениями ряда фундаментальных  физических констант. Если бы  значения этих констант были  хотя бы немного другими, то  было бы невозможным существование  во Вселенной ни атомов, ни  звезд, ни галактик, ни возникновения  условий, которые сделали возможным  появление человека, наблюдателя. Как  выражаются космологи, Вселенная «взрывным образом неустойчива» к численным значениям определенного набора фундаментальных констант, с необычайной точностью «подогнанных» друг к другу таким образом, что во Вселенной могли возникнуть высокоорганизованные структуры, включая человека. Иными словами, человек мог появиться отнюдь не в любой по своим свойствам Вселенной. Соответствующие условия, выделяемые набором фундаментальных констант, ограничены узкими пределами.

    В развитии антропного  принципа как научного принципа  можно выделить несколько этапов: дорелятивистский, релятивистский, квантовый релятивистский. Так, дорелятивистский этап охватывает рубеж 19—20 вв. Английский эволюционист А. Уоллес сделал попытку переосмыслить коперниканское понимание места человека во Вселенной на основе альтернативных, т. е. антикоперниканских, идей. Этот подход был развит и Картером, который считает, что, вопреки Копернику, хотя положение человека во Вселенной не является центральным, оно неизбежно в некотором смысле привилегированное. В каком именно смысле человек, т. е. земной наблюдатель, занимает во Вселенной выделенное положение, разъясняют модификации антропного принципа—слабый антропный принцип и сильный антропный принцип. Согласно слабому антропному принципу, возникновение человека в расширяющейся Вселенной должно быть связано с определенной эпохой эволюции. Сильный антропный принцип считает, что человек мог появиться лишь во Вселенной с определенными свойствами, т. е. наша Вселенная выделена фактом нашего существования среди других вселенных.

Обычно антропный принцип обсуждается в плане дилеммы: физический ли это принцип или философский. Такое противопоставление неосновательно. То, что обычно подразумевают под антропным принципом, несмотря на простоту и краткость формулировок, на самом деле имеет гетерогенную структуру. Напр., в структуре сильного антропного принципа можно выделить три уровня:

• уровень физической картины мира («Вселенная взрывным образом неустойчива к изменениям фундаментальных физических констант»);
• уровень научной картины мира («Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось появление человека»);
• Уровень философско-мировоззренческих интерпретаций, т. е. различных типов объяснения смысла антропного принципа, среди которых—теологические объяснения («аргумент от замысла»), телеологические объяснения (человек—цель эволюции Вселенной, задаваемая трансцендентным фактором), объяснения в рамках концепций самоорганизации.

    На философском уровне  противостоят друг другу два  типа интерпретации антропного  принципа. Его понимают, с одной стороны, следующим образом: объективные свойства нашей Вселенной таковы, что они на определенном этапе ее эволюции привели (или должны были привести) к возникновению познающего субъекта; если бы свойства Вселенной были иными, их просто некому было бы изучать (А. Л. Зельманов, Г. М. Идлис, И. Л. Розенталь, И. С. Шкловский). С другой стороны, при анализе смысла антропного принципа может быть поставлен обратный акцент; объективные свойства Вселенной таковы, какими мы их наблюдаем, потому что существует познающий субъект, наблюдатель (принцип соучастника исключительно к этому сводит смысл антропного принципа).

    Антропный принцип является  предметом дискуссии в науке  и философии. Одни авторы считают, что антропный принцип содержит  объяснение структуры нашей Вселенной, тонкой подгонки физических констант  и космологических параметров. По  мнению других авторов, никакого  объяснения в собственном смысле  слова антропный принцип не  содержит, а иногда он рассматривается  даже как пример ошибочного  научного объяснения. Эвристическую  роль антропного принципа иногда  рассматривают, подчеркивая лишь  его физическое содержание и  лишая каких-либо социокультурных  измерений. Вселенная, с этой точки  зрения,—обычный релятивистский объект, при изучении которого антропные аргументы выглядят в значительной степени метафорически. Другая точка зрения состоит в том, что «человеческое измерение» не может быть исключено из антропного принципа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Онтология - учение о бытии как таковом.

Бытие - одно из фундаментальных понятий, которое задает широчайший спектр смыслов от обобщения мира в целом до осмысления уникальности и неповторимости бытия. Именно через это понятие, человек пытается осмыслить свое место в мире. Первый аспект проблемы бытия связан с осмыслением противоречивости единства бытия природы, как целого бытия вещей.

Второй аспект связан с пониманием целостного единства бесконечного мира.

Третий связан с идеей действительности, имеющей внутреннюю логику развития и предшествующей сознанию.

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии.

Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека.

Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.

Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Таким образом, онтология рассматривает фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Миронов В. В.,  Иванов А.В. Онтология и теория познания: учебник. / В.В. Миронов и др. — М.: Гардарики, 2005.

2. Ажимов Ф.Е. Онтолого-метафизические проекты современной западноевропейской философии // Вопросы философии. — 2007. №9.

3. Доброхотов А. Л. Категория бытия в европейской философии. — М.

4. Гайденко П. П. Понимание бытия в античной и средневековой философии // Античность как тип культуры. — М., 1988.

5. Губин В. Д. Онтология: Проблема бытия в современной европейской философии. — М., РГГУ, 1998.

6. Зунде А. Я. Метафилософский аспект античной «онтологии» // Античная философия: специфические черты и современное значение. — Рига, 1988.

7. Романенко Ю. М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. — СПб., 2003.

8. Рубашкин В. Ш., Лахути Д.Г. Онтология: от натурфилософии к научному мировоззрению и инженерии знаний // Вопросы философии. — 2005. — № 1.

9. Севальников А. Ю. Онтология Аристотеля и квантовая реальность // Полигнозис. — М., 1998. — № 4.

10. Сокулер Е. А. Семантика и онтология: к интерпретации некоторых моментов концепций Р. Карнапа и Л. Витгенштейна // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН. — М., 1999.

11. Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. — СПб., 2001.

12. Шохин В. К. «Онтология»: рождение философской дисциплины // Историко-философский ежегодник '99. — М., 2001. —

13. Молчанова А. А. «Онтология»: Как мы ее понимаем? // Историко-философский ежегодник Хайдеггера '199. — М., 2010.

14.http://www.philosophy.ru

15.http://rudocs.exdat.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тестовое задание