Этика Нового времени

Общины в старом понимании больше нет, и покорность ее авторитету ушла в прошлое. Современность  морально одобряет самостоятельность  и волю индивидов, которые рассчитывают только на самих себя, которые сами себя сделали. Чем легче и оптимистичней  ты несешь бремя свободы вместе с  сопровождающей ее ответственностью, чем увереннее принимаешь самостоятельные  решения, тем выше твоя социально-нравственная ценность.

3. Современный мир  высоко ценит творчество, новации,  умение быстро приспособиться  к новой обстановке, «перестроиться  на марше». Поэтому пожизненная  верность установкам, стереотипам,  привычкам и приемам, приобретенным  в раннем возрасте, рассматривается  скорее как недостаток, чем как  достоинство. Всякое устойчивое  воспроизведение стереотипа понимается  как ригидность, неповоротливость. Это, конечно, не значит, что  верность принципам совсем утратила  свою роль, скорее сама система  принципов стала более изменчивой  и динамичной. Человек должен  уметь много раз в жизни  менять профессию и специальность,  овладевать новыми представлениями  о реальности, и его нравственные  поступки и суждения должны  соответствовать конкретной обстановке, разрешать необычные моральные  коллизии.

4. Современное общество, кроме ситуаций войны, не требует  жертвенности от своих граждан,  ибо оно основано на взаимовыгодности отношений социального целого и его членов. Однако тема ответственности не перестает быть актуальной. Правда, она трансформируется.

Во-первых, в огромной степени возрастает ответственность  перед самим собой. Наш современник  находится в ситуации свободного выбора, где никто ему не учитель  и не помощник. Каждый сам отвечает за свой успех или неуспех и  в полной мере принимает на себя последствия совершенных поступков. Именно этот груз ответственности, о  котором мы уже говорили, и толкает  людей прочь от свободы, в объятия  личностных симбиозов (Э. Фромм) и тоталитарных организаций.

Во-вторых, благодаря  развитию техники и технологии влияние  человека на окружающую действительность и других людей стало поистине огромным. Одно дело по неаккуратности перевернуть телегу, а другое дело – огромный пассажирский поезд, загрязнить один колодец или отравить целый  океан. В связи с этим мы должны уметь отвечать за каждый свой шаг, за каждое решение, связанное с воздействием на других и на мир.

Таким образом, современное  воспитание направлено на выковывание  очень самостоятельного и ответственного индивида, который не может списать  последствия своих дел ни на царя, ни на полководца, ни на деревенского старосту и вообще ни на кого. Конечно, формирование подобных характеров – непростой  процесс, но именно такая ответственность  востребована социокультурной ситуацией.

Модель, которую  мы сейчас обрисовали, разумеется, достаточно абстрактна и акцентирует контраст между прежними и нынешними социально-нравственными  ориентирами. Хочется подчеркнуть, что образ нужного обществу человека всегда включает в себя не только чисто  моральные черты, но самые разнообразные  социальные качества, имеющие, однако, моральное значение и связанные  с определенным нравственным идеалом. Подводя итог, можно заметить, что  нынешнее воспитание ориентировано  на образ свободного, самостоятельного, ответственного, критичного и в то же время терпимого и лояльного  человека. Этот человек открыт для  перемен и для творчества.

Разумеется, такой  человек живет не в безвоздушном пространстве. Он тесно связан с  другими людьми, с общественными  и социальными структурами. Рассмотрим подробнее (хотя и не затрагивая специфики  конкретных регионов и стран), какие  социально-нравственные требования выдвигает  социум к индивидам в основных сферах общественной жизни.

Сфера труда. Современный человек должен быть трудолюбивым. Трудолюбие (усердие, тщание) – одна из ведущих добродетелей протестантизма и входит составной частью в идеологию американизма, оказывающую сейчас влияние на весь мир. Пафос работы, производства, преобразования характерен не только для Америки, но также для европейских стран и вышедших на уровень мирового развития «азиатских драконов» (известно, что в Японии распространен тип человека-трудоголика, полностью погруженного в свою профессиональную деятельность). Лень, нерадивость, расхлябанность, пассивная созерцательность, ведущая к эскапизму (уходу от активной социальной жизни), неприемлемы для современного мира, так как не только несут в себе торможение развития социума и ухудшение жизни индивидов, но и грозят катастрофами глобального масштаба.

Разумеется, чтобы  не быть разрушительной для человека, трудовая деятельность должна ограничиваться некими внешними и внутренними рамками (всякое нарушение меры оборачивается  злом!), и все же эталоном нравственности является неутомимый деятель, смелый в  решениях, точный в исполнении, стяжающий  успех на всяком поприще.

Можно сказать, что  современное общество морально поощряет всякую предпринимательскую активность, всякое инновационное действие, способное  принести благо как людям, так  и тому, кто взялся за свое дело, засучив  рукава.

Сфера государственности. Инициативный и автономный человек конца XX и начала  
XXI века должен быть законопослушным. Уплата налогов, соблюдение законов, уважение к государству – не только юридический, но и моральный долг. Характерная для западного общества теория общественного договора предполагает, что и правовые, и моральные отношения – суть единство, это соглашение о том, что люди принимают некие правила игры, помогающие им пресечь эгоистическую войну всех против всех, способную погубить человечество. Поэтому демократическое государство при всех его фактических минусах выступает как гарант мира, стабильности и возможной на данном этапе истории справедливости. Его следует уважать, почитать и поддерживать, ибо именно оно обеспечивает правовую базу и охрану частной собственности и частной инициативы, являющихся столпами наличного миропорядка.

Популярные и  широко распространенные в XX веке идеи революционности к концу столетия резко сузили спектр своего влияния. Человек-революционер, потрясатель основ, титан, разрушающий мир «до основания» и влекущий толпы вдохновенных сограждан в «прекрасное будущее» потерял былую привлекательность и перестал быть «нравственным идеалом». Реальная история, в том числе российская, показала, что «благими намерениями вымощены дороги в ад», что утопический романтизм оборачивается тиранией и культурным упадком. Именно поэтому на роль морального примера в наши дни может скорее претендовать гуманистически настроенный законопослушный гражданин, стремящийся к легальному совершенствованию наличной системы права, чем воинственный бунтарь.

Сфера самоотношения. Современный мир ориентирует индивидов на самоуважение и заботу о себе. Именно индивид является центром творческой активности, внутренний мир каждого уникален и достоин внимания. Знаменитый западный индивидуализм заключается в том, что в качестве главной цели человека полагается его собственное благополучие и счастье, а не благополучие той или иной общности, куда он входит как составная часть. Другой вопрос, как именно понимать собственное благо. Можно, конечно, сводить его исключительно к материальному и финансовому благополучию, самоутверждению и власти, а можно усматривать это благо в полноте развития своих сущностных сил, своих способностей, в «продуктивном» самопроявлении (Э. Фромм). Тогда личное благо оказывается неразрывно связано с благом других людей. Западное общество на первый план выдвигает отдельную личность с ее правами и приоритетами. Собственно, права человека – это права индивидуума. Вопросом о выработке практического самоуважения и любви к себе (в отличие от эгоизма) занята вся современная психотерапия, полагающая, что много бед происходит от того, что люди не умеют любить самих себя и самостоятельно о себе радеть.

Нельзя не отметить, что этот социально-нравственный воспитательный ориентир несет в себе серьезное  противоречие. В реальной жизни, где  не так уж много людей занимается этической рефлексией, однозначное  выдвижение на первый план индивида оборачивается  расцветом эгоизма и прагматизма  сознания. Человек, полностью и без  раздумий принявший принцип индивидуализма, рискует оказаться в конфликте  с общностями любого уровня: от семьи  и школьного класса до корпорации и нации.

Сфера отношений  с другими. Развитое рыночное общество наших дней диктует человеку не любовь или ненависть к другим, но умение устанавливать паритетные партнерские отношения, что невозможно без значительной доли терпимости к убеждениям, взглядам, верованиям и этнической принадлежности другого человека. Можно сказать, что идеальное отношение к другому должно быть лишено эмоциональных крайностей, это в первую очередь деловое отношение, взаимовыгодное и взаимоудобное, взаимно подстрахованное на случай разрыва установившихся связей. Отношения с другими, как правило, – договорные, ярким примером чему являются брачные контракты. Моральный человек тот, который, уважая себя, уважает других с их свободой и правами, достигает согласия, выполняет заключенные контракты. Такой моральный идеал, разумеется, лишен ореола сентиментальности, милой трогательности или горячности страсти, но он таков, каков есть, и мы не можем искажать его здесь в угоду собственным пристрастиям.

Национально-этническая сфера. Современный мир ориентирует индивидов на соединение патриотизма и космополитизма, т.е. на способность гибко сочетать универсальность и чувство гражданина мира с приверженностью интересам своей страны, с уважением к ее прошлому и настоящему.

Сфера пола. Сегодняшнее отношение к вопросам пола противоречиво. Существует ориентация как на равенство и на идеалы классического патриархата, то есть в качестве образца нравственного поведения может выступать и человек, признающий права женщин, и сторонник мужского приоритета и господства, впрочем, берущий на себя функции защиты и обеспечения слабого пола. Если в первом случае морально идеализируется вышеупомянутое деловое партнерство и уважение чужой свободы, то во втором воспроизводится нравственный идеал мужчины-героя, мужчины-добытчика. И тем и другим представлениям противостоит агрессивный феминизм, выдвигающий в качестве нравственного образца совершенно самостоятельную и независимую женщину-амазонку, попирающую права мужчин и ставящую их в положение слабой стороны.

Идет непрерывная  дискуссия о допустимости толерантного отношения к половым аномалиям. Наряду с образцом современного гуманиста, допускающего полную свободу действий сексуальных меньшинств, в культуре присутствует образ строгого блюстителя нравов, борющегося за традиционность в области секса.

Таковы основные социально-нравственные и ценностные эталоны, существующие в современном  мире и определяющие пути воспитания. Разумеется, представленная модель не должна быть принята за прямую кальку реальности. Это лишь описание некоторых  тенденций, характерных для рыночного  общества конца тысячелетия. Даже на первый взгляд можно заметить, что  воспитательные маяки в нашей  собственной стране по сей день во многом иные, и это естественно, ибо  в реальном воспитательном процессе переплетаются актуальные задачи и  традиции, выражаются особенности этнической культуры, черты исторически сложившегося менталитета. Просто надо иметь представление, каковы общемировые мировоззренческие  и этические тенденции в формировании новых поколений.

Функции морали и нравственности

Функции морали – это роли, которые мораль играет в обществе, обеспечивая его целостность, выживание и развитие.

Говоря о функциях морали, не следует забывать, что  она почти никогда не является «в чистом виде». Мораль – это не вещь, на контуры которой можно  однозначно указать. Это скорее некий  ракурс, определенный срез социокультурной  регулятивной системы, при котором  нормы, ценности, идеалы выступают как  внутренне усвоенные, принятые индивидом. В то же время существует целый  язык моральных оценок. «Добрый –  злой», «честный – лживый», «порядочный  – подлый», «герой – трус» –  это одновременно и фиксации человеческих качеств, и моральные оценки, в  которых одни качества одобряются, а другие порицаются.

Мораль регулирует отношения и поведение людей  через это одобрение и порицание, поступающее как извне, от общественного  мнения, так и изнутри самой  морально развитой личности. Таким  образом, главная функция морали – регулятивная. Одобряемое следует воплощать в жизнь, порицаемое изживать, избавляться от него. Однако в разных обществах и в разные периоды истории мораль регулирует отношения людей при помощи разных по содержанию ценностей и нормативных представлений. В каком-нибудь древнем племени высокопохвальным и героическим считается съесть сердце врага, а снять скальп с головы воинственного соседа, живущего за рекой, значит – поступить во благо своему роду и порадовать богов. Реальные нравы часто подчиняются совсем не тем императивам, которые мы интуитивно воспринимаем как «собственно моральные» и которые несут глубоко гуманистическое содержание. Поэтому наивно было бы представлять, что мораль – это что-то вроде регулировщика движения, которому все берут под козырек и стройными рядами идут в едином указанном направлении.

Мораль всегда стремится  ограничить агрессивные и эгоистические  устремления людей, способствует тому, чтобы они выжили, не поубивали  друг друга, но делает это нередко  в рамках замкнутой общности. Тогда  мораль становится двойной: отношения  в рамках «своего племени», «своего  города», «своего народа» подчиняются  одним моральным нормам, а взаимодействие с «чужаками» – совсем другим. Свои рассматриваются как «люди», а  чужие – как «нелюди», поэтому  к ним не применяются моральные  регулятивы уважения, милосердия, справедливости. «Чужие», выпадающие из принятой морали, могут быть и внутри собственного сообщества, например, рабы в древних государствах, которые приравнивались к «говорящему орудию» и могли быть убиты без всяких угрызений совести со стороны хозяев. Частная, конкретная мораль замкнутых сообществ лишь со временем рождает «общечеловеческую мораль», где одни и те же нравственные нормы применяются ко всем людям без исключения. Это рождение происходит в период возникновения мировых монотеистических религий.

Можно сказать, что  в современном мире «высокая мораль»  в той или иной мере всегда присутствует в регуляции человеческого поведения, хотя и сегодня стоит далеко не на первом месте. И сегодня люди часто  руководствуются собственной выгодой, а не гуманностью, своими потребностями, корпоративными ценностями, групповыми интересами, а не справедливостью  и благородством. Регулятивная функция  «высокой морали» выступает как  тенденция, в то время как реальную регуляцию составляет сложный сплав  общечеловеческих и социально-конкретных нормативно-ценностных представлений. Однако роль «высокой морали» от этого  не становится менее значимой. Она  существует и составляет то драгоценное  ядро, которое придает особое качество всему поведению человека. И если некто великодушен, честен и справедлив «со своими», есть большая надежда, что при других обстоятельствах  он проявит эти качества к совсем далеким для него людям, а в  пределе – ко всем разумным живым  существам.