Вклад отечественных учёных в развитие мировой экономической мысли

 

 

Заключение

 

До настоящего момента  история русской экономической  мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической  мысли. И это не случайно, так как  именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных  представлений о законах и  механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес  история развития русской экономической  мысли, отличающаяся определенным своеобразием. Специфические же особенности: Во-первых, большинству работ русских экономистов  в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется  как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской  экономической мысли начиная  со второй половины девятнадцатого века.

 

Во-вторых, для большинства  экономистов России особое значение имеет

 

крестьянский вопрос и  весь комплекс связанных с этим социально-экономических  проблем. В-третьих, в российской экономической  мысли всегда большое значение придавалось  общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.

 

Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые  лучше помогут понять специфику  русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие  от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления  римское право собственности, опирающееся  на хорошо организованную базу юридических  уложений. Именно там многовековая культура частной собственности  развила такое качество экономической  личности, как хозяйственный индивидуализм  и экономический рационализм. В  России же на протяжении многих веков  хозяйство было основано не на частной  собственности, а на своеобразном сочетании  общинного пользования землей и  власти государства, выступающего в  роли высшего собственника. Это оказало  существенное влияние на отношение  к институту частной собственности, наложив на него соответствующий  нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что "человек выше принципа собственности". Не случайно в русском менталитете  идею "естественного права", которая  является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое  поведение. И потому явление "кающегося  дворянства" - особенность чисто  русская. Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а  образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации. Характерной чертой русского менталитета  является также стремление к соборности (добровольному объединению людей  для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются  в коллективных формах труда и  владения собственностью. Что касается хозяйственных российских традиций, то несмотря на их многообразие, они  на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.

 

Говорить о дальнейшей судьбе российской экономической науки  можно с чувством оптимизма или  пессимизма, как, строго говоря, и о  будущем самой страны. Однако эмоции - это не основа для серьезного и  профессионального прогноза. Сегодня  мы живем в условиях острейшего, жестокого противоборства сторонников  Вашингтонского консенсуса с его  стремлением навязать всем универсальные  решения, с одной стороны, и борцами  за восстановление самобытных традиций России, сторонниками многоцветного, многопрофильного понимания будущего современной  цивилизации - с другой.

 

В ходе этого противоборства решается и вопрос, о возрождении  российской школы экономической  мысли как органической части  мировой науки. И речь идет не о  возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего века. Есть основание  полагать, что завтрашний день принадлежит  тем, кто активно включится в  создание новой парадигмы обществоведения, кто определит место страны в системе альтернативных вариантов ее будущего развития, кто сумеет сочетать анализ глобальных изменений в мире с сохранением уникальности российской цивилизации.

 

Выводы:

 

1. Научный путь оганизационно-производственной  школы привел к созданию фундаментального  направления в экономической  теории — учения о некапиталистических  системах хозяйствования, которое  во многом объясняет экономическое  поведение любых организаций,  не ставящих целью своей деятельности  получение прибыли.

 

Направления научного поиска данной школы в аграрной экономике  были широки и разнообразны. Они  включали в себя всё, что касалось организации крестьянского хозяйства  и крестьянской жизни. Организационно-производственной школе удалось создать и развить  семейно-трудовую теорию устойчивости крестьянского хозяйства. Она стала  значительным вкладом в мировую  экономическую науку начала XX века.

 

Суть позиции представителей организационно-производственной состояла в том, что в сельском хозяйстве  кооперативная концентрация производства оказывается тем более экономически выгодной, чем дальше отстоит подлежащая кооперированию сфера аграрной деятельности от непосредственной работы крестьянина  с биологическими организмами. Правильность суждений этих учёных опытом развития сельского хозяйства в развитых странах мира в начале и середине XX века и в развивающихся странах  по многим позициям — вплоть до настоящего времени.

 

В связи с изучением  вопросов организации крестьянского  хозяйства и развития кооперации находилось и такое направление  научного поиска ученого, как теория дифференциальных оптимумов крестьянского  хозяйства. Творческое наследие представителей организационно-производственной остается актуальным и в настоящее время.

 

2. Крупнейший русский ученый  в области организации и экономии  сельского хозяйства России и  СССР - Александр Николаевич Челинцев  – занимает особое место в  плеяде ученых и практиков,  сыгравших выдающуюся роль в  развитии экономической, сельскохозяйственной  и статистической науки конца  XIX – 30-х гг. XX вв. Огромен диапазон  его научных работ, в которых  разработаны вопросы организации  и экономики крестьянского хозяйства,  его производства и потребления,  кредитов и рыночных отношений,  сельскохозяйственной кооперации. С этими проблемами тесно связаны  работы по сельскохозяйственной  географии, урожайности сельскохозяйственных  культур, животноводству, сельскохозяйственному  районированию и планированию, статистике. Им были заложены основы «организационно-производственной  школы» в аграрной науке. Он  был хорошо знаком с положением  и организацией сельского хозяйства  (крестьянского и помещичьего)  в Западной Европе. Его книги представляют собой фундаментальный экономический анализ положения крестьянства основной сельскохозяйственной полосы предреволюционной России.

 

3. Применение математических  методов и моделей в экономике  поставило перед экономической  наукой ряд важных методологических  проблем, связанных с выяснением  закономерностей оптимизации общественного  производства и его отдельных  процессов, вызвало необходимость  анализа и обобщения теоретических  основ математического моделирования  народнохозяйственных процессов.

 

Вклад представителей экономико-математической школы в развитие мировой экономической  мысли очень велик. Признанный мировой  экономической наукой и практикой  феномен российской интеллектуальной мысли - разработка теоретических экономических  идей, основанных на применении математических методов. В области математической экономики широко известны советские  исследования процессов оптимального экономического роста ряд моделей  экономического равновесия; сделанная  еще в 1976 г. В. М. Полтеровичем попытка  синтеза теории равновесия и теории экономического роста; работы отечественных  ученых в области теории игр, теории группового (социального) выбора и многие другие. Ряд работ был выполнен в области микроэкономического  моделирования и планирования деятельности предприятий были впервые изложены принципы новой отрасли математики, которая позднее получила название линейного программирования, были проведены  широкие исследования в области  применения программно-целевых методов  в планировании и управлении народным хозяйством.

 

 

4. Вклад Л.В.Канторовича  в развитие мировой экономической  мысли был очень значителен. Леонид  Витальевич Канторович вошел  в плеяду выдающихся ученых  двадцатого столетия благодаря  своему капитальному вкладу в  математику и экономику. Он  по праву считается одним из  основоположников современного  математико-экономического направления.

 

С его именем связан естественнонаучный подход к исследованию широкого круга  проблем планирования, он вел большую  организационную работу, направленную на совершенствование методов планирования и управления народным хозяйством, в работах Л.В. Канторовича исследовался ряд основных проблем экономической  теории и практики хозяйствования.

 

 

Список использованных источников

 

1. Автономов В., Ананиин  О., Макашев Н. История экономических  учений. Учеб. Пособие.- М.: ИНФРА-М, 2008.- 784 с.

 

2. Гренберг А.Г. Математические  модели социалистической экономики.- М.: Экономика, 2007.- 241 с.

 

3.Кабанов В.В Школа Чаянова,  или организационно-производственное  направление экономической мысли// История СССР.- СПб: Просвещение, 1990.- 134 с.

 

4. Кутателадзе С.С, Макаров  В.Л., Романовский И.В. ,Рубинштейн  Г.Ш. .Научное наследие Л.В. Канторовича  (1912–1986) // Сиб. матем. журн., № 43 2002.- с. 3–8

 

5. Макаров Н.П. Социально-этические  корни в русской постановке  аграрного вопроса.-Харьков,1918. –с. 27-28.

 

6.Никонов А.А. Взгляды  на аграрный вопрос в двадцатые  годы/ Социологический журнал- №3, 1994.- с. 66-79.

 

6. Худокормов А.Г. История  экономических учений.-М.: МГУ, 1994.- 416 с.

 

7. ЧаяновА.В. Крестьянское  хозяйство. М.: 1989.- 380 с.

 

8. Чаянов А.В. Номографические  элементы экономической географии  // Труды Высшего Семинария с.-х.  экономии и политики. 1921. Вып. 1

 

9. Чаянов А.В. Крестьянское  хозяйство. М., 1989.- с.203.

 

10. Шанин Т. Формы хозяйства  вне систем // Вопросы философии,№3-М.:2001.-110 с.

 

11.Шанин Т. Понятие крестьянства// Великий незнакомец.- М.: 2002.- с.1112

 

12. Шахов Н.С., Фрейдлин  М.П. Математическая экономия  в России (1865-1995).- М., 2007.- 312 с.

 

 

Приложение

 

Научные труды А.Н. Челинцева

 

1. "К очередным задачам  сельскохозяйственной экономики".- "Современные вопросы сельского  хозяйства". СПб., 1904.

 

2. Садоводство г. Хвалынска.- Жури. "Саратовская земская неделя", 1904, N 3, 4, 6-7; "Сады близ г. Хвалынска".- "Плодоводство", 1904, N 9.

 

3. "Положение садоводства  в разных местах России".- Журн. "Сельское хозяйство и садоводство", июнь 1909.

 

4. "Погубернские избытки  и недостатки ржи, пшеницы,  ячменя, муки ржаной и пшеничной  в 1909 г. для Европейской России", 1910.

 

5. "Очерки по сельскохозяйственной  экономии".- Журн. "Сельское хозяйство  и лесоводство", ноябрь 1910.

 

6. "Сельскохозяйственные  районы Европейской России, как  стадии сельскохозяйственной эволюции, и культурный уровень сельского  хозяйства в них". СПб., 1910.

 

7. "Культурный уровень  сельского хозяйства но экономическим  районам Европейской России".- Журн. "Сельское хозяйство и  лесоводство", октябрь 1910.

 

8. "Эволюция сельского  хозяйства в Англии".- Журн. "Сельское  хозяйство и лесоводство", май  1909.

 

9. "Районы Европейской  России, устанавливаемые но типам  организации сельского хозяйства".- Труды Вольного экономического  общества, т. I. кн. З-4. СПб., 1912.

 

10. "Перемены в хлебной  продукции России в связи с  общим развитием сельского хозяйства". Доклад Екатеринославскому совещанию.- "Агрономический журнал" Харьков, 1913.

 

11. "Селекция плодовых  культур в России и за границей".- Приложение к книге М. Лобнера  "Сортоводство для садоводов". 1912.

 

12. "Участковая агрономия  и счетоводственный анализ крестьянского  сельского хозяйства". Самара, изд.  журн. "Земский агроном", 1914.

 

13. "К вопросу о русско-германском  торговом договоре".- "Труды  сельскохозяйственного съезда".- СПб., 1913.

 

14. "Сельскохозяйственная  кооперация".- Пособие для кооперативных  школ и курсов. Харьков,1914.

 

15. "Области избытков  и недостатков сельскохозяйственных  продуктов Европейской России".- Труды комиссии по вопросам  земской статистики, февраль 1914.

 

16. "Крупное рогатое  скотоводство в России". СПб., 1915.

 

17. "Об установлении  твердых цен на мясо крупного  рогатого скота". М., 1916.

 

18. "Производство свинины  в Европейской России". М., 1916.

 

19. "Формы животноводства  черноземной полосы".- Жури. "Полтавские  агрономические известия", 1916.

 

20. "Состояние и развитие  русского сельского хозяйства  по данным переписи 19.16 г. и  железнодорожных перевозок". Харьков,  Изд-во "Союз", 1918.

 

21. "Направление крупного  рогатого скотоводства в России  в связи с вопросом поставки  мяса в армию и развитием  скотоводства". М., 1916.

 

22. "К реформе высшей  сельскохозяйственной школы".- Доклад  Съезду представителей высших  сельскохозяйственных школ 30 авг,- 1 сент. 1917 г. в Москве. Харьков, 1917.