Теоретические аспекты деятельности внебюджетных фондов

 Очевидно, что одной из главных  причин, которая влечет за собой  превышение расходной части над  доходной частью  фонда, является нехватка поступлений во внебюджетные фонды. Основную часть поступлений составляют отчисления от единого социального налога, соответственно причины недополучения средств от ЕСН – одна из главных причин дефицитности внебюджетных фондов.        

 Происходит это вследствие ряда причин, одной из которых является непосильная нагрузка от уплаты ЕСН. Так, до 90-х годов работающих  было в несколько раз больше пенсионеров, поэтому налоги были посильными, а размер пенсии достойным.  Сейчас ситуация изменилась: общее число трудящихся значительно сократилось. Это связано с демографическим кризисом. Как следствие, работающее население просто не в силах содержать пенсионеров, то есть обеспечивать достаточный уровень пенсий. [20 с.360]       

 С 2004 года ставка ЕСН снизилась  с 35,6 % до 26 %. Идя на такой шаг, правительство и депутаты рассчитывали на то, что снижение ставок стимулирует работодателей к выводу зарплат «из тени» и в конечном счете приведет к росту отчислений во внебюджетные фонды, однако первое полугодие 2005 года показало, что никакого роста поступлений не произошло: многие предприниматели продолжают выдавать деньги сотрудникам «в конвертах», экономя на налоговых отчислениях на доходы физических лиц и ЕСН. Кроме того, не столь редки и обычные задержки с перечислениями налогов. Как следствие – дефицитность  внебюджетных фондов         

 Как считают эксперты, возможных  выходов из сложившейся ситуации  три:        

- пытаться продолжать покрывать  дефицит из Стабилизационного  фонда или федерального бюджета;        

- повысить пенсионный возраст  или произвести дальнейшее сокращение  круга граждан, имеющих право  на накопительную часть пенсии (в 2003 году из накопительной  системы были исключены граждане, родившиеся до 1967 года);       

- изменить механизм исчисления  ЕСН (к примеру, отказаться  от регрессивной и ввести плоскую шкалу для взимания налога).         

 Последний вариант, в частности,  имеет довольно мощную поддержку  в самом Пенсионном фонде РФ. Кроме того, глава Пенсионного  фонда России предлагает ужесточить  ответственность работодателей  и дополнить Уголовный кодекс  статьей, устанавливающей наказание  для руководителей компаний, которые  занимаются минимизацией выплат  по единому социальному налогу.          

 На сегодняшний день однозначного понимания того, что делать с единым социальным налогом, нет ни у правительства, ни у депутатов, ни у администрации президента [41].       

 Таким образом, надежды правительства  не оправдались. Это, по нашему  мнению, произошло вследствие того, что неправильно расставлена  ответственность за уплату ЕСН.  Финансовое бремя несут только работодатели, которые совершенно не заинтересованы в полноте их уплаты. Более того, для  многих категорий работодателей платежи являются чрезмерными. При этом сами работники лишены возможности финансового участия в формировании своих пенсионных прав, что в будущем негативно скажется на размерах их пенсий.       

 Решение проблемы представляется  таковым: передача функций плательщика  обязательных платежей в систему  социального страхования  России от работодателей к самим работникам, закрепив в их сознании уплаченных обязательных платежей, оставив при этом за работодателем функции налогового агента удерживать из заработка работника данные платежи и перечислять их во внебюджетные фонды. В данных условиях застрахованное лицо должно увидеть, что часть его заработка ему недоплачивается и откладывается в систему социального обеспечения, откуда удержанные суммы в полном объеме вернуться в виде пенсий.      

 Таким образом, данный механизм  позволит как снизить налоговое  бремя отечественных предприятий, повысит ответственность и заинтересованность работников в уплате обязательных платежей.      

 Даная проблема была рассмотрена  лишь на примере Пенсионного  фонда, но как уже было сказано  ранее, касается всех фондов  социального страхования и обеспечения.         

 Другой проблемой, связанной с  единым социальным налогом является тот факт, что ЕСН сегодня еще не является по-настоящему единым. Налоговая база фондов исчисляется раздельно в отношении каждого фонда, и налог уплачивается в каждый из них отдельными платежными поручениями. Осложняет расчеты по ЕСН право работодателей самостоятельно осуществлять расходы за счет средств Фонда социального страхования РФ.       

 Как решение данной проблемы  изложим следующие методы:        

 а) установить порядок, при  котором все плательщики уплачивают  полностью в Фонд социального  страхования Российской Федерации  всю начисленную сумму взноса  и потом уже в самом фонде  получают возмещение своих расходов. Это будет способствовать своевременному  и полному контролю за расходованием средств фонда.      

 б) объединить взносы в федеральный и территориальный фонды ОМС в один платеж, который мог начисляться по единой ставке и распределяться  между ними органами федерального казначейства; либо  установить единый платеж, который мог зачисляться в территориальный фонд, а затем по установленному нормативу отчислений от его доходов средства списываться   на счет федерального фонда.      

 Это упростит исчисление  налога и отчетность, сократит  количество платежных поручений,  позволит сократить объем учетной  работы и количество лицевых  счетов в налоговых органах.      

 Существенные недостатки имеют  регрессивная шкала налоговых  ставок ЕСН и условия ее  применения. Условия применения  регрессивных ставок чересчур  жесткие, и число организаций,  которые могут их использовать, очень ограниченно. ЕСН - это  налог с юридических лиц, однако  налогоплательщик обязан по каждому  работнику вести лицевой счет  всех выплат, да еще и сумму  начисленного налога. Было бы  проще применять регрессивную  шкалу ставок не по отношению  к начисленным доходам отдельных  работников, а в целом по организации.       

 Сейчас налогоплательщики должны  ежемесячно представлять расчеты  авансовых платежей по ЕСН,  что обременительно для них  и создает излишнюю нагрузку  на налоговые органы. Целесообразно  было бы ввести ежеквартальное  представление расчетов, а уплату  ЕСН производить, как и ранее,  ежемесячно.

Пока сами граждане не оценят свою финансовую ответственность перед  собой в области социального  обеспечения, они будут  способствовать своим работодателям снижать налоговое бремя путем уклонения от уплаты платежей и в то же время требовать от государства предоставить им достойные социальные выплаты. Опять же, это происходит из-за непрозрачной и неграмотной политики в области страховых выплат, откуда и следует начинать решение данной проблемы       

 Проблема уклонения  от уплаты ЕСН – одна из  главных проблем, стоящих сейчас  перед внебюджетными фондами.  Но причина данной проблемы  лежит намного глубже, чем кажется на первый взгляд.      

 Одна из главных  проблем на протяжении ряда  последних лет, которая является  неким следствием уклонения от  уплаты ЕСН– это  проблема       неопределенности правового статуса внебюджетных фондов, а также правового статуса самих отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.     

   В связи с этим, происходившее на протяжении последних лет совершенствование законодательства, регламентирующего процесс исполнения федерального бюджета, почти не коснулось фондов в силу их обособленного статуса, что повлекло за собой несовершенство процедур исполнения их доходной и расходной частей. Это привело к возникновению ряда проблем: [41]       

 а) до сих пор сохранились отдельные процедуры регистрации в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов в каждый из внебюджетных фондов, что создает возможности для уклонения от регистрации.       

 б) в целом внебюджетные фонды по сравнению с органами Федеральной налоговой службы обладают меньшим опытом и организационно-техническими возможностями для контроля за поступлением обязательных платежей.        

 в)  в практику исполнения внебюджетных фондов не внедрены институты, обеспечивающие целевое расходование средств: сметное финансирования, разграничение функций санкционирования и осуществления платежа, лимиты денежных обязательств.         

 г) отсутствие единообразия в процедурах уплаты налогов и страховых взносов в различные внебюджетные фонды (например, разные фонды используют различное понятие «начисленной оплаты труда», неодинаков размер пени за просрочку уплаты страховых взносов в различные фонды) затрудняет налогоплательщику исполнение его обязательств.      

    Проблема неопределенности правового статуса внебюджетных фондов повлекла за собой и проблему неопределенности правового статуса отчислений во внебюджетные фонды. Страховые взносы во внебюджетные фонды по своей сути имеют налоговую природу, однако они не были включены в Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и, следовательно, не подпадали под категорию законно установленных налогов, что позволяло на основании положений Конституции РФ ставить под сомнение необходимость их уплаты. Тем самым, налоги представляются населению обязательными платежами и уплачиваются практически в полном объеме. От уплаты страховых платежей население уклоняется, подчас в силу того, что не видит  смысла их уплаты, а также результатов своих отчислений. [38,с.182].        

 Эта проблема неоднократно обсуждалась  на самом высоком уровне и  дважды Конституционный Суд РФ, в своих постановлениях подчеркивал,  что, несмотря на определенную специфику этих платежей, они имеют налоговую природу и должны иметь такой же статус и значение как налоговые платежи.     

 Другое следствие этой проблемы  в том, что существовавшие независимо  друг от друга налоговая система  и система платежей в государственные социальные внебюджетные фонды приводит к неэффективному расходованию государственных средств, дублированию функций разных органов и к дополнительным сложностям в выполнении требований налогового законодательства. [36, с. 14]        

 В связи с вышеизложенными  проблемами, предлагается следующее  ее решение: передать органам  Федеральной налоговой службы функции сбора страховых платежей во внебюджетные фонды и фискального контроля, а исполнение бюджетов фондов осуществлять через органы Федерального казначейства. Это позволит, с одной стороны, сократить административную составляющую в бюджетах фондов, а с другой - повысить эффективность исполнения их бюджетов.      

 Решение данных проблем необходимо  решать путем совершенствования законодательной базы в области деятельности внебюджетных фондов.    

 Существующая законодательная  база многих отдельных элементов  социального страхования и обеспечения  представляет собой массив нормативных  актов времен СССР и соответственно  не отвечает новым экономических  реалиям. Например, при начислении  пособий по временной нетрудоспособности  сохраняется зависимость величины  пособия от продолжительности  трудового стажа, что для рыночной  экономики с ее ориентирами  на мобильность трудовых ресурсов  является препятствием для повышения  уровня социальной защиты наемных  работников.     

 Проблемой многих внебюджетных  фондов является проблема их  излишней загруженности и ненужностью  некоторых функций, выплат.     

 Так, пересмотра законодательной  базы требует Фонд социального страхования в части выплаты пособий.   

   Действующая система социального страхования сложилась в советский период, когда заниженный уровень оплаты труда компенсировался предоставлением работникам различного рода социальных льгот. В тех исторических условиях пособия по временной нетрудоспособности зачастую выполняли роль дополнительного оплачиваемого отпуска, централизованно распределяемые санаторные путевки востребованы при дефиците туристических услуг. В современных условиях, прежние масштабы этих видов социального обеспечения сохранились главным образом в государственном секторе экономики и на крупных приватизированных предприятиях. Работники новых частных предприятий пользуются пособиями по временной нетрудоспособности значительно реже. Санаторным обслуживанием работники частного сектора (кроме приватизированных предприятий) практически не пользуются. Таким образом, большинство частных предприятий платят в ФСС заметно больше средств, чем они фактически используют на нужды социального обеспечения. Страховые взносы в Фонд социального страхования ложатся ощутимым бременем на фонд оплаты труда, при том, что не все виды социального обеспечения через Фонд социального страхования могут быть признаны необходимыми. Так, представляется нецелесообразным сохранение обязательного страхования в целях санаторно-курортного обслуживания, оплаты путевок в детские загородные оздоровительные лагеря, содержания детско-юношеских спортивных школ; оплаты проезда к месту лечения [40].            

 Теоретически представляется также нецелесообразным обязательное социальное страхование для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, что, конечно, не означает непризнания обязанности работодателей выплачивать такие пособия. Но учитывая, что максимальный срок выплаты пособия по временной нетрудоспособности по законодательству составляет 4 месяца, работодатель вполне в состоянии обеспечить выплату таких пособий за счет собственных средств. Конечно, ликвидация обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности приведет.