Современный экономический кризис: причины, последствия, уроки

 

Источник: Электронный ресурс. – Режим доступа : http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=9150/ – Дата доступа: 27/04/2012.

 

С началом мирового финансово-экономического кризиса структурные перекосы экономик стран Прибалтики обратили «экономическое чудо» в экономический крах. Как и во многих странах мира, он начался с проблем на рынке недвижимости. Искусственный «пузырь», раздутый на этом рынке внешним спекулятивным капиталом, стал резко сдуваться. Причём, на глубину падения этого рынка повлияли не только общемировые тенденции, но и особенности стран Прибалтики, где не состоялось ожидаемое присоединение к зоне евро: это расстроило планы многих спекулянтов, рассчитывавших выгодно конвертировать свои вложения на местных рынках в валюту Евросоюза. В результате начался отток западного спекулятивного капитала из Прибалтики.

Падение экономики стран Прибалтики по всем параметрам носило обвальный характер. К концу 2009  г. выяснилось, что спад в их экономиках – самый сильный во всей Европе. Сокращение реального ВВП за 2008-2009 гг. в 4–4,5 раза превысило среднеевропейский показатель. Снизился, соответственно, и ВВП на душу населения, хотя в целом по ЕС он продемонстрировал небольшой рост. За 2009 г. худшие результаты в промышленном производстве показала Эстония, в строительстве – Литва, сельском хозяйстве и сфере услуг – Латвия.

Вследствие оттока капитала возникли серьезные проблемы в финансовом секторе, в том числе в государственных финансах. Необходимость рассчитываться по зарубежным займам, абсолютное большинство которых было номинировано в иностранной валюте (в Латвии и Эстонии – около 90%, в Литве – около 70%) , создала опасность дефолта. Прямым следствием этого (а также роста бюджетного дефицита) стало обращение за кредитами к другим государствам, МВФ и Евросоюзу. Такая политика привела к росту внешнего государственного долга: в абсолютных показателях он составил в Латвии на январь 2010 г. 4,649 млрд. евро, в Литве на декабрь 2009 г. – 5,515 млрд. евро, в Эстонии (март 2010 г.) – 835 млн. евро. Для сравнения: на декабрь 2008 г. этот показатель был для Латвии 1,871 млрд. евро, для Литвы – 3,232 млрд. евро, для Эстонии (январь 2009 г.) – 490 млн. евро4.

В условиях кризиса этот курс еще более усугубил и так непростую ситуацию. Необходимость ограничения дефицита госбюджета 3 % от ВВП вела к искусственному сокращению государственных расходов и не позволяла выделять средства на программы восстановления экономики. Более того, правительствам стран Прибалтики пришлось и дальше идти путем сокращения расходов на социальные нужды, заработной платы (в том числе для госслужащих, работников правоохранительных органов, здравоохранения и образования) и увеличения налогового бремени. Все это подрывало внутренний спрос и препятствовало восстановлению национальной промышленности и сельского хозяйства.

Однако даже при мерах жесткой экономии добиться соответствия Маастрихскому критерию (дефицит госбюджета 3 % от ВВП) по бюджету удалось лишь Эстонии. По итогам 2009 г. бюджетный дефицит составил в Латвии – 6,7%, в Литве – 9,2%, в Эстонии – 1,7%.

Таким образом, анализ последствий кризиса на страны с трансформационной экономикой дает основание полагать, что:

1) во всех них требуется  проведение структурной модернизации экономики и повышение ее конкурентоспособности;

2) необходим пересмотр  госрасходов. их целевого назначения  в сторону жесткой экономии  и перенаправления в реальный  сектор;

3) необходимо изменение  политики занятости, включая внешнюю  трудовую миграцию;

 4) жизненно важна перестройка банковской системы, ее укрепление, упрощение денежного обращения, изменение его  денежно-кредитной политики.

Мировой экономический кризис для этих стран не закончился. Его можно будет считать преодоленным, когда значение индекса «Dow Jones Industrial Average» (индекса Доу-Джонсона) устойчиво превзойдет уровень 11000-12000 пунктов, индекса «NASDAQ» (индекса НАСДАК) – 2000 пунктов  [17, с.150]. К началу февраля 2010 г. устойчиво преодоленными можно считать, уровни соответственно, 10000 и 1700 пунктов. Грубо говоря, осталось пройти чуть более четверти пути, если считать от нижней точки (дна).

 

3. Антикризисная политика трансформационных  экономик и Республики Беларусь  в период 2008 – 2010 гг. и ее результаты

 

Мировой экономический кризис создал проблемы, которые требовали реализации пакетов антикризисных мер, проверенных мировой практикой несколько столетий:

1) Спасения банковской системы и предотвращения банковского коллапса. Основная задача антикризисных мер  здесь состояла в том, чтобы избежать банковской паники и катастрофы на фондовых биржах, и дестабилизации (остановки) национальных кредитно-банковских систем.

2) Разработки новой стратегии кредитно-денежной политики. Ее основная задача состоит в переходе от антиинфляционной к стимулирующей рост политике. С этой целью необходимо обеспечить широкий доступ к кредитным ресурсам, не допустить рост цен, стабилизировать процентную ставку на низком уровне, стабилизировать валютный курс путем девальвации.

3) Поддержки реального сектора экономики. С этой целью необходимо стимулировать внутренний спрос и внутреннюю занятость путем последовательного проведения кейнсианских мер стимулирующей фискальной политики (расширения дотаций, субсидий реальному сектору, социальных пособий, рост государственных заказов, снижение налоговой нагрузки на экономику).

4) Поддержки уровня материального благополучия населения. Соответствующие меры предполагают  недопущение бегства вкладов населения из банков, стимулирование сбережений, контроль за ценами на социально значимые товары, гарантия минимальной заработной платы, обеспечение занятости в случае временной приостановки производства или банкротства фирм [32, c. 28].

В соответствии с этими мерами каждая страна разработала и реализует в настоящее время свой комплекс антикризисных мер с учетом национальной специфики. Однако эффективность антициклического пакета зависит от своевременности его использования.

Уроки кризиса 2008–2009 гг. для трансформационных экономик особенно тяжелы. Так как трансформация есть одновременно стадия зарождения и параллельного развития новой рыночной системы наряду с отмиранием элементов старой административно-командной системы, то в этот период имеет место противоречие структур, координационных механизмов двух систем, отсутствует целостность обеих систем. Отсюда вытекают характерные черты трансформационной экономики – неустойчивость системы по отношению к внешним факторам цикличности и крайняя степень финансовой нестабильности. Антикризисные пакеты трансформационных экономик предполагают учет указанной специфики.

Для сравнительного анализа содержания антикризисной программы Республики Беларусь были проанализированы также аналогичные мероприятия в трех трансформационных экономиках – Российской Федерации, Украине и Республике Болгария. Одна из них является представителем стран, обладающих значительными природными ресурсами, другая – стран, принявших решение постепенной адаптации к еврозоне, третья – стран, имевших значительный провал в динамике ВВП к середине 90–х гг. и не достигший уровня 1990 г. По сравнению с ними Республика Беларусь имеет высокий уровень импорто- и экспортозависимости. Специфика антициклических мер вытекала из состояния товарного и денежного рынков каждой страны.

Украина наиболее пострадала от кризиса среди стран мира. Беспрецедентное сокращение экспорта создало большое отрицательное сальдо внешней торговли. Оно сопровождалось грандиозным оттоком капитала по счету движения капитала платежного баланса. В результате девальвация гривны произошла в Украине гораздо раньше, чем в Беларуси, России и Казахстане (сентябрь-октябрь 2008 г. – девальвация на 58 %) [4, с. 6]. Однако такая антикризисная мера ,как кредитная помощь от МВФ достигла цели: в 2009 г. дефицит торгового баланса сократился в 10 раз по сравнению с 2008 г. [6].

Кризис заставил задуматься о «долговых» источниках экономического роста Украины (внешний долг Украины составил 104,4 млрд. долл. на 1.10.2009. г) [24]. Он выявил также внутреннюю основу кризиса: в стране практически не проводилась модернизация материально-технической базы промышленности, что и вылилось в обширный структурный кризис.

В докризисный период украинская экономика развивалась за счет интенсивного привлечения внешних кредитных ресурсов, направлявшихся в основном в сферу услуг, экспортный сектор, сферу недвижимости. Финансовый кризис в Украине развивался по той же схеме, что и в России. Однако масштабы свертывания фондового рынка – самые значительные среди стран СНГ (86, 1% к максимальному значению 2008 года) [24].

Антикризисные меры Украины основаны на идеях монетаризма, в то время как другие страны предпочли кейнсианские подходы [4, с. 4]. Основными инструментами стали:

1). Индивидуальные правительственные  решения о финансовой поддержке  национальной банковской системы.

2). Поддержка экспортного сектора экономики.

3). Удержание цен на коммунальные  услуги.

4). Налоговые льготы для госпредприятий.

Украинская экономика фактически приняла Меморандум МВФ за основу антикризисной программы, что нашло отражение в Законе Украины «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 3 ноября 2008 года. Главные требования, выдвинутые МВФ к Украине, заключались в обуздании инфляции, переходе к гибкому курсу национальной валюты, отказе от протекционизма во внешней торговле, сокращении бюджетных расходов и фискальной помощи экономике, укреплении банковской системы.

Однако курс правительства Украины на повышение социальных стандартов в 2010 г. не вписывался в лимит дефицита госбюджета 3–4 %, выдвинутый МВФ в качестве одного из требований при выделении четвертого транша кредитования, привело к противоречию между политикой государства и позицией МВФ, замораживанию выплат по программе stand–by. На начало 2010 г. Украина получила лишь 65 % запланированных кредитных ресурсов МВФ [24]. Россия, учитывая сложную ситуацию Украины, воздержалась от введения штрафных санкций против Украины за недобор газа, а осенью 2009 г. пошла на уступки (оплата Украиной только реально потребляемого газа).

В отличие от других трансформационных экономик, Российская Федерация располагает крупными золотовалютными резервами (к концу кризисного 2009 года – 600 млрд. долл. [40], занимая третье место в мире после Японии и Китая). Причинами усугубления влияния мирового кризиса на экономику РФ послужили проблемы как на денежном, так и на товарном рынках. В частности, диспропорции денежного рынка предопределили неизбежность кризиса даже без влияния мирового экономического пространства (бесконтрольное расширение предложения денег в 2000-е гг., падение уровня капитализации российских банков,  спекулятивное ценообразование на фондовом рынке). Свертывание функционирования кредитного рынка привело к резкому сокращению оборотных средств фирм и организаций, объема инвестирования за счет средств предприятий. Кризис заставил изменить структуру пирамиды Маслоу: усиление потребности в безопасности вылилось в бегство частного капитала из РФ (в сент.-дек. 2008 года 160 млрд. долл.) [27,  C. 2–3].

Мировой кризис повлиял на экономику РФ через резкое сокращение  экспортной выручки по счету текущих операций платежного баланса [40]. В результате  сократился объем широкой денежной массы. В связи с этим антикризисные меры РФ были основаны на сочетании кейнсианского и монетаристского подходов:

1). Отказ от фискальной поддержки  неэффективных производств.

2). Финансирование высокорентабельных  и технически передовых  промышленных  производств (в 2008–2009 гг. выделены целевые  средства для поддержки реального  сектора экономики в размере 6383 млрд. руб. [3, с. 42])

3). Долгосрочная целенаправленная  модернизация экономики.

4). Поддержка малого бизнеса.

5). Стабилизация банковской системы, фондового рынка, стимулирование  сбережений населения.

6). Стимулирование внутреннего  спроса с целью ослабления зависимости от внешней конъюнктуры (расширены социальные трансферты: пенсии, пособия, бюджетная заработная плата);

7). Адресная фискальная поддержка  пострадавшим от кризиса гражданам и семьям. [29].

Первоочередной мерой правительства РФ явилась стабилизация финансового рынка. В частности, была оказана государственная поддержка основным системообразующим банкам путем вливания ликвидности в крупные банки (в 2008 г. выдано более 2 трлн. руб.  субординированных кредитов [3, с. 42]). Экономический спад выявил также внутреннюю основу кризиса: не проводилась масштабная модернизация материально-технической базы, «огосударствление» деятельности ЦБР привело к снижению эффективности его деятельности.

Республика Болгария, являясь страной, готовящейся к введению евро, тяжело восприняла дестабилизацию внутреннего финансового рынка. Сильнее пострадали от кризиса потребители. За 2008—2009 гг. индекс потребительских цен увеличился на 7—11% [12, с.57]. Отмечался неравномерный рост цен по различным товарным позициям (от 7 до 30 %). Резко менялась стоимость таких товаров, как бензин, газ, автомобили, а также медикаменты и медицинские услуги. Влияние мирового кризиса усугублено многолетним дефицитом торгового баланса. По сравнению с РФ и РБ Болгария имела высокий уровень безработицы (6–7 % в течение 2008 г.) и совокупного внешнего долга [22].

Предпринятые антициклические меры характеризовались:

1). Беспрецедентным ростом государственных  фискальных вливаний и переходом  на «ручное» управление экономикой;

2). Поддержкой ликвидных ресурсов банковской системы;

3). Стимулированием внутреннего  спроса (рост фискальных трансфертов  на 25 % по сравнению с 2007 г.);