Шпаргалка по "Истории политических и правовых учений"

 

Далеко не случайными являлись рекомендации строить «народное  правление» наподобие армии. Осуществимость армейского образца построения системы руководства обществом, согласно Бабёфу, «доказана на опыте, поскольку оно (построение системы руководства на армейский лад. — Л. М.) применяется к 1 млн. 200 тыс. человек в наших 12 армиях (что возможно в малых размерах, возможно и в больших)». Выбор армейских порядков в качестве прототипа «народного государства» оборачивается тем, что последнее мыслится предельно централизованной организацией с главенством в ней принципа единоначалия, с всеохватным регламентированием поведения людей и нормативным распределением благ, с беспрекословным повиновением всех предписаниям вышестоящих инстанций и т. д.

 

В «народном  государстве» человека прикрепят —  сообразно его дарованию —  к мастерству (делу), которое он знает, и обяжут сдавать произведенное им на общий склад. Великая национальная община будет содержать всех своих членов в одинаковом и честном среднем достатке, снабжая каждого всем, в чем он нуждается. Перемещение трудящихся из одной коммуны в другую производится только по предписанию верховной администрации. Члены национальной общины получают общественный рацион лишь в том округе, в котором они проживают. В каждой коммуне в определенное время устраиваются общественные трапезы, и присутствие на них обязательно для всех членов данной коммуны. Лиц, у которых отсутствуют «гражданские чувства», «верховная администрация осуждает на принудительные работы». Памятуя, вероятно, об этих и схожих с ними чертах образа жизни, долженствующего быть в условиях аскетически-эгалитарного строя бабувистов, А. И. Герцен характеризовал его как «каторжное равенство Гракха Бабёфа».

 

Но сам французский  революционер-коммунист менее всего  таким осознает и воспринимает свой идеал. Он уверен в другом: республика, которая возникнет по завершении революционного периода, явит собой пример подлинно демократически устроенной корпорации. Дело в том, что для Бабёфа суть демократии, ее эмансипаторский по отношению к трудящимся смысл — это бескомпромиссное уничтожение строя частной собственности, торжество коллективизма и эгалитаризма. Восторжествуют же они, на его взгляд, тогда, когда с помощью соответствующих общественных учреждений у каждого будет навсегда отнята возможность (и надежда) «стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из своих сограждан». С намерением осуществить такую цель логично связана ориентация Бабёфа и бабувистов на довольно широкое применение к гражданам «народного государства» различных репрессивных мер. Поднимая меч диктаторства и нивелирования во имя избавления человечества от эксплуатации, нищеты, «войны всех против всех», тирании и проч., бабу- висты одновременно замахиваются на человеческую индивидуальность, игнорируют самобытность всякой личности, ее потребность в беспрепятственной реализации своих нормальных стремлений. В их сознании эта человеческая индивидуальность выступает серьезной помехой демократизму, несовместима с ним.

 

98. Правовые  взгляды И. Канта. Кант о  природе закона. Концепция правового  государства И. Канта

И. Кант (1724–1804 гг.) , политико-юридические взгляды  которого содержатся в трудах: «Идеи  всеобщей истории с космополитической  точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о  праве».

       Принцип социальных воззрений  Канта:каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких-либо планов, даже благороднейших планов общего блага.

      Человек – субъект нравственного  познания, в корне отличный от  окружающей природы, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом».

       Право– совокупность условий,  при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения закона свободы.

      Основной задачей права является  допущение только таких действий  отдельных лиц, которые совместимы  с требованиями категорического  императива.

       Классификация права по Канту:

      1.  Естественное право– базируется  на требованиях сознания разума, включает нормы нравственного  сознания. Естественное право делится  на частное и публичное.

       Частное право– отношения между  собственниками, в естественном  состоянии есть только собственность, но нет права собственности. Отсутствует принцип неприкосновенности собственности.

       Публичное право– совокупность  законов, необходимых для создания  правового состояния. Включает  государственное, международное,  уголовное право.

      2. Положительное право, источником  которого является воля законодателя.

      3. Справедливость – притязания  человека, не предусмотренные законом  и не обеспеченные принуждением. Верховенство народа обеспечивает  свободу, равенство в государстве.

      4. Идея разделения властей не звучит как равновесие властей.

      5. Формы государства выделяются  в зависимости от следующих  критериев:

      1) по разделению властей:

      · республики;

      · деспотии;

      · количественный критерий;

      · монархия (лучшая форма правления);

      · аристократия.

      2) демократия – эта форма правления  нецелесообразна, человеческую мысль  необходимо освободить от всяческих  пут, чтобы восторжествовала свобода  совести. Необходимо стремиться  к установлению республиканской формы правления. В республике существует законодательная, исполнительная, судебная власть.

99. И.  Кант о происхождении государства  и общественном договоре. И. Кант  о классификации государственных  форм властвования

Вопрос о  происхождении государства Канта трактуется почти по Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны, априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное государство, а государство идеальное, каким оно должно быть согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовского анализа – гипотеза естественного состояния, лишенного всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство уважения в естественному праву побуждает людей оставить это  первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характера случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор. Согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим (моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства.  индивиды же жертвуют частью принадлежащей им свободы во имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии.

 

 Кантовское  толкование природы этого договора  тесно сопряжено с идеями автономии  воли, об индивидах как моральных субъектах и т.п. Первое же главное условие заключаемого договора – обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг «не делать другого средством для достижения своих целей» и свободно данный долг исполнить. «Общественный договор», по Канту, заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона и не могут сами  (якобы по причине нравственной неразвитости)  выбрать правильную линию поведения. Кант резко возражает против малейшего уподобления власти государства родительской опеке над детьми. «…Правление отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно … такое правление есть величайший деспотизм..».

 

Центральным институтом публичного права в государстве является прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. По существу, это прогрессивная демократическая идея народного суверенитета. Верховенство народа, обуславливает свободу, равенство и независимость всех  граждан в государстве – организации совокупного множества лиц, связанных правовыми законами хотя Кант и выдвинул положение о суверенитете народа, он очень опасался того, как бы из этого положения не были сделаны радикальные практические выводы. Посему накладывает вето на право народа обсуждать вопрос о происхождении власти. «'Каково бы ни было происхождение верховной власти, предшествовал ли ей договор и подчинении или же власть явилась сначала, а затем уже установился закон, - для народа, который находится под владычеством гражданского закона, все это бесцельные и угрожающие опасностью государству рассуждения. Закон, который столь священ, что было бы преступлением хотя бы на мгновение подвергать его сомнению, представляется как бы исходящим не от людей, а от высшего законодателя. Таково именно значение положения: «Всякая власть происходит от Бога». Оно выражает не историческую основу государственного устройства, а идею или практический принцип разума, который гласит: «Существующей законодательной власти следует повиноваться, каково бы ни было ее происхождение».

 

В кантовском понимании  государь, правитель, регент по отношению  к подданным получает только права, но отнюдь не обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной. Философом категорически осуждается право восстания и допускается только легальное и в некотором роде пассивное сопротивление существующей власти. Кант считал, что индивид может не чувствовать себя внутренне связанным с государственной властью, не ощущать своего долга перед нею, но внешним образом, формально он всегда обязан выполнять ее законы и предписания. Таким образом,  Кант оправдывает политическое неповиновение особого рода. Явно и публично оно не дискредитирует государство, ни в коей мере не ориентировано на ниспровержение существующего строя. Подобного рода неповиновение выступает, если следовать ходу мыслей Канта, формой борьбы за право – в отличие от прямых революционных действий, которые по сути своей являются открытой борьбой за власть.

100. И.  Кант о свободе и справедливости

Кант различает: 1) естественное право, имеющее своим  источником самоочевидные априорные  принципы, т.е. предшествующие опыту  и независимые от него, 2) положительное право, источником которого является воля законодателя; 3) справедливость – притязание, не предусмотренное законом и потому необеспеченное принуждением.

 

История философии  права. Под ред. Керимова Д. А.  –  СПб., Санкт-Петербургский университет  МВД России, 1998. С.160

 

Естественное  право, в свою очередь, разделяется  на частное право и публичное  право. Первое регулирует отношения  индивидов как собственников, второе – определяет отношения между  людьми, объединенными в государство, как членами единого целого.

 

Важнейшие обязанности  права, которые вытекают, по Канту, из анализа понятия свободы личности, определяются необходимостью обеспечить для гражданского общества реализацию следующих принципов:

 

1) свободу каждого  члена как человека;

 

2) равенство  его с каждым другим как подданного;

 

3) самостоятельность  каждого члена общества как  гражданина.

 

Существенный  вклад Канта в учение о законности состоит в разграничении им внутренней области человеческой индивидуальности, безразличной для правового закона, и внешней сферы действия человека, для которой необходимы правовое регулирование и защита.

 

Право без принуждения  образует понятие справедливости, а  принуждение без опоры на право  – понятие необходимости. Государство  устанавливается посредством первоначального  договора, где каждый отказывается от своей внешней свободы, чтобы получить ее вновь под эгидой государства при определяющей роли права.

101. Естественно-правовая  доктрина И. Г. Фихте. Правовое  государство как идеал государства  по Фихте

Политико-правовая теория И. Г. Фихте

       И. Г. Фихте (1762–1814 гг.), основной  работой которого является «Замкнутое  торговое государство».

      Общетеоретические взгляды И.Г.  Фихте на государство и право  развиваются в русле естественно-правовой  доктрины. Своеобразием отличается методологическая, философская основа этих взглядов. Фихте – убежденный субъективный идеалист, для которого материальный мир со всеми его аспектами существует лишь как сфера проявления свободы человеческого духа, вне человеческого сознания и человеческой деятельности нет объективной действительности.

      Право «выводится» из чистых  форм разума. Внешние факторы  не имеют отношения к природе  права. Необходимость в нем  диктует самосознание, ибо только  наличие права создает условия  для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивидуальной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивидами личной свободы каждого из них.

       Понятие права –есть понятие  отношения между разумными существами. Оно существует лишь при том условии, когда такие существа мыслятся во взаимоотношениях друг к другу.

      Фихте считал, что правовые отношения,  а, следовательно, свобода индивидов,  не застрахованы от нарушений.  Господство закона не наступает  автоматически. Правовые отношения,  свободу надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. Люди заключают такой гражданско-государственный договор, благодаря которому устанавливается государственность.

      Общая воля народа составляет  стержень законодательства и определяет границы влияния государства.

       Лучшая форма правления –отличительной  чертой всякого разумного, согласованного  с требованиями права государства  (независимо от его формы) должна  быть ответственность лиц, осуществляющих  управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию. Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат – постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой – эфоры – избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действие исполнительной власти, если усмотрят нарушение правопорядка.