Шпаргалка по "Истории политических и правовых учений"

      Отстаивается идея верховенства  народа. Отсюда категорический вывод  о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.

      Фихте видел в государстве  не самоцель, а лишь орудие  достижения идеального строя,  в котором люди, вооруженные наукой  и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном.

      Для Фихте характерно, что национальное  возрождение своей страны он  тесно связывает с ее социальным обновлением: с созданием единого централизованного германского государства, которое должно стать «национальным государством». С проведением серьезных внутренних преобразований на буржуазно-демократической основе. Главная роль в достижении этой цели должна быть отведена просвещению и воспитанию народа в духе любви к отчизне и свободе. Вот почему Фихте высоко оценивает труд интеллигенции, ученых как истинных наставников нации, способных двинуть ее по пути прогресса.

102. Теоретики  исторической школы права. Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта о природе и назначении права

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в  первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права  особое направление исследовательской  мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило во прос о том, как право возникает и какова его история. Основоположником направления в юриспруденции, полу чившего наименование исторической школы права, является Густав Гуго (1764—1844) — профессор Гёттингенского универ-ситета, автор «Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности — частного права» (1798). Виднейшим представителем этой школы был Фридрих Карл Савиньи (1779—1861), изложивший свои взгляды в книге «Пра во владения» в брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (1814), в 6-томном сочи нении «Система современного римского права» (1840—1849). Завершает эту группу представителей исторической школы права Георг Фридрих Пухта (1798—1846), основные произведе ния которого — «Обычное право» (1838) и «Курс институций» (1841). Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демо кратические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта док трина вызывала недовольство своих противников тем, что до казывала необходимость коренного изменения существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы «требованиям разу ма», «природе человека», а фактически — назревшим социаль ным потребностям, т. е. общественному прогрессу. Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью ор ганов законодательной власти. Они утверждали, что действую щее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупно - сти тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальны ми полномочиями. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не ус мотрению законодателя. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанав ливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не от Бога, так и право создается не только (и не столько) благо даря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адек- ватности обстоятельствам его жизни.

 Акты законодательной  власти дополняют позитивное  право, но «сделать» его целиком  они не могут. Позитивное право  производно от права обычного, а это последнее произрастает  из недр «национального духа»,  глубин «народного сознания»  и т. п. Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктри ны — умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объектив ный ход вещей. Этот ход, полагал Гуго, совершается непроиз вольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков. Савиньи считал, что с движением национального духа сти хийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права — медлен ное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых- правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим кор нем — общим убеждением народа. С точки зрения Пухты, бесцельно искусственно конструи ровать и в любое время предлагать людям ту или иную приду манную правовую систему. Созданная отдельно от самой исто рии жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойст венна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. «...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; ор ганической является и преемственность правовых установле ний. Выразить это можно одной фразой: право имеет исто рию». 1. Конечно, само по себе намерение превзойти понимание права как произвольной людской выдумки, застывшего неиз менного постулата природы и т. п. и дать трактовку правовых институтов как закономерного исторического продукта общест венной жизни заслуживает всяческого одобрения. Однако исто ризм рассматриваемой нами школы — историзм ущербный. Во- первых, он постулирует неизменность раз и навсегда данного самобытного народного духа. Во-вторых, развитие он понимает не как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе исторической эволюции, а как простое, хронологиче ски последовательное, механическое развертывание изначаль-ного содержания таинственного «духа» народа.

 Юристы исторической  школы права видели назначение  в государстве юридических институтов  в том, чтобы служить опо  рой внешнего порядка, каким бы консервативным порядок этот ни был (Гуго). Положительные законы бессильны бороть ся со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они спо собны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном «духе» необъяснимых пре вращений (Савиньи). Законодатель должен стараться макси-мально точно выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божествен ного и потому приобретут самодовлеющее значение (Пухта). Оперируя приведенными выше и схожими с ними аргумен тами, приверженцы исторической школы права выступали в за щиту крепостничества, монархической государственности и партикуляризма изжившего себя феодального права. Они гово рили о ненужности кодификации законодательства и иных по добных мероприятий в масштабах всей Германии. Вместе с тем они отвергали теорию договорного происхождения государства, не признавали права народа на революцию, отклоняли идею разделения властей и отрицали другие аналогичные политиче ские лозунги той эпохи. Идея «народного духа», которую насаждали в юриспруден ции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена и позже в об щем мало импонировала исследователям и нашла немного по читателей. Но в философско-юридических суждениях исто рической школы положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функциони- рующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа. Консервативная по своим практически-политическим выво дам, историческая школа права тем не менее пополнила социо-логическую и юридическую теорию плодотворными гипотеза ми, ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае, дальнейший прогресс научного знания в облас ти права, имевший место в XIX в., трудно понять без учета дея тельности этой школы.

103. Философия  права Г. Гегеля. Предмет философии  права по Гегелю. Г. Гегель о  сущности и значении права

Г. Гегель (1770–1831 гг.), основные труды: «Конституция Германии», «Феноменология духа», «Философия духа», «Английский билль о реформе 1831 г.».

      Философия права – основная  часть всей гегелевской системы  философии.

      Основная задача философии права  – научное познание государства  и права, а не указание на  то, какими они должны быть.

       Понятие права употребляется в трех значениях:

      1) право как свобода («идея  права»);

      2) право как определенная ступень  и форма свободы («особое право»);

      3) право как закон («позитивное  право»).

       Абстрактное правопредставляет  собой первую ступень в движении понятия право от абстрактного к конкретному. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).

       В структуре гражданского общества  Гегель выделяет три сословия:

      1) субстанциальное (землевладельцы – дворяне и крестьяне);

      2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

      3) всеобщее (чиновники).

       Государство рассматривается трояко:

      1) как непосредственная действительность  в виде индивидуального государства;

      2) в отношениях между государствами  как внешнее государственное  право;

      3) во всемирной истории.

      Тремя властями, на которые подразделяется  политическое государство, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.

104. Гегель  о свободе личности и формах  ее реализации. Публичная свобода

В сфере объективного духа свобода впервые приобретает  форму реальности, наличного бытия  в виде государственно- правовых формообразований. Дух выходит из формы своей субъективности, познает и объективирует внешнюю реальность своей свободы: объективность духа входит в свои права. В фи лософии права Гегель как раз и освещает формы обнаружения объективно свободного духа в виде осуществления понятия права в действительности. Так как реализация понятия в дейст- вительности, по Гегелю, есть идея, предметом философии права оказывается идея права — единство понятия права и его осуще ствления, наличного бытия. Идея права, которая и есть свобо да, развертывается в гегелевском учении в мир государства и права, и сфера объективного духа предстает как идеальная по литико-правовая действительность. Познание политико-правового мира в рамках гегелевской философии объективного идеализма предстает как его мыслен ное сотворение, постижение и воспроизведение его разума. Это трактуется как осуществление понятия права в действительно сти, т. е. как диалектический процесс конкретизации понятия права, как движение от его абстрактных форм ко все более кон кретным. В ходе такого самоуглубления понятия абстрактные формы понятия права обнаруживают свою несостоятельность и неподлинность и «снимаются» в последующих, более конкрет-ных формах. Право, по Гегелю, состоит в том, что наличное бытие вооб ще есть наличное бытие свободной воли, диалектика которой совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы. Свобода, по Гегелю, со ставляет субстанцию и основное определение воли. Речь при этом идет о развитой, разумной воле, которая свободна. Дело обстоит таким образом, так как мышление и воля в гегелевской философии отличаются друг от друга не как две различные способности, а лишь как два способа — теоретический и прак тический — одной и той же способности мышления. Понятие «право» употребляется в гегелевской философии права в следующих основных значениях: 1) право как свобода («идея права»), 2) право как определенная ступень и форма свободы («особое право»), 3) право как закон («позитивное право»). На ступени объективного духа, где все развитие определя ется идеей свободы, «свобода» и «право» выражают единый смысл; в этом отношении гегелевская философия права могла бы называться философией свободы. Отношения «свободы» и «права» опосредуются через диалектику свободной воли. Система права как царство осуществленной свободы представляет собой иерархию «особых прав» (от абстрактных его форм до конкретных). Каждая ступень самоуглубления идеи свободы (и, следовательно, конкретизации понятия права) есть определенное наличное бытие свободы (свободной воли), а значит, и «особое право». Подобная характеристика относится к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству. Эти «особые права» даны исторически и хронологически одно временно (в рамках одной формации объективного духа); они ограничены, соподчинены и могут вступать во взаимные кол лизии. Последующее «особое право», диалектически «снимаю щее» предыдущее (более абстрактное) «особое право», пред ставляет собой его основание и истину. Более конкретное «осо бое право» первичнее абстрактного. На вершине иерархии «особых прав» стоит право государства (государство как правовое образование, как наиболее конкрет ное право). Поскольку в реальной действительности «особые права» всех ступеней (личности, ее совести, преступника, се мьи, общества, государства) даны одновременно и, следова тельно, в актуальной или потенциальной коллизии, постольку, по гегелевской схеме, окончательно истинно лишь право выше стоящей ступени. 3. Право как закон (позитивное право) является одним из «особых прав». Гегель пишет: «То, что есть право в себе, поло жено в своем объективном наличном бытии, т. е. определено для сознания мыслью и определено как то, что есть право и считается правом, что известно как закон; право есть вообще, благодаря этому определению, положительное право». Превращение права в себе в закон путем законодательство- вания придает праву форму всеобщности, подлинной опреде ленности.

105. Отношение  Гегеля к договору и договорной  теории государства. Гегель о  сущности государства и гражданском обществе

Поэтому Гегель отвергает взгляд Канта на брак как  на договор, а также различные  версии договорной тео рии государства. Договор исходит из произвола  отдельных лиц. Всеобщее же, представленное в нравственности и государстве, не есть результат произвола объединенных в государство лиц. «Примешивание этого договорного отношения, так же как и отношений частной собственности вообще, к государственному отношению привело к величайшей путанице в государственном праве и к величайшим смутам в действительной жизни». Следующим моментом учения об абстрактном праве явля ются гегелевские суждения о неправде (простодушная неправда, обман, принуждение и преступление). Преступление — это сознательное нарушение права как пра ва, и наказание поэтому является, по Гегелю, не только средст вом восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его деянии — поступке сво бодной личности. Снятие преступления через наказание приводит, по гегелев ской схеме конкретизации понятия права, к морали. На этой ступени, когда личность (персона) абстрактного права стано вится субъектом свободной воли, впервые приобретают значе- ние мотивы и цели поступков субъекта. Требование субъектив ной свободы состоит в том, чтобы о человеке судили по его са моопределению. Лишь в поступке субъективная воля достигает объективности и, следовательно, сферы действия закона; сама же по себе моральная воля ненаказуема. Абстрактное право и мораль являются двумя односторонни ми моментами, которые приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объек тивируется в наличном мире в виде семьи, гражданского обще ства и государства. Гегель различает гражданское общество и политическое госу дарство. Под гражданским обществом при этом по существу имеется в виду буржуазное общество. «Гражданское общест во», — пишет Гегель, — создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет впервые их право». Гражданское общество — сфера реализации особен ных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права это необходимый этап, так как здесь демонстрируются взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего. Развитость идеи предполагает, по Ге гелю, достижение такого единства, в рамках которого противо положности разума, в частности моменты особенности и все общности, свобода частного лица и целого, признаны и развер-нуты в их мощи. Этого не было ни в античных государствах, ни в платоновском идеальном государстве, где самостоятельное развитие особенности (свобода отдельного лица) воспринима лось как порча нравов и предвестник гибели нравственного це лого — государства. На ступени гражданского общества, по схеме Гегеля, еще не достигнута подлинная свобода, так как стихия столкновений частных интересов ограничивается необходимой властью всеоб щего не разумно, а внешним и случайным образом. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против веех. Тремя основными моментами гра жданского общества, по Гегелю, являются: система потребно стей, отправление правосудия, полиция и корпорация. В структуре гражданского общества Гегель выделяет три со словия: 1) субстанциальное (землевладельцы — дворяне и кре стьяне); 2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремеслен ники); 3) всеобщее (чиновники). В ходе освещения социально-экономической проблематики Гегель признает, что даже при чрезмерном богатстве граждан ское общество не в состоянии бороться с чрезмерной бедно стью и возникновением черни, под которой он имеет в виду пауперизированную часть населения. Гегелевский анализ показывает, что гражданское общество не в состоянии, исходя лишь из своих внутренних возможно стей, решить проблему бедности.