Проблемы развития малых и средних городов в Российской Федерации (на примере конкретного региона)

Для упорядочения бюджетного процесса особенно в части планирования и исполнения расходной части бюджетов всех уровней, прежде всего необходимо усовершенствовать государственный финансовый контроль, осуществляемый как на уровне государства, так и на уровне соответствующих регионов. Однако действующий ныне институт финансового контроля не может в полной мере предотвратить разбазаривание бюджетных средств, злоупотребления и манипуляции с финансовыми и материальными ресурсами государства и отдельных регионов, а, следовательно, способствовать оптимизации бюджетного процесса и поступательном развитии социально-экономических отношений.

 Несмотря  на усиление отдельных этапов  финансового контроля, следует констатировать, что количество нарушений из  года в год не уменьшается. Результаты деятельности Государственной  контрольно-ревизионной службы свидетельствуют  о динамике роста сумм выявленных  убытков и финансовых нарушений  в целом.

 Эффективность  финансового контроля за экономным  и целевым расходованием бюджетных  средств, состоянием сохранности  государственного и коммунального  имущества зависит от комплексности  его осуществления, своевременности  и полноты реализации мер по  возмещению причиненного государству  ущерба, устранению причин, приведших  к финансовым потерям. Большинство  из этих функций возложено  на Государственную контрольно-ревизионную  службу.

 Однако, в  своей деятельности органы государственной  контрольно-ревизионной службы сталкиваются  с рядом проблем по эффективной  организации финансового контроля. Так, одной из важных проблем  можно считать дублирование контрольно-ревизионных  действий между органами, на которые  возложено осуществление контрольных  функций.

 К этим  органам относятся: Государственная  контрольно-ревизионная служба, Счетная  палата, органы государственной  налоговой службы, Государственного  казначейства РФ, финансовые управления  при Государственных администрациях, контролирующие подразделения Пенсионного  фонда и т.д.

 Для решения  этой группы проблем целесообразно  провести ряд мероприятий, среди  которых:

 во-первых, четко  регламентировать функции, права  и ответственность финансовых  органов при согласовании смет  расходов и штатных расписаний, внесении изменений в них;

 во-вторых, внедрить  новые и усовершенствовать действующие  нормативы планирования расходов  и использования бюджетных средств  и материальных ценностей;

 в-третьих, определить  предмет и объем финансового  контроля, относительно бюджетных  средств должны осуществлять  главные распорядители бюджетных  средств, подразделения ведомственного  контроля, финансовые органы и  органы Государственного казначейства, установить ответственность должностных  лиц за неисполнение или ненадлежащее  исполнение этих функций.

 Существует  также проблема отсутствия системности  контроля, т.е. соответствия предварительного, текущего и последующего контроля. Ныне финансовый контроль со  стороны органов государственной  контрольно-ревизионной службы носит  карательный и воспитательный  характер, но не имеет превентивного  характера по предупреждению  нарушений бюджетной дисциплины  и предотвращения злоупотреблений  в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая это, одним из направлений совершенствования финансового контроля является повышение действенности текущего контроля со стороны органов казначейства в координации с органами исполнительной власти и государственной налоговой администрации. Эффективность превентивных, а не последующих мероприятий трудно переоценить. Целесообразно было бы привлекать органы ГКРС к осуществлению предварительного контроля на стадии формирования смет доходов и расходов бюджетных учреждений, или уполномочить финансовые органы и органы Государственного казначейства осуществлять кроме текущего еще предварительный контроль за формированием финансовых ресурсов бюджетных учреждений и организаций.

 В осуществлении  своих контрольных функций перед  органами ГКРС встает проблема  отсутствия единой информационной  системы контроля, то есть доступа  к базам данных других финансовых  контролирующих органов. Для установления  действенного контроля за всеми  направлениями расходования бюджетных  средств от расходов на содержание  учреждений и организаций в  их расходование на социальное  важные цели крайне необходимо  установление систематического  обмена информацией между всеми  финансовыми и контролирующими  органами, которые обеспечивают  выполнение бюджета.

Таким образом, проведенный анализ основных социально-экономических показателей Новосибирской области показал, что деятельность органов исполнительной власти в Новосибирской области можно будет назвать эффективной только при решении вышеуказанных проблем.

Заключение

 

В процессе выполнения работы были решены все поставленные цели и задачи:

- раскрыто понятие эффективности  развития малых и средних городов;

- рассмотрены критерии эффективности  развития малых и средних городов;

- проведен обзор нормативно-правового  регулирования развития малых и средних городов;

- предоставлена социально-экономическая  оценка Новосибирской области

- проанализирована структура государственного  управления Новосибирской области;

- проведена оценка эффективности  развития малых и средних городовв Новосибирской области и разработаны мероприятия по его совершенствованию.

Критерии эффективности представляют собой признаки, стороны, проявления управления, анализируя которые можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.

Социальная эффективность государственного управления раскрывает результаты функционирования системы, т.е. совокупности субъекта и управляемых объектов государственного управления, имеет комплексный характер.

Учитывая указанное, различают три основных понятия эффективности государственного управления:

- Общую социальную эффективность государственного управления;

-  Эффективность организации и функционирования субъектов государственного управления;

- Эффективность деятельности управленческих  органов и должностных лиц.

Критерии общей социальной эффективности государственного управления - это те критерии, которые дают возможность видеть и желательно измерять достигнутый через государственное управление уровень удовлетворения назревших потребностей, интересов и целей общества, отдельной социальной группы, конкретного лица. На их основе можно определить главное: связь государственного управления и общества и готовность первого к обеспечению динамики и гармоничности второго.

Критерии общей социальной эффективности государственного управления - это те критерии, которые дают возможность видеть и желательно измерять достигнутый через государственное управление уровень удовлетворения назревших потребностей, интересов и целей общества, отдельной социальной группы, конкретного лица.

Экономика Новосибирской области имеет диверсифицированную структуру: доля промышленности составляет около 19%, сельского хозяйства — около 15%, транспорта и связи — 16%, торговли — 14%, строительство — 8%.

В результате проведенного анализа можно выявить следующие недостатки государственного управления в Новосибирской области:

1. Высокий уровень безработицы в Новосибирской области
2. Низкая эффективность расходования бюджетных средств
3. Недостаточная эффективность финансирования программ развития образования и научно-инновационных разработок.

В целях устранения выявленных недостатков в области высокого уровня безработицы необходимо проведение таких мероприятий:

1. Содействовать развитию различных форм гибкой занятости, обеспечивающую оптимальную организацию рабочего процесса и рабочего времени и максимально учитывающую интересы сторон.
2. Повысить эффективность контроля и надзора за исполнением установленных законодательством норм в сфере регулирования рынка труда и трудовых отношений.
3. Повышать квалификацию и профессиональный уровень работников и управленческих кадров.
4. Развивать инновационные направления экономики и возникающие на их основе новые направления занятости, включая дистанционную и гибкую занятость.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 4. - Ст. 445.
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации :Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ(ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2003.- № 40. - Ст. 3822.
3. О прожиточном минимуме в Российской Федерации :Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ :(ред. от 03.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 43. - Ст. 4904.
4. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации : Указ Президента РФ от 21.08.2014 № 1199 (ред. от 28.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 35. - Ст. 4774.
5. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов : Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 14.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - № 18. - Ст. 2003.
6. О внесении изменений в Указ Губернатора Новосибирской области от 28 февраля 2013 года № 61 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Новосибирской области» : Указ Губернатора Новосибирской области от 30.03.2014 № 76 // Новый мир – Документы. – 2014. - № 25. – 10 апреля.
7. Доклад о фактически достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Новосибирской области за 2014 год и их планируемых значениях на 3-летний период.
8. Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Новосибирской области по итогам 2013 года.

 

Научная литература:

 

9     Андреев, А. В. Основы региональной экономики. – М. :КноРус, 2008.

10  Акмаева, Р. И. Стратегический менеджмент – М. :WoltersKluwer, 2012.

11  Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления  – М. :Омега-Л, 2014.

12    Бамбаева, Н.Я. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории – 2006

13    Вакс, В. И. Контроль за эффективностью управления и распоряжения муниципальной собственностью – Вестник АКСОР. – 2014.

14    Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление– М. :Юрайт, 2014.

15     Веснин, В. Р. Стратегическое управление – Спб.: Питер, 2011.

 

Интернет сайты:

 

16     www.minfin.ru

17     http://www.kurganobl.ru/

18     http://www.bestpravo.ru/

19     http://smgrf.ru/

20     http://bibliofond.ru/

Приложение А

 

 

Рисунок А.1 Основные целевые параметры стратегии социально-экономического развития Новосибирской области до 2020 года

 

Приложение Б

 

 

Рисунок Б.1 Стратегические цели развития Новосибирской области