Особенности трудовой миграции и мобильности рабочей силы на российском рынке труда

Таким образом, на сегодняшний  день все большее число стран  вовлекается в орбиту мировых  миграций и участвует в международном  обмене трудовыми ресурсами. Международная  трудовая миграция стала неотъемлемой частью современной системы мирового хозяйства, нормой существования большинства  государств.

Причины международной трудовой миграции делятся на экономические и неэкономические. Причины экономического характера кроются в различном экономическом уровне развития отдельных стран. Рабочая сила перемещается из стран с низким уровнем жизни в страны с более высоким уровнем. Объективно возможность миграции появляется вследствие национальных различий в условиях заработной платы за ту или иную профессиональную деятельность.

Существенным экономическим  фактором, определяющим миграцию рабочей  силы, является наличие органической безработицы в некоторых странах, прежде всего слаборазвитых. Важным фактором международной трудовой миграции является вывоз капитала, функционирование международных корпораций. Транснациональные  корпорации способствуют соединению рабочей  силы с капиталом, осуществляя либо движение рабочей силы к капиталу, либо перемещение капитала в трудоизбыточные регионы. Развитие средств транспортной связи, в свою очередь, способствует существенному развитию международной трудовой миграции.

К экономическим причинам миграции рабочей силы в мировой  экономике относятся [8]:

• различия в уровнях экономического развития стран и, как следствие этого, страновые различия в уровнях заработной платы, жизни, социального обеспечения;
• различия в уровне обеспеченности различных стран трудовыми ресурсами;
• несоответствие количественных и качественных характеристик трудовых ресурсов материально-технической базе национального производства;
• состояние национального рынка труда.

К причинам неэкономического порядка относятся политические, национальные, религиозные, расовые, семейные и другие условия, ведущие к миграции, носящей зачастую стихийный, внезапный  и даже массовый характер [9].

Одним из мотивов участия  в международной трудовой миграции могут быть поиски любой работы, чтобы только «не умереть с  голода». Такая причина наиболее характерна для миграции малоквалифицированной  рабочей силы из стран с низким уровнем экономического развития и  высоким уровнем безработицы. Она имеет место в основном из азиатских и африканских стран в страны Западной Европы, из латиноамериканских стран в США и Канаду, из Южной и Восточной Европы в более развитые страны Западной Европы.

В промышленно развитых странах  важным мотивом миграции становятся поиск конкретной работы в целях  самовыражения, «социальный комфорт» в стране иммиграции, социально-культурные и психологические условия жизни  и т.п. Экономические причины миграции здесь также присутствуют, но имеют  иной смысл: например, высокий уровень  подоходного налога в Швеции вызывает волну эмиграции квалифицированной  рабочей силы и работников умственного  труда в другие развитые страны.

В настоящее время практически  все страны мира активно воздействуют на процессы экспорта и импорта рабочей  силы. Государственное регулирование  направлено на то, чтобы получить максимальный эффект от положительных последствий  международной миграции, и свести к минимуму отрицательные последствия  этого явления как для стран-доноров, так и для стран-реципиентов.

В этой главе были рассмотрены  различные виды миграции, но для Российской Федерации, к сожалению, в настоящее время в большей степени характерна нелегальная трудовая миграция  из-за расширяющегося экономического развития между Россией и странами бывшего СССР. Подробнее вопросы миграции рассмотрены в следующем пункте.

2. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ

2.1. Специфика трудовой миграции в Российскую Федерацию

Начиная с 90-х годов прошлого века, Российская Федерация устойчиво  входит в число стран с высокими показателями внешней миграции. По ряду причин она продолжает оставаться привлекательной для населения  бывших союзных республик: именно оттуда в Россию направляются основные потоки иммигрантов. Для русских и русскоязычных  она остается исторической родиной, куда они стремятся вернуться, особенно под влиянием неблагоприятных обстоятельств. Что касается представителей титульных национальностей то, в числе причин, побуждающих их покидать свои страны, могут быть низкая, не соответствующая прожиточному минимуму, оплата труда, не позволяющая содержать семью; высокие уровни безработицы, не говоря уже о полном отсутствии работы, особенно в небольших населенных пунктах; аграрное перенаселение и бедность в сельских местностях; проблемы с жильем; разрушение систем социального обеспечения и отсутствие хотя бы намеков на социальное государство; знание русского языка и расчет на возможность оказаться в России в кругу своих соотечественников; известная близость менталитетов как наследие советской эпохи, кажущаяся гарантией того, что «все будет хорошо».

Как отдельные потоки, так  и общий поток мигрантов из постсоветского зарубежья на разных этапах отличали уникальные особенности. Эту специфику нельзя не учитывать  с точки зрения влияния иммиграции на национальный и профессиональный состав населения РФ; социальное, нравственное и психологическое состояние  российского социума, уровень его  внутренней конфликтности; в целом  на устойчивость российского государства  и его способность к развитию, которые зависят в том числе от условий интеграции, предлагаемых иммигрантам российским обществом и государством; наконец, на способность российского общества хотя бы к простому самовоспроизводству.

В самых общих чертах возникшим  в условиях распада союзного государства  миграционным потокам были присущи  следующие особенности.

1. С точки зрения национального состава, в первые годы в отдельных потоках и, соответственно, в общем потоке иммигрантов стремительно нарастало количество русских и русскоязычных жителей стран ближнего зарубежья. Согласно экспертным оценкам, потенциал русскоязычной миграции на конец декабря 1991 года мог составлять 25 млн. этнических русских и 4 млн. человек, относившихся к другим коренным народам Российской Федерации. И немалая часть этого потенциала пришла в движение: по данным международных организаций, в 1991-2001 гг. в Россию прибыло 11 млн. мигрантов [10].

Согласно расчетам чл.-корреспондента РАН А. Дмитриева, общий поток беженцев и вынужденных переселенцев в 1989-1995 гг. на 75% состоял из этнических русских. Динамика данного показателя выглядела следующим образом: доля русских в миграционном сальдо, составлявшая в 1989 г. 1/3, к 1993 г. повысилась до 3/4 и снизилась до 2/3 в середине 90-х годов. После пика 1994 г. (1 млн. 191 тыс. человек по официальным данным) общая численность иммигрантов сокращается, и главной причиной этого явления следует признать именно резкое сокращение русской иммиграции. Теперь русских и русскоязычных в общем потоке мигрантов все больше замещают мигранты титульных национальностей – сначала из Закавказья, затем (по мере исчерпания миграционного потенциала данного региона) из Центральной Азии. Доля русских и русскоязычных в структуре общего сальдо миграций в ряде республик становится меньше, чем у титульного населения [11]. В конечном счете на первые роли выходят мигранты из стран Азии, и к середине первого десятилетия XXI века становится возможным говорить о них как об основном потоке.

2. Что касается профессионально-квалификационного состава мигрантов, и прежде всего соотношения работников высококвалифицированного и квалифицированного труда, с одной стороны, и низкоквалифицированного либо неквалифицированного – с другой, то в России сохраняется модель, при которой люди высококвалифицированного труда, составлявшие основу первой волны иммиграции, оказались в основном невостребованными [12].

Уже отмечалось, что в  позднесоветский период в союзных республиках было сосредоточено около трех десятков миллионов человек, для которых Россия являлась исторической родиной. Профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений, другая научно-техническая и творческая интеллигенция, рабочие и специалисты высокой квалификации, в свое время по разнарядке направлявшиеся в союзные республики для развития их экономики, образования и культуры, работники разных профессий, переселявшиеся туда в качестве обычных трудовых мигрантов, – именно они вместе с их семьями образовали первые миграционные потоки, возникшие уже в годы горбачевской перестройки под влиянием усилившихся этнократических настроений местных элит и проявлений национализма. По своей сути это были обычные потоки репатриантов, решивших вернуться на родину, по крайней мере, до тех пор, пока чрезвычайные обстоятельства и откровенная политика выдавливания русских и русскоязычных сограждан после распада СССР не стали превращать их в беженцев и вынужденных переселенцев. Россия в данной ситуации служила для них естественным центром притяжения.

Примерно с середины 90-х  годов влияние основных факторов выталкивания начинает ослабевать, вновь  превращая русских и русскоязычных  беженцев и вынужденных переселенцев в обычных репатриантов. Руководство  большинства новых государств, в  первую очередь Казахстана, к этому  времени осознало, что значило  бы для экономик их стран полностью  лишиться российских специалистов. Принимаются  меры к тому, чтобы приостановить их массовый отток. Желающим остаться предлагаются приемлемые условия занятости, пресекаются попытки лишить их жилья, враждебные действия и настроения по отношению к ним. Более того, предпринимаются меры по возвращению хотя бы части уехавших.

Но к тому времени поток  русских и русскоязычных иммигрантов  в Россию начинает сокращаться и  по другим причинам. Важной, если не главной из них становится демонстративная невостребованность потенциала иммигрантов-соотечественников на их исторической родине.

Некоторые эксперты склонны  считать, что упоминавшаяся выше оценка численности прибывших в РФ до 2002 г. мигрантов в 11 млн. человек включает в себя только русских и русскоязычных беженцев и вынужденных переселенцев. Но даже если принять, что в общем потоке их было не более 75%, все равно получается весьма внушительная цифра. Своевременная легализация этих примерно 8 млн. бывших советских граждан, главным образом этнических русских, могла бы помочь решить на долгие годы вперед если не все, то многие демографические проблемы России. Этого, однако, не произошло: переселенцы во многих случаях столкнулись с откровенным неприятием, в первую очередь, со стороны федеральных властей.

Даже учитывая конкретную обстановку тех лет, принявшую в  экономике характер разрухи (массовая остановка производств, невыплаты  заработной платы, высокая безработица, отсутствие новых рабочих мест), трудно предположить, что дела в  целом были настолько плохи, что  страна была абсолютно не в состоянии  принять своих соотечественников. Против такого объяснения свидетельствуют  пусть немногочисленные, но реальные примеры успешного приема иммигрантов. Следовательно, причина заключалась  в другом. На взгляд ряда экспертов, – в том, что новоявленная российская элита просто побоялась получить в городах (поскольку большинство вернувшихся составляли горожане, в основном жители столиц бывших союзных республик) дополнительный протестный  электорат и тем самым подвергнуть себя риску утраты власти. Одновременно её пугал сам факт приезда нескольких миллионов высокообразованных людей, которым было бы сложно объяснить, почему для того, чтобы построить нечто новое, нужно было обязательно разрушить старое – зачем понадобилась именно «шоковая терапия» по Милтону Фридману вместо модернизации с использованием мобилизационных возможностей государства по проверенным рецептам Дж. Мейнарда Кейнса.

Помимо соображений политического  и доктринального характера, имели  место и узкокорыстные интересы. Чтобы принять и благоустроить  переселенцев, пришлось бы сделать  громадные инвестиции в строительство  дешевого жилья, обеспечить приезжих элементарной социальной базой, всех трудоустроить и т.д. И все это - вместо наметившегося бума строительства элитного жилья, обещавшего стать «золотой жилой», особенно для столичного строительного комплекса, и отчасти «локомотивом роста» для российской экономики.

Конечно, кто-то из переселенцев должен был найти и находил  свое место и в этом строительном буме, но в целом их использование  в качестве низкоквалифицированной рабочей силы исключалось, – оно  все равно обошлось бы намного  дороже привлечения практически  даровой рабочей силы гастарбайтеров из стран СНГ. И это стремление к максимизации прибыли возобладало над остальным.

По мнению Марата Пальникова (ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам) все эти опасения и реальные интересы были закамуфлированы под идею «диаспорального присутствия», якобы необходимого для сохранения в странах СНГ и Балтии российского влияния. Когда же, вопреки этому, в России появились миллионы лишенных крова соотечественников, то чтобы избежать политических осложнений, не портить «чистоту» либерального эксперимента и минимизировать расходы, было сделано все возможное, в том числе на законодательном уровне, чтобы рассеять этих энтузиастов по просторам России, направить их в сельскую глубинку, а тем самым вынудить многих из них повернуть назад.

В итоге, к 2002 году – своего рода кульминации этого процесса - лишь 1300-1600 тыс. переселенцев сумели получить официальный статус вынужденного переселенца  или беженца, суливший мизерные льготы, и только 500 тыс. из них эти льготы были реально предоставлены. О судьбе большей части переселенцев можно  судить по выводам, к которым пришли эксперты Международной организации  по миграции (МОМ) на основе исследования эффекта принятых в 2002 году законов  «О гражданстве Российской Федерации» и «О правовом положении иностранных  граждан в Российской Федерации».

Согласно оценкам МОМ, около 5 млн. вынужденных переселенцев и беженцев были тогда фактически признаны нелегально находящимися в  стране иностранцами. Эти «нелегалы» делились на следующие группы: 65% составили  лица, по сути дела смирившиеся со статусом временного трудового мигранта и  готовые вернуться в страны исхода; 7% намеревались использовать Россию в  качестве транзитного коридора и  уехать на Запад; и только 28% все еще  готовы были остаться в России навсегда, надеясь в конце концов получить гражданство [13].