Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Июня 2013 в 10:24, курсовая работа
Поведение потребителя очень интересно по своей структуре. Поэтому цель данной работы – рассмотреть и проанализировать поведение потребителя в условиях рынка. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
изучить понятие потребительского поведения, историю и содержание науки о поведении потребителей;
рассмотреть факторы, влияющие на поведение потребителя;
выяснить, каким образом происходит принятие решения потребителем;
провести исследование поведения потребителей на примере предприятия;
сделать выводы.
Введение.
Глава 1. Теоретические знания о поведении потребителя.
Понятие потребительского поведения.
Классификация потребителей.
Основные факторы, определяющие потребительское поведение.
Процесс принятия потребительского выбора.
Глава 2. Теория потребительского выбора.
Глава 3. Исследование потребительского поведения на примере конкретного предприятия.
Заключение.
Литература.
Как и почему меняются институты? Д. Норт предлагает следующую концепцию.
Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения и т. д. - все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. При изменении цен один или оба участника сделки начинают понимать, что им было бы выгоднее пересмотреть ее условия. Однако организационные формы вписаны в правила более высокого порядка. Если переход к контракту нового типа требует пересмотра какого-либо фундаментального правила, участники обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы попытаться его заменить. Для понимания теории институтов, свойственной "новому" институционализму, надо сделать два важных разъяснения.
Во-первых, этим течением разделяются
понятия "институтов" и "организаций".
Последние представляют собой некую
субъективизацию институтов, их источник
и, если необходимо, поддерживающую их
силу (так, государство есть важнейший
субъект конституционного права, источник
законов и материализация силы, обеспечивающей
их неукоснительное исполнение). В
итоге образуется некий "институциональный
синтез" как единый объект исследования,
что крайне продуктивно для целей
экономического анализа и объяснения
многих важнейших явлений в
Во-вторых, это - понимание современным институционализмом того особого механизма, при помощи которого происходит воздействие институтов на экономическое развитие общества. Таким механизмом у представителей "нового" институционализма является фактор издержек.
"Институты, - пишет Д. Hopт, - влияют
на экономический процесс тем,
что оказывают воздействие на
издержки обмена и
На этой основе представители
Отдавая должное традиционной приверженности представителей институционализма к теории трансакционных издержек и желанию "новых" институционалистов отмежеваться от социально-психологической атрибутики традиционной теории, тем не менее нельзя не видеть, что "фактор издержек" в достаточно упрощенной и даже огрубленной форме представляет тот сложный механизм, при посредстве которого происходит воздействие институтов (или синтеза "институты-организации") на социально-экономическую жизнь современного общества.
Вместе с тем представляет немалый интерес подход, обозначенный данной теорией и основанный на оценке эффективности институциональных изменений в экономике именно через динамику трансакционных издержек.
Значительные особенности в трактовке категории института предлагают и другие представители "нового" институционализма (М. Олсон, О. Уильямсон, Р. Нельсон и др.).
Институционализм неизменно
Разумеется, первая мысль, которая
при этом приходит, состоит в следующем:
а что же это за такие таинственные
"институты", которые были поставлены
новой теорией в центр
Социально-экономический
Однако такое признание не означает,
что этот центральный элемент
институциональной теории легко
поддается некоей логической дефиниции
или некоему перечислительному
описанию. Это связано с тем, что
понимание "института" в данной
теории не только эволюционно видоизменяемо,
но и индивидуализировано у
Близкий к социально-психологическим аспектам анализа, Т. Веблен называл институтами привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества. Подобное понимание "институтов", может быть, несколько более развернуто к реалиям экономической жизни (через анализ поведенческих структур и определяющих их факторов) и сегодня остается в научном арсенале такого течения как "старый" или "традиционный" институционализм.
Более развернутое определение институтов содержится в работах представителей "нового" институционализма.
"Институты - подчеркивает Д.
Норт, - это "правила игры" в
обществе, или, выражаясь более
формально, созданные
В результате институты оказываются далеко не нейтральным фактором: они "загоняют" общество в определенное русло, с которого потом трудно свернуть. С этим Д. Норт связывает феномен расходящихся траекторий развития.
В одной из своих работ он предпринял попытку сравнительного анализа экономической истории Англии и Испании.
В XVI в. они находились в очень
схожих стартовых условиях. Но в
Англии мощное противодействие дворян
и купечества произволу королевской
власти помогло раннему упрочению
частной собственности и
"В реальных обществах, - заключает
Норт, - всегда существует "смесь"
из эффективных и
Итак, развитие неоинституциональной теории было далеко не беспроблемным, многие экономисты оценивают ее скептически и даже остро критически.
Одна из ее слабостей усматривается
в недостаточной строгости
Состояние институционального равновесия Д. Норт определяет как ситуацию, когда никто из агентов не заинтересован в перестройке действующего набора институтов (с учетом издержек, которые им при этом пришлось бы понести). Но всегда ли такое состояние будет одновременно и эффективным? Именно это составляет центральную проблему всей новой экономической истории.
Формулируется обобщенная теорема Коуза: если трансакционные издержки малы, то экономическое развитие всегда будет идти по оптимальной траектории - независимо от имеющегося набора институтов. Такую макроверсию коузовской теоремы предложил норвежский экономист Т. Эггертсон.
Из обобщенной теоремы Коуза следует, что всякое общество обречено на процветание. Технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) должны автоматически и повсеместно обеспечивать экономический рост. По этой же причине любые исходные различия в экономическом развитии должны сглаживаться по мере того, как отставшие общества cтанут перенимать институты передовых.
Институты отличает значительная экономия на масштабах: когда какое-то правило установлено, его можно с минимальными затратами распространять на все большее число людей и сфер деятельности. Но само создание институтов требует крупных первоначальных вложений, являющихся необратимыми. Потому "новые" и "старые" институты находятся в неравном положении.
"Старый" институт свободен
от издержек, которые пришлось
бы нести при установлении "нового",
так что сохранение менее
Кроме того, субъективные модели и организационные формы "притираются" к особенностям существующих "правил игры" и при других правилах могут полностью обесцениваться. На освоение действующих норм и законов люди затрачивают огромные ресурсы.
В целом можно заключить, что, несмотря на более чем столетнюю историю институционально-эволюционной теории, в отечественной и зарубежной научной литературе не сложилось однозначного понимания категории социального института.
Обобщая подходы различных течений
и школ институционализма к
Сторонники ограничительного подхода (это уже не просто современный, но и достаточно прагматизированный институционализм) склонны трактовать социальные институты как функциональные органы общества, такие как государство, судебная система, система самоуправления и т. д., а также как систему формальных юридических норм. Сторонники расширительного (и более традиционного!) подхода понимают социальные институты также и как совокупность формальных и неформальных норм, ценностей, правил, фактически действующих в обществе и принимаемых большинством его членов в качестве руководства к действию.
Наиболее универсальным
Как можно заключить из вышесказанного, "расширительного" подхода придерживается и Д. Норт. В своих различных работах он дает не одно, a целую систему определений социальных институтов.
Обобщая эти определения, можно сформулировать точку зрения Д. Норта следующим образом: институты представляют совокупность правил и норм, которую люди накладывают на свои отношения, определяя, таким образом, стимулы и механизмы контроля, которые наряду с бюджетными, ресурсными, технологическими и иными ограничениями очерчивают границы выбора в деятельности экономических агентов.
Институты включают в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашениями, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других.
Принуждение осуществляется, во-первых,
через внутренние самоограничения
субъекта в силу его убеждений, менталитета;
через механизм неформальных соглашений
и договоренности и пр., во-вторых,
с помощью угрозы наказания за
нарушение соответствующих
Социальные институты, являясь
своеобразными общественными
Во-первых, наличие общеизвестных
правил поведения в сфере
Во-вторых, система социальных институтов
и характер их действия оказывают
непосредственное воздействие на распределение
экономических ресурсов в обществе.
Речь идет не только о воздействии
на структуру "платежного оборота"
(т.e. проще говоря, товарооборота) в
рамках общей относительно свободной
экономической игры, но о возникновении
определенных типов формальных институтов,
обеспечивающих движение ресурсов по
жестко определенным правилам. Так, с
институциональной точки
Информация о работе Особенности поведения потребителя в рыночной экономике