Особенности поведения потребителя в рыночной экономике

Если неоклассика изучала теорию без институтов, то традиционный институционализм на ранних этапах своего развития изучал институты без теории. Любопытно, что Митчелла часто интересует не столько анализ самих причин, вызывающих циклические колебания, сколько  наличие связей между этими причинами  и экономической конъюнктурой. Происходит известная абсолютизация статистики. Поскольку многие показатели имеют  денежное выражение, то главным фактором Митчелл считает денежное обращение. Все остальные факторы экономической  конъюнктуры становятся интересными  лишь в той мере, в какой они связаны с деньгами. Поэтому основными элементами колебаний экономики становятся методы денежно-кредитного регулирования экономики. В этом сила и слабость институционального анализа Митчелла.

Несомненным достоинством является попытка  раскрыть микроэкономические основы денежных макропотоков. В книге «Отсталость  в искусстве тратить деньги» (1937) он подвергает критике неоклассическую  экономику, в основе которой лежит  поведение рационального индивида. Он резко выступает против «блаженного  калькулятора» И. Бентама, показывая  различные формы человеческой иррациональности. Митчелл стремится статически доказать отличие реального поведения  в экономике от гедонического  нормотипа. Для Митчелла действительный экономический субъект – среднестатический  человек. Анализируя нерациональность трат денег в семейных бюджетах, он наглядно показывает, что искусство  «делания денег» значительно опередило  умение их рационально тратить.

5. Поздний институционализм

После второй мировой войны институционализм вступил во второй этап своего развития. В этот период, приходящийся на 40-50-е  гг. XX века, его либеральный критицизм существенно снизился. Его сторонники выдвинули утверждение о том, что послевоенный американский капитализм - это качественно новый этап общественного развития. Он якобы утратил свою эксплуататорскую сущность и превратился в некий "неокапитализм". А государство превратилось в надклассовый орган, задачей которого стало обеспечить благоденствие для всех членов общества. Эта идея нашла свое отражение в трудах многих сторонников институционализма.

Как Т. Веблен и У. К. Митчелл, Дж. М. Кларк трактовал человеческое поведение как основанное на привычках, а не на мгновенных подсчетах выгод и издержек, удовольствий и страданий. Но он пошел в анализе этой сферы дальше других старых институционалистов, впервые в истории экономического анализа явно указав на большую роль информационных издержек и издержек принятия решений. Дело в том, что для принятия оптимального решения приходится понести издержки, связанные со сбором и обработкой информации. Однако выгоды от этой информации заранее совершенно не известны. Кроме того, непосредственное принятие решения также требует значительных (психологических) издержек (при этом выгоды от усилий, направленных на принятие решения, также не известны априори). Эти издержки создают непреодолимые препятствия для оптимизирующего поведения и служат основой для формирования людьми привычек. Безусловно, такие привычки не являются результатом некоего максимизирующего выбора или оптимизации. Таким образом, Кларк предвосхитил как теорию ограниченной рациональности Г. Саймона, так и теорию поиска информации Дж. Стиглера.

Другой научной заслугой Дж. М. Кларка являются разработки в области микроэкономики - теории издержек и конкуренции. Он первым ввел в экономическую науку понятие накладных издержек (overhead cost). Это издержки, которые не могут быть отнесены к какому-либо конкретному подразделению предприятия, т.е. не связаны с непосредственно с производственным процессом. Дж. М. Кларк полагал, что они представляют собой следствие больших инвестиций в основной капитал. Накладные издержки покрываются за счет цен, что, по его мнению, означало отсутствие связи ценообразования с принципом уравнивания предельных издержек и выручки. Кларк также подверг критике концепцию совершенной конкуренции и заложил основы теории «действенной конкуренции» (workable competition), представляющей собой такую конкретную реализацию элементов рыночной структуры, которая является приемлемой с точки зрения общественного благосостояния. Теория «действенной конкуренции» важна потому, что обеспечивает реалистичные ориентиры для проведения государственной политики по стимулированию конкуренции. При этом Кларк пытался придать теории конкуренции динамический характер; для него степень «действенности конкуренции» определялась тем, насколько быстро и в каком объеме происходят процессы создания, уничтожения и воссоздания различной по величине прибыли в разных отраслях. К сожалению, он не объяснил причины таких различий.

Дж. М. Кларк оставил след и в  области макроэкономики. Он занимался исследованиями деловых циклов. Он трактовал их как многофакторный процесс, выделяя множество причин циклов - от войн и природных катаклизмов до динамики инвестиций. Здесь Кларк одним из первых открыл идею акселератора как феномена, усиливающего циклические колебания экономической активности. Кларк выдвинул идею необходимости государственного регулирования циклов. Он первым в истории экономического анализа выдвинул идею встроенных (автоматических) стабилизаторов. На его взгляд, таким встроенным стабилизатором должна быть налоговая система.

В своей книге "Экономические институты и благосостояние людей" он положительно характеризовал послевоенную экономику США и утверждал, что не государственные меры регулирования экономики, а путь постепенных изменений, основывающихся на добровольных началах, является целесообразным. Такое регулирование, по убеждению Кларка, может превратиться в "сбалансированное общество", обеспечивающее разумное примирение интересов различных социальных групп.

Адольф Берли (I895-I97I) в своей книге "Капиталистическая революция XX столетия" выступил как защитник крупных корпораций, которые якобы стали революционным элементом в экономике, в силу своих неограниченных возможностей в техническом совершенствовании производства. Государство он изображал как надклассовую силу выражающую интересы всех классов общества.

Наиболее ярко перестройка институционализма  с критики капитализма на его  оправдание прослеживается в работе Гарднера Минза (1896 -1982) "Корпоративная революция в Америке", где он пришел к выводу о том, что капитализм изменил свою природу, стал "коллективным капитализмом". Это якобы принципиально новая социально-экономическая система. Критикуя присущие капитализму недостатки, он, с целью их преодоления, разработал проект экономической реформы, которая смогла бы обеспечить координацию интересов монополий и общества. Сущность ее сводилась к определенной регламентации государством деятельности корпораций путем установления максимального предела цен и дивидендов.

Все приведенные выше примеры свидетельствуют  о том, что в послевоенный период чистый институционализм пошел на спад, утратил негативное отношение к  монополистическому капитализму и  даже стал его оправдывать. 

ГЛАВА 2

 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Неудовлетворенность традиционной экономической  теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические  агенты, привела к возникновению  новой школы, выступившей под  общим названием "новой институциональной  теории".

Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со "старым" институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса и др. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа, как для Дж. Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В действительности корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию. Она известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т. е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма позиций); трансакционная экономика (т. е. подход, изучающий трансакции и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы); контрактный подход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).

Первая статья, положившая начало этому направлению, - "Природа  фирмы" Р. Коуза - была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стало выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций.

На первых порах она разрабатывалась  почти исключительно в США. В 1980-е  гг. в этот процесс включились западноевропейские, а с начала 1990-х гг. и восточноевропейские  экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении  Нобелевской премии по экономике  двум его виднейшим представителям - Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993).

1.   Методологические особенности и  структура новой институциональной  теории

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу  с помощью стандартных инструментов экономической теории. Совмещение подобных представлений встречалось в  истории экономической мысли  нечасто.

Наиболее прочно неоинституционализм  связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950-1960-х гг. экономисты-неоклассики  осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую  сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных  явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и  др. Это проникновение в смежные  социальные дисциплины получило название "экономического империализма". Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность - стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.

Неоинституционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его "вторжение" в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техники микроэкономического  анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных  рамок стандартные неоклассические  схемы сами начали испытывать изменения  и приобретать новый облик. Так  происходило зарождение неоинституционального  направления.

Ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.

2. Теорема Коуза

Теорема Коуза, изложенная в его  статье "Проблема социальных издержек" (1960), относится к числу наиболее общих положений новой институциональной  теории. Она посвящена проблеме внешних  эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

С его точки зрения, в условиях нулевых трансакционных издержек рынок  сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности".

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства остается той же самой, независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Из нее следует несколько  важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический  смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения  между частными и социальными  издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности  определены нечетко, размыты. Когда  права определены четко, тогда все  экстерналии "интернализуются" (внешние  издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами  оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности  в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит  обвинения рынка в "провалах". Путь к преодолению экстерналии  лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и  их отрицательные последствия порождаются  дефектным законодательством: если кто здесь и "проваливается", так это государство. Теорема  Коуза по существу снимает стандартные  обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка  и частной собственности. Из нее  следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной  собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение  прав coбственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру  производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное  основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.