Органы местного самоуправления и их роль в социально-экономическом развитии региона (на примере Гомельского областного Совета депутато

Действующая до сих пор система финансирования автономий предусматривала выделение  им 15 процентов подоходного налога, собираемого на их территории, и отчасти – путем перевода средств от центрального правительства за счет компенсационного фонда, призванного сглаживать различия в уровне развития отдельных регионов.

Одновременно  с автономией исторических областей были признаны права иных уровней  местной власти – провинциального (в стране 50 провинций) и муниципального.

Несмотря  на то, что новая система управления была и остается юридически незавершенной  и противоречивой, она, тем не менее, оказалась достаточно эффективной, способной решать довольно широкий круг местных хозяйственных задач.

Децентрализация государственного управления сразу  же отразилась на содержании региональной экономической политики. К моменту  начала реформы экономика переживала затяжной структурный и энергетический кризис. Но уже первые результаты новой  региональной политики оказались обнадеживающими. Во всех 17 автономных регионах наблюдается  рост относительного уровня ВВП на душу населения к среднему показателю ЕС.       По мнению испанских специалистов, было бы неверно приписывать этот эффект только региональной реформе и финансовой поддержке, оказанной Испании ЕС, но ускоряющее воздействие данные факты несомненно оказали.

Реформа привела  к децентрализации финансового  управления. Законодательство страны оставило в компетенции Центра только долгосрочные инвестиции и упорядочило  разработку местных бюджетов и муниципальных  инвестиционных программ, которые составлялись теперь в гибкой форме с правом местных властей самостоятельно выбирать механизм финансирования.

Передача  инвестиционных ресурсов на места сначала  полностью осуществлялась в форме  целевых субсидий. Основным каналом, через который поступали эти  средства, стал созданный Фонд межтерриториальных компенсаций с капиталом, составляющим, сначала 30 процентов, а затем               40 процентов объема государственных инвестиций в гражданские отрасли экономики. Объем финансирования регионов рассчитывался по определенной формуле и автоматически увеличивался каждые пять лет.

Постепенно  центральная власть уступила регионам и право сбора отдельных налогов.

Однако данная реформа вскрыла и ряд негативных моментов, присущих такого рода преобразованиям. Например, стремление побыстрее навести инфраструктурную отсталость своих регионов привело к тому, что расходы на местах осуществлялись в расчете на то, что государство их в любом случае покроет. Параллельно с передачей полномочий на места там происходит рост управленческого аппарата, что не обходилось без злоупотреблений. Уровень компетенции управленцев на местном уровне не соответствовал новым задачам и требованиям. Нескоординированность инвестиционной политики разных уровней власти приводила к нерациональному дублированию. Возникшая в результате дефицитность местных финансов превратилась в главный фактор роста общего бюджетного дефицита, тормозящего нормальное развитие экономики.

Испанский опыт реформирования системы регионального  управления и самоуправления интересен  для нас в трех отношениях.

Во-первых, он подтверждает необходимость крайне осторожного подхода к перенесению  готовых зарубежных «рецептов» в  специфические национальные условия (в своей реформе Испания ориентировалась  на государственное устройство ФРГ).

Во-вторых, опыт Испании позволяет оценить значимость институтов гражданского общества в  проведении такого рода реформы. Передача самоуправления в руки региональных и местных органов власти происходит благодаря активному и непосредственному  участию целой сети гражданских  организаций на местах – смешанных  комитетов и комиссий, самоуправляющихся  ассоциаций.

В-третьих, оказалось, что даже вполне успешный опыт проведения реформы местной власти и децентрализации  представляет собой длительный и  поэтапный процесс, требующий серьезной  корректировки по мере возникновения  сложных проблем структурного порядка.

Таким образом, в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается широкий  диапазон типов и форм местного управления.

1.6 Европейская Хартия местного самоуправления как документ, направленный на защиту и укрепление местной автономии в Европе

Одним из важнейших  европейских документов для текущего периода государственного строительства  и создания эффективной системы  местного и регионального управления является Европейская Хартия местного самоуправления.

Европейская Хартия местного самоуправления - это  первый многосторонний юридический  акт, который определяет и защищает принципы местной автономии. Европейская  Хартия местного самоуправления является документом, обладающим статусом европейской  конвенции. Целью Европейской Хартии местного самоуправления является восполнение  отсутствия общеевропейских нормативов определения и защиты прав местных  органов власти, которые ближе  всего к гражданам и предоставляют  им возможность активно участвовать  в принятии решений, затрагивающих  их повседневную жизнь.

Страны –  члены Совета Европы, подписавшие  данную Хартию, признают, что местная  общественность является одной из принципиальных основ демократического строя, считают, что право граждан на участие  в управлении публичными делами является составной частью демократических  принципов, общих дел всех стран  – членов Совета Европы. Государства, подписавшие данный документ, признают, что существование местных общественностей, наделенных действительными полномочиями, создает условия эффективного управления в непосредственной близости к населению, что охрана и укрепление территориального самоуправления в отдельных странах Европы в решающей степени содействуют созданию Европы на принципах демократии и децентрализации власти.

В Европейской  Хартии предусмотрены конституционные  и правовые основы территориального самоуправления, которые определяют, что принцип территориального самоуправления должен быть признан внутренним правом, а также по возможности, Конституцией данного государства.

Территориальное самоуправление признается как право  и действительная способность местных  общественностей, в рамках, определенных законом, регулировать и управлять  – на их исключительную ответственность  и в интересах жителей –  принципиальной частью публичных дел. Это право осуществляется Советами (или собранием), в составе которых  находятся лица, выбранные на основе свободных, тайных, равных, непосредственных и всеобщих выборов, и которые  назначаются органами им подчиненными. Это положение не исключает возможности  обратиться к гражданскому собранию, референдуму или к любой другой форме непосредственного участия  граждан по любому вопросу, если такой  способ предусматривается законом. Сфера действия территориального самоуправления представляет собой полную свободу  действий в любой сфере, не изъятой  из их компетенции или не входящей в область компетенции других субъектов власти. Предусмотрено, что управление основной частью всех публичных дел осуществляется теми органами власти, которые являются самыми ближними к населению, т.е. все обязанности и ответственность за решение повседневных нужд и запросов граждан, вопросов жизнеобеспечения на данной территории возлагается на органы местного самоуправления низшего уровня (в нашем случае – первичного и базового) – сельские, поселковые, городские Советы депутатов. Для этого положения Хартии предусматривают создание условий для выполнения полномочий на местном уровне и необходимые финансовые ресурсы.

Так, в статье 7 определено, что Устав местной  общественности должен обеспечивать депутатам  свободное выполнение полномочий, а  также финансовое возмещение расходов, понесенных в связи с выполнением  своих обязанностей.

Особое значение уделено вопросу финансирования местного самоуправления, как обязательному  условию, обеспечивающему самостоятельность  и независимость местной общественности. В Хартии отмечено, что местная  общественность пользуется правом в  рамках политики народного хозяйства  иметь собственные финансовые ресурсы, необходимые для выполнения полномочий и самостоятельно решает о предназначении этих ресурсов. Размеры финансирования местной общественности должны соответствовать  диапазону полномочий, признанных Конституцией и законом. Недостаточность в финансировании за счет собственных средств может компенсироваться субсидиями и дотациями центральных органов, но это не может ограничить основные свободы или права местной общественности в ведении собственной политики, в рамках, предусмотренных внутренним правом страны.

Контроль  осуществляется с единственной целью  – обеспечение и соблюдение прав и конституционных принципов, а  также с целью изучения целесообразности расходования финансовых средств. Последнее  осуществляется вышестоящими органами и лишь в отношении порученных местному самоуправлению задач.

Положительно  в данном документе то, что любое  изменение территориальных границ общественности требует предварительного проведения консультаций с этой общественностью, желательно путем референдума, если такой способ предусматривается  законом.

Местные общественности должны иметь возможность самостоятельно определять внутреннюю административную структуру, создавать такие органы, которые наиболее подходят данным специфическим  условиям и способны эффективно управлять. Устав общественности должен создавать возможности для привлечения на работу высококвалифицированных работников, принимая во внимание их умения и компетенцию. В  связи с этим необходимо предусматривать соответствующие принципы обучения, вознаграждения и повышения по службе.

Часть вторая Европейской Хартии определяет условия  принятия государствами – членами  Совета Европы данного документа  и порядка его подписания, а  также условий денонсаций.

Принципы  организации местного самоуправления, изложенные в Европейской Хартии представляют огромный интерес для стран СНГ и Восточной Европы, ставших на путь демократических преобразований. Это связано с тем, что любое посттоталитарное общество в процессе своего развития сталкивается с дилеммой. С одной стороны, переход к рыночной экономике и демократии, связанный с проведением на первых порах ряда непопулярных реформ, требует усиления власти центральных политических институтов. Однако, с другой стороны, такая концентрация власти таит в себе опасность ее олигархизации, отрыва от народа [14, с.110].

Положения законодательства Республики Беларусь, касающиеся местного управления и самоуправления во многом схожи с положениями, содержащимися  в Хартии. Так, например, принцип  местного самоуправления закреплен  в Конституции Республики Беларусь. Однако в регулировании местного управления и самоуправления в Республике Беларусь имеются особенности. К  ним можно отнести правовое положение  местного управления и самоуправления в Республике Беларусь. Так, местные  органы управления и самоуправления являются органами государственной  власти. К особенностям местного управления и самоуправления в Республике Беларусь можно также отнести, например, порядок  формирования и компетенцию исполнительных комитетов первичного, базового и  областного уровней, которые являются местными исполнительно – распорядительными  органами государства и входят в систему исполнительной власти, являясь органами местного управления [2, c.1].

1.7 Эффективность местного самоуправления

1.7.1 Понятие эффективности местного управления и самоуправления

Политика  местных властей оказывает существенное влияние на занятость в регионе  и размещение предприятий, их воздействие  на окружающую среду, добычу и использование  природных ресурсов, создание производственно–технической  и социальной инфраструктуры [15, с. 68].

Государственное и местное управление и самоуправление является сложной по своему элементному составу и связям и многогранной по выполняемым функциям системой. Объем и характер охватываемых им общественных процессов и явлений отражает специфику государственного управления, а системность и организованная целостность являются его неотъемлемой чертой. В совокупности системность и организованная целостность обеспечивают необходимую согласованность, координацию, субординацию, целеустремленность, рациональность и эффективность государственного управления [17, с. 85].

Потребность в эффективном воздействии государства  и органов местного самоуправления на динамично развивающиеся современные  сверхсложные процессы и явления  обусловливает значимость и интерес  со стороны общества и его структур к результативности и эффективности  государственного управления. Все более  актуальными применительно к  государственному и местному управлению и самоуправлению становятся такие характеристики, как «производительность», «результативность», «качество», «эффективность». При этом долгосрочный характер и стабильность позитивных перемен в государстве определяется реальным повышением производительности и эффективности государственного управления.

Государственное и местное управление, направленное на решение какой-либо проблемы, должно быть результативным и эффективным. Однако оно не всегда дает желаемый результат, к которому стремился  управляющий субъект, нередко приводит к нежелательным последствиям, что  делает всегда актуальным вопрос результативности и эффективности государственного и местного управления.

Между результативностью  и эффективностью нельзя ставить  знак равенства. Если о результативности государственного и местного управления можно судить по достижению поставленных целей, как главного результата управленческих действий, то эффективность требует  ответа на вопрос: «Ценой каких затрат получен данный результат?». Однако при оценке государственного и местного управления их часто рассматривают  как равнозначные понятия.

При оценке результативности государственного и  местного управления и самоуправления, главным критерием оценки которого является достижением поставленных целей, важным моментом является характер поставленных целей. Здесь всегда должен присутствовать вопрос: «Достижима ли поставленная цель и каковы сроки ее достижения?».