Органы местного самоуправления и их роль в социально-экономическом развитии региона (на примере Гомельского областного Совета депутато

И, наконец, необходимы тщательное изучение и оценка состояния и возможностей самого территориального образования: его  финансового и ресурсного потенциала; демографического состава населения; возможностей по сохранению и наращиванию  товарооборота, производственных и  сельскохозяйственных мощностей; его  репутации для инвесторов (инвестиционной привлекательности); его маркетинговых  возможностей; наличия и эффективного использования научно–технического  потенциала новых производств, технологий, ноу-хау и др.; компетентности, как  местных органов в целом, так  и отдельных должностных лиц.

Задача местного самоуправления – желаемый результат  деятельности, достигаемый за намеченный период времени и характеризующийся  набором количественных и качественных данных или параметров этого результата. Задачи местного самоуправления предопределяются его целями [10, с. 62].

Достижение целей управления обеспечивается решением соответствующих  комплексов задач.

Задачи, как и цели, имеют  свою иерархию, последовательность и  взаимосвязь. Как и цели, задачи можно классифицировать, выделить, например, долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные; общие и частные; главные, побочные и обеспечивающие; конечные и промежуточные.

К задачам, способствующим достижению главной цели местного самоуправления, относятся:

• удовлетворение потребностей населения в различного рода услугах (в социально-культурных и иных сферах местной жизни);
• комплексное социально-экономическое развитие территории на основе рационального использования ее ресурсного потенциала;
• оптимальное сочетание местных и государственных интересов;
• распределение социальных благ гарантированных государством, обеспечение их доступности, всеобщности, адресности;
• поддержание систем, обеспечивающих жизнедеятельность территориального сообщества (экологическая, пожарная и общественная безопасность, водоснабжение и канализация, и др.);

Следует отметить, что возможности  решения тех или иных задач  местного самоуправления определяются ресурсами, которые можно направить  на их решение. В свою очередь, ресурсная  база зависит от уровня экономического развития территориального образования.

1.4 Принципы местного  самоуправления

Принципы местного самоуправления – это важнейшие  руководящие правила, которым должны соответствовать организация, функционирование и развитие системы местного самоуправления. Они определяют требования к системе, структуре, организации и процессу управления, направления и условия  принятия решений.

Основными принципами местного управления и самоуправления в Республике Беларусь являются такие  принципы как:

• народовластия, участия граждан в местном управлении и самоуправлении;
• законности, социальной справедливости, гуманизма, защиты прав и охраняемых законом интересов граждан;
• взаимодействия органов местного управления и самоуправления;
• разграничения компетенции представительных и исполнительных органов;
• единства и целостности системы местного управления и самоуправления;
• самостоятельности и независимости Советов, других органов местного самоуправления в пределах своих полномочий в решении вопросов местной жизни;
• выборности Советов, других органов местного самоуправления, их подотчетности населению;
• гласности и учета общественного мнения, постоянного информирования населения о принимаемых решениях по важнейшим вопросам и результатах их выполнения, предоставления каждому гражданину возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы;
• сочетания местных и общегосударственных интересов, участия органов местного управления и самоуправления в решении вышестоящими органами вопросов, затрагивающих интересы населения соответствующей территории;
• ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений [2, c.2].

Так же можно  выделить принципы, содержащиеся в  Европейской Хартии местного самоуправления. Это такие принципы, как:

• право на местное самоуправление. Право граждан на местное самоуправление должно быть зафиксировано законодательством страны, подписавшей Хартию, и по возможности Конституцией;
• политическая самостоятельность. Органы местного самоуправления являются представителями всего территориального сообщества и отстаивают его интересы. Никто не вправе ограничить права местного самоуправления, предоставленные ему законом;
• юридическая самостоятельность. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, должны обладать полной свободой действий для осуществления инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти. Административный контроль за местным самоуправлением должен осуществляться только в случаях и формах установленных законом и, как правило, лишь для обеспечения законности;
• организационная самостоятельность. Органы местного самоуправления должны иметь возможность самостоятельно определять свою организационную структуру, формировать ее, подбирать кадры муниципальных служащих;
• финансовая самостоятельность. Органы местного самоуправления должны обладать достаточными финансовыми средствами для выполнения своих функций. Должен соблюдаться принцип соразмерности финансовых средств и полномочий органов местного самоуправления;
• защита территориальных основ местного самоуправления. Любые изменения административно-территориального устройства должны проводиться по согласованию с органами местного самоуправления или населением (путем проведения референдума);
• право на объединение. Органам местного самоуправления должно быть предоставлено право объединяться и сотрудничать с другими местными органами самоуправления, вступать в соответствующие международные объединения;
• право на защиту своих прав. Органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту своих прав.

1.5 Обзор зарубежного  опыта самоуправления

Специалисты в области региональной экономики  выделяют три типа местного самоуправления в развитых странах рыночной ориентации - англосаксонский, французский и  смешанный. Первый характерен для США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии, второй - для Франции, Италии, Испании, Бельгии, а также ряда стран Латинской Америки, третий - для Германии и Японии.

Англосаксонский тип отличается более глубокой автономией местных органов и отсутствием выраженного подчинения их центру, французский - развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами, смешанный - сочетанием элементов того и другого. В каждой стране при этом наблюдается большое разнообразие форм местных органов. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных типов местного управления.

Англосаксонская система зародилась в Великобритании. Ее важнейший признак - отсутствие на местах полномочных представителей правительства, опекающих выборные органы. Здесь имеет место двухступенчатая система местного управления - страна поделена на графства, им переданы все важнейшие функции, которые по закону могли осуществлять местные выборные органы. Округа, за исключением метрополитенских, наделены второстепенными функциями. Никаких назначенных сверху чиновников нет, управляются они советниками. Каждый член Совета отвечает за определенную отрасль, при этом имея аппарат. Исполкома нет. Имеются отрасли: дорожное хозяйство, образование, местная санитария. Но есть и государственный контроль. Демократия не может быть без контроля. Есть регулярные министерские инспекции. Существует практика утверждения министерствами чиновников, которые затем утверждаются Советами. Например, прежде чем назначить чиновника по пожарной охране, по здравоохранению, надо согласовать с соответствующим министерством. Есть целый ряд других реформ государственного контроля, т.е. при любой выборности местных органов власти государственный контроль в той или иной форме существует, даже когда нет специально назначенных от государства уполномоченных.

Для США, где  также используется англосаксонский  тип местного самоуправления, характерна высокая степень децентрализации  функций государства в социально-экономической  сфере. Федеративная система предоставляет  штатам определенную экономическую  автономию и широкие полномочия, местные органы в правовом отношении  непосредственно зависят от них. Каждый штат имеет свою конституцию, в которой закреплены основные принципы и формы его государственного устройства и устройства местных  органов.

Французский тип местного управления. Статусом местных органов во Франции обладают департаменты и коммуны, причем основные административно-территориальные структуры являются одновременно и местными образованиями, и органами государственного управления. В настоящее время в стране насчитывается 95 департаментов и свыше 36 тыс. коммун. Кроме них в качестве государственных единиц управления выступают также административные округа и региональные органы.

Департамент как местный орган в лице генерального совета наделен следующими полномочиями: создавать и организовывать определенные департаментские публичные службы и управлять ими; управлять имуществом департамента; принимать бюджет департамента и контролировать его исполнение; осуществлять  функции совещательного органа департамента, хозяйственного планирования и регионального программирования.

Высший орган  коммуны - муниципальный совет, избирающий из своего состава мэра и его заместителей. Мэр представляет исполнительную власть коммуны и выступает в двух качествах - как глава самоуправления и как представитель центральной  власти (в  связи с тем, что коммуна  является одновременно и государственным  округом, и местным образованием).

В ряде других стран система местного самоуправления относится к тому же типу, что  и во Франции, что, однако не означает абсолютного дублирования. В Италии, например, имеет место трехзвенная  система - в областях, провинциях и  общинах. Области - это автономные структуры  с самостоятельной ответственностью и функциями, провинции и общины - единицы местного управления в  рамках территориального деления государства  и областей. Как правило, область  делегирует часть административных функций провинциям и общинам, выделяя  им соответствующие финансовые средства (как областные, так и государственные).

Смешанный тип местного управления, как отмечалось выше, наиболее характерен для Германии и Японии.

В Японии местное  управление двухзвенное: высшее звено - префектура, второе звено - города, поселки, деревни. Здесь действует Закон  о местном самоуправлении, в котором  содержится детальная регламентация  его структуры, а также внутренней организации и компетенции местных  органов всех уровней, что  в определенной степени ограничивает свободу системы  местного управления.

В Германии выделяют пять уровней территориального управления - федерация, земли, округа, районы и города. Среди многообразия общин, являющихся низшими звеньями коммунальной системы, различают городские и сельские, однако во всех случаях в качестве представительного органа общины выступает совет. В стране не унифицированы требования к структуре коммунального управления и имеется много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными чертами. Выделяют несколько типов муниципальной администрации, которые характеризуются определенными особенностями функциональных связей между выборными и исполнительными органами.

Как показывает практика, чужой опыт в реформировании органов власти скопировать целиком  невозможно. Но в связи с тем, что  республика сегодня находится на стадии реформирования системы управления, поиска оптимальных вариантов государственного строительства, понять суть опыта других стран полезно, хотя бы с целью преодоления негативных проявлений многих форм управленческих отношений, прописавшихся ныне в нашей республике.

В вопросах децентрализации и развития территориального самоуправления интересен опыт Испании, которая относительно недавно ступила  на путь создания новой системы регионального  управления. Конституция 1978 г. определила территориальное устройство страны как «государство автономий». Конституция исходит из неизбежности децентрализации при безусловном сохранении единства Испании. В то же время она констатировала, что в рамках национального целого существуют регионы, имеющие право на автономию. Распределение полномочий между Центром и автономией достигается на основе взаимного согласования, а в случае разногласий подлежит арбитражу в Конституционном суде. Впервые в истории страны «государство автономий» строилось снизу, на основе волеизъявлений граждан. Юридические процедуры позволяли учесть многообразие исходных ситуаций и давали каждому региону возможность сохранить свою институциональную и культурную самобытность. Гибкий механизм согласования полномочий Центра и регионов был избран как средство перевода региональной проблемы, потенциально взрывоопасной, из политического русла в сугубо «техническое». Становление новой системы сопровождалось многочисленными спорами и конфликтами между Центром и местными властями. Конституция предусматривает и распределение полномочий между центром и автономиями. Автономные сообщества могут обладать всеми полномочиями в тех областях, которые не попадают под исключительную компетенцию центральных органов власти. В ведении центра находятся прежде всего: регулирование основных прав и обязанностей граждан на всей территории; вопросы гражданства, эмиграции и иммиграции; внешняя политика; оборона и руководство вооруженными силами; торговое, уголовное, процессуальное, трудовое и гражданское законодательство; финансовая система, включая все вопросы, связанные с национальной денежной единицей, обменным курсом и конвертируемостью, а также основы кредитной, банковской и страховой систем [13, с. 177].

Важным средством  контроля центра над автономными  сообществами является закрепленная в  Основном законе компетенция Конституционного суда рассматривать законодательство автономий с точки зрения его  конституционности. Суд обладает также  юрисдикцией в отношении конфликтов, касающихся полномочий центра и автономных сообществ. Данный механизм является важным средством сдерживания амбиций  местных властей.