Организация структуры и анализ хозяйственной деятельности предприятия на территории муниципального образования Олхинского в контексте

Во-вторых, их явное противоречие конституционным нормам. Но вернемся к рассмотрению современных источников правового регулирования ТОС. Еще один источник, в котором могут быть затронуты полномочия органов территориального общественного самоуправления– специальные договора и соглашения. Органы ТОС и вышестоящие органы управления не обязательно должны строить взаимодействие только на основе четкого разделения полномочий. По целому ряду текущих вопросов целесообразно использовать иные, более оперативные формы. Так, если характер взаимодействия в определенной сфере требует детального определения прав, обязанностей и ответственности, а также связан с выделением материально-финансовых средств, предпочтительной формой взаимодействия является договор. Такие договоры и соглашения подписываются главами органов, но в ряде случаев, установленных законом, вступают в силу только после утверждения со стороны представительных органов власти и после их официального опубликования в средствах массовой информации.

Итак, мы рассмотрели  основы современного правового регулирования  ТОС. Какие же можно сделать выводы? Во-первых, к настоящему времени сложилось определенный законодательный массив, направленный на регулирование ТОС как на федеральном, так и на субъектном уровне. Пусть он не совершенен, но такое законодательство в большинстве субъектов уже есть.

Во-вторых, необходимо констатировать недостаточность и далеко неоднозначность  и противоречивость федерального законодательства о ТОС в сравнении с нормами  конституционного права. Тем более, что как показывает практика применение современных норм федерального законодательства о ТОС совершенно не однозначно: где-то они работают, где то – игнорируются и ущемляются. Все это позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования, прежде всего федерального законодательства о ТОС.

1.3 Общие положения  об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

         Становление современного правового регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

На разных этапах развития местного самоуправления их органы и  должностные лица несли различные виды ответственности.

На одних этапах развития местного самоуправления ответственность  их органов и должностных лиц  была «условной» или «абсолютной», например, в средние века.

В советский период, с  первых лет его существования создается единая система Советов - сверху донизу. Ее низовые звенья выполняли функции местных органов государственной власти и местных органов государственного управления. Такое построение способствовало быстроте и согласованности действий всех звеньев, но существенно ограничивало самостоятельность местных органов. Нормативное закрепление ответственности совсем не означало ее практическое применение к органам и должностным лицам.

До принятие современных  норм об ответственности органов  местного самоуправления и их должностных лиц, действовали нормы Закона от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РФ». Ст. 91 названного Закона (Ответственность местных Советов, местной администрации) закрепляла:

1. Должностные лица  местных Советов, местной администрации,  а также их органов несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с законодательством.

2. Ущерб, причиненный  в результате неправомерных решений  местных Советов, местной администрации,  их органов и должностных лиц,  совершения ими неправомерных  действий, возмещается в полном объеме предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, которым причинен этот ущерб, на основании решения суда или арбитражного суда за счет собственных средств местных Советов, местной администрации и их органов. Местный Совет, местная администрация, их органы, возместившие ущерб, причиненный их работниками или должностными лицами, имеют право предъявить регрессный иск к этим лицам в размере выплаченной суммы, если иной размер не установлен законом.

3. Граждане имеют право обжаловать в суд решения местных Советов, местной администрации, их органов и должностных лиц, если эти решения противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы граждан.

4. Нарушение указанными должностными лицами требований настоящей статьи, если в их действиях не содержится признаков административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, влечет дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения от должности или постановку вопроса об отзыве в отношении лиц, занимающих выборные должности.

Забегая вперед, отметим, что современный механизм ответственности  органов местного самоуправления и  их должностных лиц гораздо более  проработан. И это связано прежде всего с расширением полномочий органов местного самоуправления.

В отличие от советской правовой системы, в которой муниципальные образования считалось частью единой системы государственных органов, ныне действующее российское законодательство, рассматривает муниципальное образование как самостоятельный и равноправный субъект государственно-правовых и гражданско-правовых отношений. Помимо того, что Конституцией РФ местное самоуправление признано самостоятельным звеном, составляющим одну из основ конституционного строя Российской Федерации, в ст. 124 ГК РФ муниципальное образование рассматривается в качестве субъекта гражданских правоотношений наравне с иными участниками этих отношений — Российской Федерацией, субъектами РФ, гражданами и юридическими лицами. В области государственно-правовых отношений самостоятельность муниципальных образований выражается в том, что они в своей деятельности не подконтрольны и не подотчетны органам государственной власти.

В связи с этим следует  признать, что на современном этапе  развития российской государственности  в ее правовой системе наряду с  известными четырьмя традиционными видами юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной) существует и пятый вид юридической ответственности, а именно государственно-правовая (и ее подвид – муниципально-правовая ответственность), которую несут субъекты государственно-правовых отношений, каковыми являются Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования и их органы власти.

Современная Россия претендует на звание правового государства. Такое  положение закрепляет Основной закон страны – Конституция, об этом заявляют органы исполнительной власти нашей страны.

Но становление правового  государства можно констатировать только в том случае, если созданы  как законодательный массив, гарантирующий  беспрепятственное осуществление прав человека и гражданина, так и механизм его реализации. Касается, это и вопроса ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Итак, рассмотрим пласт  действующего законодательства об ответственности  органов местного самоуправления и должностных лиц.

Базисом такого законодательства, является Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.) (далее по тексту – Закон). Закон содержит отдельную главу VII посвященную вопросам ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (ст.ст. 57-52).Характеризуя данный законодательный акт, эксперты отмечают. Действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимался в условиях противостояния Президента Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации. В результате был принят компромиссный вариант рамочного закона, носящий во многом расплывчатый характер. Кроме того, следует учитывать, что к моменту разработки и принятия закона отсутствовал необходимый опыт функционирования и взаимодействия основных институтов власти в новом федеративном государстве. Надежды федеральных законодателей на то, что в рамках сформулированных на федеральном уровне общих принципов субъекты Федерации своим законодательством уточнят порядок деятельности и полномочия местной власти, не оправдались, так как региональные власти оказались не заинтересованными в создании условий для самостоятельной деятельности муниципалитетов вследствие объективно существующей конкуренции за полномочия и ресурсы. В результате федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления содержит лишь основы и некоторые общие принципы разграничения полномочий. Отразилось это и на нормах касающихся ответственности муниципальных органов и должностных лиц.

Наряду с этим законом  необходимо выделить:

- федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2000 г., 31 декабря 2001 г.) п.7 ст.5 которого, закрепляет, что глава муниципального образования, иные должностные лица местного самоуправления несут ответственность за исполнение местных бюджетов в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

- федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изм. и доп. от 22 июня 1998 г.) ст.7 которого устанавливает ответственность должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, нарушающих конституционные права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Такой вид ответственности конкретизируется во Временном положении о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (с изменениями от 22 июня 1998 г.). – Глава IX, а также в Федеральном законе от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Глава X. Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме и ответственность за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации);

- федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 13 апреля 1999 г.) в соответствии со ст.14 которого, за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на муниципального служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

Кроме того, важно отметить, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Необходимо выделить и Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.) в ч. 3 ст. 1 этого закона отмечено, что действие его статей в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.

Нормы об ответственности  органов местного самоуправления также  конкретизируются в кодифицированных актах Российской Федерации:

- кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ];

- уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ;

- гражданский кодекс РФ;

- трудовой кодекс РФ.

Следующий пласт законодательных  актов – нормативные акты субъектов  Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным  законом «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирование и установление ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за нарушение законов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области местного самоуправления.

Кроме того, в Конституции РФ закрепляется, что правовые акты субъектов Федерации, а также акты органов местного самоуправления не могут противоречить федеральному законодательству.

Однако, необходимо отметить, что в соответствии с п. "к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное и трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, условия применения административной или дисциплинарной ответственности должностных лиц местного самоуправления могут быть установлены также и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (и будут распространяться на все муниципальные образования на территории данного субъекта Российской Федерации).

Но еще раз подчеркнем, что такой законодательный акт субъекта РФ, не должен:

- затрагивать вопросов регулирования и установления ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за нарушение законов;

- противоречить федеральным законодательным актам.

Так, например, Народное Собрание Республики Дагестан, пытаясь восполнить пробел в федеральном законодательстве об ответственности органов местного самоуправления, 26 сентября 1996 г. приняло закон «Об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления», согласно которому правительству, Государственному Совету республики предоставлено право применять в отношении главы муниципального образования за нарушение законов такие меры взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии и прекращение полномочий (освобождение от должности). При этом согласно закону предварительное судебное подтверждение факта нарушения законов главой муниципального образования не требуется. Несоответствие этих положений Конституции РФ очевидно, а поэтому они с момента своего принятия не применялись.