Оценка кредитоспособности организации

Следует также отметить, в современной науке наблюдается  следующая тенденция: один и тот  же показатель может иметь более  десятка различных названий, толкований, а также методов расчета (например, «коэффициент автономии», «коэффициент концентрации собственного капитала», «коэффициент финансовой независимости» являются разными названиями одного и того же показателя). Многие методики предполагают целый ряд нормативных значений для большинства показателей, одинаковых для всех отраслей, хотя, по сути, у каждой отрасли должны быть свои границы допустимых значений показателей ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и др. изменяющихся в соответствии с реалиями современной экономики. Например, совершенно очевидно, что нормальный уровень оборачиваемости капитала в тяжелом машиностроении или в авиационной промышленности будет ниже, чем в пищевой отрасли или в торговле. А значит, и нормы рентабельности в этих отраслях должны быть различны.

На сегодняшний день очень важно разработать для российских банков такую модель анализа финансового состояния предприятия, которая   позволяла бы эффективно работать в условиях главной особенности российского бизнеса – в особенности малого и среднего – непрозрачности ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для этого модель должна предусматривать:

1. Учет отраслевой специфики потенциального заемщика;

2. Расчет финансовых  показателей должен основываться на данных, максимально приближенных к реальности;

3. Влияние цели кредитования  на выбор финансовых показателей,  используемой модели;

4. Корректное обоснование  веса показателя в зависимости  от значимости модели;

5. Наиболее полное  отражение финансового состояния предприятия – заемщика;

6. Финансовые показатели  должны как можно меньше дублировать  друг друга.

Так, исходя из специфики  ведения малого бизнеса, оценка малого предприятия должна осуществляться на основе управленческого учета. На практике анализируемые предприятия часто искажают реальную величину и выручки, и прибыли в официальной отчетности (следовательно, определить реальную кредитоспособность заемщика невозможно ввиду невозможности определения реальной величины первичного источника погашения кредита). Зачастую то, что показывается в официальной отчетности, совсем не соответствует реальности.

Вместе с тем необходимо учитывать формально неудовлетворительное финансовое положение многих заёмщиков  и проблему объективной оценки заложенного  имущества.

Распространённая практика приёма в качестве залогового обеспечения  товаров в обороте является достаточно рискованной, поскольку, во-первых, практически  невозможно осуществлять постоянный мониторинг наличия залогового имущества у  залогодателя и качества данного имущества. Во-вторых, ликвидность такого залога, как правило, достаточно невысока, а в случае судебных разбирательств с залогодателем или третьими лицами в отношении прав собственности на предмет залога, возможна полная потеря ликвидности заложенного имущества, вследствие истечения срока его хранения.

Заключение

 

Дипломная работа «Оценка кредитоспособности организации, проблемы и пути ее решения» имеет своей целью - изучить теоретико-методологическую базу определения кредитоспособности заемщика и провести оценку кредитоспособности действующего предприятия ООО «База». Для достижения этой цели были поставлены задачи, реализация которых обеспечила ее достижение.

 В дипломной работе  рассмотрены различные точки  зрения на определение понятия  «кредитоспособность», предложенные зарубежными и отечественными экономистами. Под «кредитоспособностью» принято понимать возможность и готовность предприятия погасить все виды обязательств в полном объеме и в определенный срок. Ссудная задолженность имеет ещё три источника погашения: выручка от реализации имущества, принятого банком в залог по ссуде; гарантии другого банка или предприятия; страховые возмещения.

Финансовый кризис 2008-2009 гг. выявил всю актуальность исследуемой  проблематики. Недооценка зарубежными  и отечественными банками рисков кредитования, обусловленных кредитоспособностью заёмщика, поставила многие из банков на грань банкротства, и только вмешательство Правительства РФ смогло восстановить устойчивость российской банковской системы. 

Для того, чтобы обеспечить объективность оценки кредитоспособности заемщика, в экономической литературе предлагается множество методик. Все разнообразие рассмотренных в дипломной работе методик было классифицировано по признаку - качественные и количественные характеристики методов оценки. Таким образом, все методики были разделены на количественные (это рейтенговые и прогнозные) и методы комплексного анализа (правило шести «Си»; CAMPARI; PARTS; Методика Ассоциации российских банков).

Были проведены расчеты необходимых показателей и анализ полученных результатов.

По результатам анализа  пришли к следующим выводам:

- финансовое состояние  ООО «База» было признано хорошим, о чём свидетельствует его анализ, проведённый во второй главе работы по методике оценки кредитоспособности ОАО КБ «Акцепт». На основании этого был сделан вывод, что кредитоспособность ООО «База» достаточно хорошая, т.к. ее итоговые показатели соответствуют границам высокого уровня кредитоспособности предприятия. Данная методика предполагает наличие возможности выдачи кредита предприятию.

- вместе с тем результаты оценки кредитоспособности ООО «База» по методике Неволиной Е.В. свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии  данного предприятия. На основании этого был сделан вывод о низком уровне кредитоспособности предприятия, т.к. его итоговые показатели  находятся ниже установленных предельно допустимых  значений кредитоспособности.

Таким образом, по данной методике не предполагается выдача предприятию  кредита, в противном случае это  может привести к потерям банка, связанным с тем, что выданный им кредит может быть не возвращён, поскольку у заёмщика есть серьёзные проблемы с его финансовым состоянием.

На основании этого  можно сделать вывод о том, что методы оценки кредитоспособности организации, используемые ОАО КБ «Акцепт» и предлагаемые Неволиной Е.В., не являются идеальными, поскольку финансовое состояние одного и того же предприятия ООО «База» по методике ОАО КБ «Акцепт» признано хорошим, а по методике Неволиной Е.В. – неудовлетворительным.

- необходимо совершенствование системы показателей оценки кредитоспособности, используемых в работе методик, поскольку результаты такой оценки не всегда являются объективными и не отражают реального финансового состояния и всех аспектов деятельности предприятия.

На основании выявленных проблем были сформулированы рекомендации по их устранению:

- необходим качественный подбор показателей, дающих объективную характеристику, а также универсальной методики оценки кредитоспособности заемщика (единой на территории всего государства), это обеспечит создание единой информационной системы банков по действующим кредитам заемщика, истории их выплаты;

- применение тщательного отбора финансовых показателей (требуется использовать показатели, описывающие разные стороны работы заемщика, с тем, чтобы более полно охарактеризовать его положение);

- обоснование коэффициентов значимости для каждой группы показателей в соответствии с отраслью деятельности конкретного заемщика;

- применение коэффициентов,  отражающих не отдельные стороны  деятельности предприятия, а их в совокупности.

В целях повышения эффективности кредитоспособности предприятия были предложены следующие рекомендации :

- предоставление достоверной  информации наиболее полно отражающей финансовое состояние предприятия – заемщика;

- финансовые показатели должны как можно меньше дублировать друг друга;

- расчет финансовых показателей должен основываться на данных, максимально приближенных к реальности;

- расчет финансовых показателей с учетом отраслевой специфики предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Регламент Сбербанка России № 446089-2р «О кредитовании юридических лиц» от 23.09.2007 г.
3. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 08.04.2008 г.)
4. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник / под ред. проф. В.Я. Позднякова. - М.: ИНФРА-М, 2008
5. Банк С.В. К вопросу о методике анализа финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. - № 19 - 2005 г.
6. Банк С.В., Тараскина А.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. - № 4 - 2005 г.
7. Беляков А.В., Ломакина Е.В. Кредитный риск: оценка, анализ, управление // Финансы и кредит. - № 9 - 2007 г.
8. Ван Хорн, Джеймс К., Вахович (мл.), Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание: пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2003
9. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ, - М.: Изд-во «Юнити-Дана», 2004
10. Власова М.И. Анализ кредитоспособности клиента коммерческого банка // Банковское дело. - № 3, 4, 5 - 2005 г.
11. Выскребенцева А.С. Анализ количественных и качественных составляющих кредитоспособности предприятия, (диссертация, НГУЭУ). - Новосибирск, 2008
12. Ефимова О.В. Финансовый анализ, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2005
13. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2006
14. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008
15. Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007
16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2006
17. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007
18. Лаврушин О.И. Банковское дело, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004
19. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования, 3-е изд., доп. - М.: КНОРУС, 2007
20. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007
21. Любушин Н.П. Экономический анализ, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007
22. Неволина Е.В. Об оценке кредитоспособности заемщиков // Деньги и кредит. - № 10 - 2006 г.
23. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007
24. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2006
25. Савицкая Г.В. Экономический анализ, 11-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2005
26. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Анализ финансовой отчетности организации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007
27. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007
28. Финансовый менеджмент: учебник / кол. авторов; под ред. проф. Е.И. Шохина. - М.: КНОРУС, 2008
29. Черногорский С.А., Тарушкин А.Б. Основы финансового анализа. - СПб.: «Издательский дом Герда», 2006
30. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2008
31. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: ИНФРА-М, 2004
32. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - М.: ИНФРА-М, 2005
33. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

Приложение  А

 

Бухгалтерский баланс ООО «База», тыс. руб.

 

АКТИВ	Код	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ			+	+	+
Нематериальные активы	110
Основные средства	120	787	697	917	871	788
Незавершенное строительство	130
Доходные вложения в материальные ценности	135
Долгосрочные финансовые вложения	140
Отложенные налоговые активы	145
Прочие внеоборотные активы	150
ИТОГО по разделу I		787	697	917	871	788
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ		01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11
Запасы	210	5 315	4 459	4 398	3 819	2 751
в том числе:
сырье, материалы и другие аналогичные  ценности	211	52	1			5
животные на выращивании и откорме	212
затраты в незавершенном производстве	213
готовая продукция и товары для  перепродажи	214	5 263	4 453	4 288	3 727	2 692
товары отгруженные	215
расходы будущих периодов	216		5	110	92	54
прочие запасы и затраты	217
Налог на добавленную стоимость  по приобретенным ценностям	220
Дебиторская задолженность через 12 месяцев после отчетной даты	230
Дебиторская задолженность в течение 12 месяцев после отчетной даты	240	40 151	49 228	27 397	42 318	60 874
покупатели и заказчики	241	40 004	28 365	27 104	39 743	57 484
Краткосрочные финансовые вложения	250
Денежные средства	260	2 649	32	1 567	2 543	6
Прочие оборотные активы	270			95
ИТОГО по разделу II	290	48 115	53 719	33 457	48 680	63 631
БАЛАНС	300	48 902	54 416	34 374	49 551	64 419
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ		01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11
Уставный капитал	410	10	10	10	10	10
Собственные акции, выкупленные у  акционеров	411
Добавочный капитал	420
Резервный капитал	430
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	470	664	686	494	555	736
ИТОГО по разделу III	490	674	696	504	565	746
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА		01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11
Займы и кредиты	510
Отложенные налоговые обязательства	515
Прочие долгосрочные обязательства	520
ИТОГО по разделу IV	590	0	0	0	0	0
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА		01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11
Займы и кредиты	610	11 836	8 941	12 111	14 102	19 600
Кредиторская задолженность	620	36 392	44 779	21 759	34 884	44 073
в том числе:
поставщики и подрядчики	621	36 016	44 422	21 471	34 299	43 775
задолженность перед персоналом организации	622	153	194	189	40	59
задолженность перед государственными внебюджетными фондами	623	18	32	0	14	10
задолженность по налогам и сборам	624	100	109	99	37	225
прочие кредиторы	625	105	22		494	4
Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов	630
Доходы будущих периодов	640
Резервы предстоящих расходов	650
Прочие краткосрочные обязательства	660
ИТОГО по разделу V	690	48 228	53 720	33 870	48 986	63 673
БАЛАНС	700	48 902	54 416	34 374	49 551	64 419