Оценка эффективности деятельности розничного торгового предприятия на основе оценки его конкурентоспособности

 

Таблица 14 –  Расчёт коэффициентов весомости  уровня качества и цены

 

Показатель	Значение
1 Минимальная цена, р.	305,4
2 Максимальная цена, р.	406,0
3 Минимальный уровень качества, балл	1
4 Максимальный уровень качества, балл	3
5 Коэффициент весомости уровня  качества товара	0,141
6 Коэффициент весомости цены товара	0,859

 

Для расчета  показателя конкурентоспособности  магазина «Айсберг» были использованы показатели уровня качества и цены фактического и эталонного продуктового набора, а также коэффициенты весомости уровня качества и цены. В результате групповой показатель конкурентоспособности по привлекательности продуктового набора составил 0,929.

 

         2.4 Расчёт интегрального показателя конкурентоспособности

розничного  торгового предпрития

 

Расчёт  интегрального показателя конкурентоспособности магазина «Айсберг» производится по формуле:

 

                                                                  (21)

 

В предыдущих разделах были найдены необходимые  значения групповых показателей  конкурентоспособности магазина «Айсберг», которые приведены ниже:

1) по  показателям экономической эффективности  в действующих ценах – 1,1 и  в сопоставимых ценах – 0,936;

2) по  показателям привлекательности  розничного торгового предприятия  – 0,78;

3) по  показателям привлекательности  товаров – 0,929.

Подставив значения групповых показателей  конкурентоспособности в формулу 23, получаем значение интегрального  показателя конкурентоспособности  розничного торгового предприятия.

Интегральный  показатель конкурентоспособности  магазина «Айсберг» , рассчитанный на основании экономических показателей в действующих ценах, составит 0,889, а в сопоставимых ценах – 0,856. Из этих значений можно сделать вывод, что магазин «Айсберг» является конкурентноспобным, но по факту магазину требуется изменение стратегий маркетинга для повышения интегрального показателя.

Исходя  из расчетов формулы 21 можно сказать, что наибольшую весомость имеет  показатель привлекательности розничного торгового предприятия. Его минимальное  значение должно быть не меньше 0,5, но по факту оно составляет 0,39, что свидетельствует  о низкой степени привлекательности  розничного торгового предприятия  для покупателей. Также магазин  «Айсберг» пользуется небольшой популярностью из-за низкого показателя привлекательности товаров, его значение равно 0,279, когда минимальное 0,3.

Конкурентная  позиция магазина «Айсберг» является достаточно слабой на рынке, о чем свидетельствуют низкие показатели конкурентоспособности. Причиной этого является недостаток различных товарных групп и низкая культура обслуживания, а также нерациональная расстановка оборудования.

После расчета  всех показателей конкурентоспособности по магазину «Айсберг» можно заключить, что роль минимального значения по показателю привлекательности розничного торгового предприятия завышено. Поскольку магазин «Айсберг» является магазином самообслуживания, при оценке его конкурентоспособности данный показатель на самом деле не оказывает в той степени такого сильного влияния на общую конкурентоспособность магазина, как это представлено в формуле 21.

 

                                    Заключение

 

В конкурентоспособности  предприятия отражаются совокупные итоги работы всех его подразделений, состояние их материальной базы, надежность кадрового и финансового обеспечения, уровень управления и способность  предприятия реагировать на изменение  внешних факторов воздействия, способность  адекватно и оперативно реагировать  на изменения в поведении покупателей, их вкусов и предпочтений. Усиление конкуренции на товарном рынке возможно только при наличии на нем конкурентоспособных  и финансово устойчивых предприятий.

Основной  целью курсовой работы являлась оценка эффективности деятельности магазина «Айсберг» на основе оценки его конкурентоспособности.

Для написания  данной работы была подобрана экономическая  литература по конкурентноспособности розничного предприятия. Особое внимание было уделено статьям И.У. Зулькарнаева, Л.Р Ильясовой, Л.В. Баумгартена, А. Постюшкова, И.Н. Скоробогатых, Ш. Магомедова.

Методика  Ш. Магомедова с введением допущений  рассматривается впервые на практике. Проведя расчеты оценки конкурентоспособности  по данной методике, на примере магазина «Айсберг» можно заключить, что данная методика скорее наиболее подходит для розничных торговых предприятий занимающихся продажей более дорогостоящих товаров, имеющих значительную разницу между максимальной и минимальной ценой. Так как коэффициенты весомости уровня качества и цены магазина «Айсберг» не отражают реальную картину значений этих показателей. Также следует отметить, что методика является наиболее подходящей для определения конкурентноспособности одной товарной группы, имеющие определенные показатели привлекательности для потребителей, (телевизор – диагональ, цена, разрешение экрана; холодильник – гарантийный срок, объем морозильной камеры; мягкая мебель – дизайн, используемые материалы, удобство в эксплуатации).

Методику, предлагаемую Ш. Магомедовым можно  применить для оценки эффективности  деятельности продуктовых магазинов  самообслуживания только внеся в  нее некоторые коррективы. Базовым  в методике является расчет группового показателя конкурентоспособности  по привлекательности товаров, так  как его коэффициенты показывают реальный уровень качества и цены товара. Их расчет опирается на разницу  между минимальными и максимальными, а так же эталонными и фактическими ценами.

В рамках настоящей работы целесообразно  преобразовать формулу 20, где цена эталонная на продуктовый набор  должна быть рассчитана по ценам в  аналогичных магазинах, а не на продуктовом  рынке. Минимальную цену следует  рассчитывать в рассматриваемом  магазине. Поскольку конкурентоспособность  магазина должна рассматривается в  совокупности подобных магазинов города Комсомольска-на-Амуре.

Так же следует  установить соотношение между коэффициентами весомости цены и качества 2:8, так  как разница между максимальными  и минимальными ценами не настолько  большая, как например она может  быть в магазинах занимающихся продажей бытовой техники.

В целях  повышения конкурентоспособности  магазина «Айсберг» управляющему составу необходимо обратить внимание на следующие рекомендации:

1) Установить систему безналичного расчета;

2) Следить  за тем, чтобы при изменении  цен, производилась своевременная  замена ценников на товарах;

3) Производить  не только мелкую, но и крупную  расфасовку товара;

4) Сделать  более широким проход между  отделом «овощи фрукты» и холодильной  камерой с полуфабрикатами;

5) Введение  накопительных пластиковых карт, для увеличения показателя лояльности  и приверженности покупателей  к данному магазину.

 

             Список использованных источников

 

1 Минько, Э.В. Качество и конкурентоспособность / Э.В. Минько, М.Л. Кричевский. – СПб.: Питер, 2004. – 268 с.

2 Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспособность / М.Г. Миронов. – М.: Альфа-Пресс, 2004. – 160 с.

3 Снегирёва, В. Розничный магазин. Управление по товарным категориям. – СПб.: Питер, 2005. – 416 с.

4 Ялунина, Е.Н. Конкурентоспособность розничного торгового предприятия: Автореферат / Е.Н. Ялунина. – Екатеринбург. – 2007. – 25 с.

5 Аакер, Д. Маркетинговые исследования / Д. Аакер, Дэй Дж.; Пер. с англ. А. Шалека под. ред. С.Божук – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 841 с.

6 Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: учеб. пособие для вузов / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ИНФРА-М, 2000

7 Голубков, Е.П. Основы маркетинга: учебник для вузов – 2-е изд. / Е.П. Голубков. – М.: Финпресс, 2003. – 688 с.

8 Портер, М. Конкуренция / М. Портер. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. – 496 с.

9 Афанасьев, А. Создание модели зависимости выручки розничной торговой точки от факторов конкурентоспособности / А. Афанасьев // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 3. – С. 108-115.

10 Баумгартен, Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции / Л.В. Баумгартен // Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. – № 4. – С. 72-85.

11 Гурьев, Д. Скидки: виды и эффективность / Д. Гурьев // Современная торговля. – 2008. – 3. – С. 69-72.

12 Дзахмишева, И. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети / И. Дзахмишева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 3. – С. 93-107.

13 Егорова, О.В. Проблемы оценки конкурентоспособности торговой организации / О.В. Егорова // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2006. – № 4. – С. 324-332.

14 Игнатов, А. Нахождение точки безубыточности для сети продовольственных магазинов: графический метод / А. Игнатов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 4. – С. 12-18.

15 Калинина, М. Влияние развития рознично-оптовой структуры на экономические показатели / М. Калинина // Маркетинг. – 2006. – № 2. – С. 89-100.

16 Магомедов, Ш. Метод оценки конкурентоспособности предприятия розничной торговли / Ш. Магомедов, И. Койчакаев // Маркетинг. – 2007. – № 5. – С. 91-102.

17 Николаева, Т.И. Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли / Т.И. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. – № 4. – С. 97-105.

18 Парамонова, Т. Конкурентоспособность специализированного магазина / Т. Парамонова // Маркетинг. – 2007. – № 5. – С. 103-110.

19 Постюшков, А. Рейтинг конкурентоспособности / А. Постюшков // РИСК. – 2001. – № 4. – С. 64-71.

20 Скоробогатых, И.Н. Сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости торговой марки / И.Н. Скоробогатых // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. – № 5, 6. – С. 30-44, С. 58-68.

21 Третьяков, О. Сотрудничество региональных производителей с розничной торговлей / О. Третьяков // Маркетинг в России и за рубежом. – 2006. – № 3. – С. 107-116.

22 Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. - М.: Маркетинг в России и за рубежом, № 4(24), 2004.

23 Дурович А.П. Маркетинг в туризме.- Минск.: Новое знамя, 2004.

 

АНКЕТА

 

Уважаемые покупатели! Просим Вас  принять участие в исследовании, которое  призвано оценить привлекательность магазина  «айсберг» для потребителей.

Оценка привлекательности  магазина проводится путем выставления  балльной оценки по шкале от 1 до 3 в  соответствии с Вашими представлениями  об уровне оцениваемых показателей  в магазине «Айсберг». Выставленный Вами балл по каждому показателю заносится в таблицу. Также просим проранжировать показатели культуры торговли по степени важности (от 1 до 8) для Вас при выборе магазина для осуществления покупки. Наиболее важному показателю должен соответствовать максимальный ранг (8).

Показатель культуры торговли	Балльная оценка			Место (ранг)
		1	2		3
1 Полнота ассортимента
2 Культура обслуживания
3 Интерьер (эстетическое и рекламное  оформление торгового зала)
4 Выкладка товаров в торговом  зале
5 Удобство технологической планировки  торгового зала
6 Экстерьер (фасад, вывеска, оконные  витрины)
7 Качество и количество торговых  услуг
8 Качество и количество благотворительных  акций

Оцените качество понравившейся Вам модели холодильного оборудования в магазине «айсберг» путем выставления балльной оценки по шкале от 1 до 3 в соответствии с Вашими представлениями об уровне оцениваемых характеристик данного товара. Выставленный Вами балл по каждому показателю заносится в таблицу. Также просим проранжировать характеристики холодильного оборудования по степени важности (от 1 до 8) для Вас при выборе той или иной модели. Наиболее важному показателю должен соответствовать максимальный ранг (8).

Характеристики стиральных машин	Балльная оценка			Место (ранг)
	1	2	3
1 Дизайн
2 Величина загрузки белья
3 Энергопотребление
4 Габариты (ширина, размер)
5 Производитель
6 Автоматическое управление или механическое управление
7 Срок гарантии
8 Тип загрузки белья: верхняя или фронтальная
9 Дополнительные услуги (бесплатная  доставка, подключение)