Неравенство доходов в России

        С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное пре­имущество перед «неэффективной социальной справедли­востью». И хотя их сближение составляет содержание социаль­но-экономического прогресса, в обозримый исторический пе­риод названная альтернатива сохраняет свою жесткую одно­значность.

1.2 Способы измерения неравенства

     Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

       Для решения этой задачи познакомимся с методами, используемыми для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства – различия доходов. Первый метод назван в честь его создателя – «методом построения кривой Лоренца» (рис.1).

              .

Рис. 1 Кривая Лоренца
OABCD – линия гипотетического абсолютного равенства в распределении дохода;
OA1B1C1D – кривая Лоренца.

На осях графика по процентным группам откладываются доход  и численность населения. Если замкнуть систему – 100 % дохода и 100 % населения, то получится квадрат, в котором луч OABCD описывает ситуацию абсолютного равенства, т. е. 25, 50, 75 и 100 % населения получают соответственно 25, 50, 75 и 100 % доходов. Кривая Лоренца строится как линия фактического отклонения от идеального распределения. Чем больше она расходится с лучом идеального распределения, тем в сильном  неравенстве проявляется  доход людей. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов. В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в той или иной стране будет зависеть отличие кривой Лоренца, построенной для личных и располагаемых доходов. Так, в США уменьшение неравенства в распределении доходов обусловлено не столько вычетом налогов (американская налоговая система слабопрогрессивна), сколько выплатой трансфертов. Государственные трансфертные платежи в США составляют около 75% дохода группы людей с самыми низкими доходами.  [7]

       Есть и другие способы измерения неравенства в распределении доходов. Наиболее известный из них – децильный коэффициент: все население разбивается на 10 групп по 10%, и сравниваются доходы 10% высшей группы с доходом 10% населения низшей группы. Так, например, в Швеции  если брать доходы низших 10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получения трансфертов, то соотношение будет 1:100 ,а если взять соотношение располагаемых доходов, то 1:4. Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент - в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции -3-4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15, в Бразилии — 39 .

Децильный коэффициент в советский период в России был  равен 4 (для сравнения: в Швеции-6,в Японии-11,в США-19). В РФ по официальным данным, в 1996г. он достиг 13,а в 2001г.-13,8. В Москве, где расслоение общества имеет больший размер, некоторые экономисты называют его равным 28. [8]Децильный коэффициент традиционно используется в экономической статистике для наглядной демонстрации дифференциации уровня доходов различных слоев населения и хорошо иллюстрирует степень социального расслоения. 

Считается, что когда децильный коэффициент превышает 10, то это создает основу для социальных беспорядков. Однако есть множество исключений из этого правила. Например, в США децильный коэффициент держится в течение десятилетий на уровне 10-12, но это не оказывает существенного дестабилизирующего воздействия на американское общество, что отчасти объясняется господствующими там социальными традициями.[9]

       Еще одним показателем, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (G).Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. Мы можем его рассчитать  как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначают ее буквой Т), к площади треугольника OFE, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства: G=T/ OFE,где  величина G изменяется в пределах от 0 до 1, то есть 0<G<1. В 80-х годах нашего столетия  коэффициент Джини составлял в Японии -0,270;  Швеции-0,291;США-0,329; Бразилии-0,250. По данным Отчета Всемирного банка « От плана к рынку», на 1989 год страны со средним уровнем ВНП на душу населения имели коэффициент Джини 0,45 , а страны ОЕСД (Организации экономического сотрудничества и развития)-0,35.

       Примечательна динамика коэффициента Джини в России. Так, в России в 1991 г. Он сотавлял 0,260,а в 1993г., после одного года радикальных экономических проблем переходного периода , он снизился , составив величину 0,370.[10]

Данные о распределении доходов индекс Джини в отдельных странах мира:

Австралия-31,1, Великобритания-34,5, Германия-26,4, Греция-33,0, Дания-23,6, Португалия-37,0, Финляндия-24,7, Франция-28,8, Швеция-25,2, США-36,8[11]

1.3 Необходимость и основные теории политики при распределении доходов

       Проблема неравенства граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень справедливости в распределении доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.

         В частности, Грегори Мэнкью выделяет три существенно значимых принципа в перераспределении доходов: утилитаризм, либерализм, либертарианизм.

         Выдающееся место в политической философии принадлежит утилитаризму и его основателям-английским ученым Иеремии Бентаму (1748-1832) и Джону Стюарту Миллю(1806-1873).В значительной степени цель утилитаризма состоит в применении логики индивидуального принятия решений к вопросам морали и общественной политики. Утилитарный принцип перераспределения доходов основан на предположении об убывающей маржинальной полезности. Кажется разумным , что дополнительный доллар  дохода обеспечивает бедняку большую дополнительную полезность,чем дополнительный доллар-богачу. Другими словами, по мере увеличения доходов индивида прирост благосостояния,который приносит ему дополнительный доллар убывает. Данное предположение вместе с утилитарной целью максимизации полезности подразумевает то, что правительство должно стремиться к повышению степени равномерности распределения доходов.

         Другое направление филосовской мысли, избравшей предметом исследования вопросы равенства членов общества, называется либерализмом. Наиболее полно его положения представлены в книге философа Джона Роулса «Теория         справедливости»(1971).

Автор начинает с того,что институты общества, законы и политика должны быть справедливы . Затем он задает естественный вопрос :как мы,члены общества, можем прийти к согласию относительно понятия справедливости? Чтобы ответить на этот вопрос,Дж. Роулс предлагает следующий мысленный эксперимент. Представьте себе ,что еще до нашего рождения мы собрались для разработки правил, которые будут управлять обществом. В этот момент мы ничего не знаем об образе жизни, который каждый из нас будет вести. По словам Дж. Роулса, мы находимся в «исходном пункте» позади «завесы незнания».Именно здесь мы получаем возможность выработать справедливые правила и проанализировать их влияние на каждого человека.Затем он рассматривает общественную политику, которая могла быть выработана за «завесой незнания». При этом он анализирует оценку справедливости системы распределения человеком  , не имеющим представления о том, попадет ли  он в реальной жизни на вершину «пирамиды» доходов, в середину или в ее основание. Дж. Роулс утверждает, что такого человека прежде интересовала бы возможность оказаться внизу пирамиды распределения дохода.        Следовательно, при разработке социальной политики мы должны преследовать интересы повышения благосостояния беднейшего члена общества. То есть стремиться не к максимизации совокупной полезности( утилитаристы) ,а к увеличению минимальной полезности. Правило Дж. Роулса называется критерием максимина.Данный критерий обращает внимание на состояние беднейшего из бедных, он оправдывает общественную политику , направленную на повышение степени равенства распределения дохода.Тем не менее следование критерию максимина не означает уравнивнительного распределения доходов. Если правительство будет стремиться к полному равенству доходов,исчезнут стимулы к труду и совокупный доход общества существенно сократится, а положение наибеднейшего индивида ухудшится еще больше. Таким образом, критерий максимина полагает неравенство в доходах, так как эти различия стимулируют индивидов к труду и, следовательно, возможности общества  помочь бедным повышаются.

      Третья точка зрения на справедливость получила название либертарианизма. Утилитаризм и либерализм рассматривают совокупный доход общества как делимый ресурс, свободно перераспределяемый «великодушным плановиком» для достижения некоей социальной цели. Напротив, либертарианцы утверждают, что доходы получает не общество, а исключительно его члены. В соответствии с теорией свободы, государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов в пользу других людей даже ради достижения определенного уровня справедливости распределения доходов. В то время как утилитаристы и либералы пытаются оценить желательный ряд для общества, уровень справедливости, либертарианцы отрицают возможность самой постановки такого вопроса.

     Либертарианская  альтернатива оценки экономических результатов - оценка процесса  их достижения. Если доход получен несправедливым образом – например, путем кражи законной собственности, - правительство имеет право и обязанность наказать преступника. Но до тех пор, пока процесс, отвечающий за распределение дохода, справедлив, справедлив и его результат вне зависимости от пропорций распределения.[12]

      При всем том  следует отметить, что ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в утилитаристской системе перераспределения доходов (СССР) государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям».

      Итак, в чем же заключаются опасность и риски неравенства? Какой принцип перераспределения доходов наиболее справедлив?

      Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению неравенства. Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

      Дело в том, что такая организация экономической жизни убивает у людей стимулы к производительному труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов. Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста.

     Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровне доходов.

В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Многих людей меньше беспокоит общий вопрос распределения дохода, чем более конкретная проблема неравенства дохода. Поэтому нужно перейти к проблеме бедности.

1.4 Политика борьбы с бедностью в развитых странах

        Бедность – это состояние индивида или семьи, когда экономических ресурсов не хватает для обеспечения некоторого стандарта (нормального уровня) жизнедеятельности.

        Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает значительную или незначительную часть населения. Масштабом бедности социологи называют долю населения страны (обычно выраженную в процентах), проживающего у официальной черты, или порога, бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».