Налоговая система РФ и перспективы её развития

4) необходимо обеспечить стабильность  налоговой системы и налогового  законодательства – действительно, в настоящее время, в течение календарного года принимается множество поправок в налоговом законодательстве. За ними должны следить как работники налоговых служб, так и работники бухгалтерий хозяйствующих субъектов. Это приводит к значительному увеличению трудоемкости ведения налогового учета на предприятиях, к налоговым ошибкам и так далее. Кроме того, неопределенная ситуация с налогами не только на долгосрочную, но и на среднесрочную перспективу сильно затрудняют организациям среднесрочное и стратегическое планирование, поскольку предсказать налоговую составляющую нашей экономики на длительный срок возможным не представляется. Нестабильность налогового законодательства приводит и к тому, что в силу непредсказуемости отечественной налоговой системы, к нам боятся ехать зарубежные инвесторы. В связи с этим представляется целесообразным принимать законодательные акты, касающиеся налогообложения на длительный срок.

5) упростить методики исчисления  налогов – в первой главе  говорилось, что методики исчисления  ряда налогов в нашей стране  сильно отличаются от тех, которые применяются в других развитых странах. Например, в состав расходов при исчислении налога на прибыль традиционно включаются все расходы, связанные с бизнесом. У нас же предприятия имеют возможность включать далеко не все расходы – например, командировочные, представительские и другие расходы включаются только в пределах норм. Это сильно усложняет ведение как налогового учета хозяйствующим субъектом, так и проверку налоговым расчетов налоговым инспектором и делает систему налогового администрирования громоздкой и неэкономичной.

6) необходимо также пересмотреть  нормы амортизационных отчислений  – дело в том, что в настоящее  время за счет амортизации  покрывается только часть расходов  на восстановление основных средств, что приводит к их чрезмерному физическому износу. Целесообразно внедрение прогрессивных норм амортизации, позволяющих полностью амортизировать основные средства уже в первые годы их эксплуатации. 7) в настоящее время налоговое законодательство при исчислении конкретных налогов практически не принимает во внимание фактор инфляции – необходимо совершенствовать методики расчета налогов.

8) одним из важных направлений  совершенствования налоговой системы  является совершенствование налогового  документооборота – необходимо  интенсивное и расширенное внедрение электронных процессов с целью упрощения процедур регулирования, с целью сокращения документооборота, а также сокращения срока рассмотрения решений – определенные шаги в этом направлении делаются, в частности, у налогоплательщиков появилась возможность сдавать налоговую отчетность по электронной почте.

9) введение инвестиционных льгот  по налогу на прибыль – с  принятием главы 25 НК РФ была  отменена льгота, которая исключала  из налогообложения доходы, направляемые  на инвестиции хозяйствующих субъектов. 25 глава НК РФ требует, чтобы все средства, которые пошли на развитие, модернизацию, закупку оборудования и социальные вопросы, включались в сумму, подлежащую налогообложению. Во всех же цивилизованных странах мира эти расходы, наоборот, исключаются из обложения налогом. Как показывает практика, после введения 25 Главы НК РФ собственные инвестиций предприятий снизились примерно на 26 %, что, естественно, неблагоприятно сказывается на развитии хозяйствующих субъектов, поскольку именно инвестиции традиционно являются главным источником развития предприятий. На наш взгляд, налоговое законодательство должно строиться таким образом, чтобы стимулировать развитие народного хозяйства, предоставлять хозяйствующим субъектам через экономию на налогах дополнительные средства на инвестиции, на развитие. Это одна из основных функций государственного регулирования. При том, что в стране провозглашается политика привлечения иностранных инвестиций, инвестиционная активность отечественных предпринимателей по каким-то причинам через систему налогового законодательства не стимулируется. Поэтому возврат к налоговым льготам по налогу на прибыль представляется, по моему мнению, необходимым шагом.

10) налоговой системе РФ нужна  целостная концепция. В частности, на уровне законодательной власти должны четко сформулировать цель экономического развития страны, а уже затем для ее реализации определять необходимый набор инструментов, одним из которых являются налоги.

11) необходимо пересмотреть пропорции  соотношения налоговых доходов федерального и региональных бюджетов. Пока что, большая часть налогов поступает в федеральный бюджет, что сильно ограничивает финансовую базу региональных и местных бюджетов и ставит их в зависимость от федерального бюджета.

В феврале 2008 года Министерство Финансов РФ представило проект "Основных направлений налоговой политики на 2008-2010 года".

В Налоговый кодекс планируется внести ряд поправок, которые введут так называемый институт предварительного уведомления о трансфертных сделках.

Плюс к этому Минфин предполагает усовершенствовать администрирование одного из главных налогов - НДС. Во-первых, будет внедрена система специальной регистрации плательщиков НДС. Каждому зарегистрированному плательщику налога будет присваиваться идентификационный номер. При этом предприниматели и компании не будут по умолчанию признаваться налогоплательщиками НДС. Однако в обязательном порядке НДС станут выплачивать фирмы, у которых выручка превышает законодательно установленную величину (от 4 млн руб. до 20 млн руб. в год). Также Минфин намерен составить более подробный перечень документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС.

На 2010 год запланировано внедрение концепции консолидированной налоговой отчетности. Такая норма позволит холдингам оптимизировать свое налогообложение. Также правительство планирует обсудить совершенствование налога на добычу полезных ископаемых. В частности, Минфин предлагает проводить ежегодную индексацию НДПИ по природному газу на число, большее уровня прогнозируемой на год инфляции.

Документ может быть дополнен еще рядом предложений. Так, Минобразования уже заявило о желании расширить перечень льгот для предприятий, занятых в инновационной сфере. Минэкономразвития предлагает ускорить процесс создания института регистрации налогоплательщиков НДС. Наконец, консультационный совет по иностранным инвестициям намерен добиваться улучшения процедур налогового администрирования.

3.2 Расчет экономического эффекта полученного в результате перехода НДС к НСП

В последние годы продолжаются дискуссии о реформе налога на добавленную стоимость, причем эти обсуждения активизировались в связи с разработкой долгосрочной стратегии социально-экономического развития России и спорами о том, как создать стимулы для инновационного экономического роста. Некоторые предлагают снизить ставку налога, ссылаясь на сверхвысокие конъюнктурные доходы экономики, однако популярностью пользуется другая идея - полностью отменить НДС, заменив его налогом с продаж (НСП).

Проблемы с администрированием НДС (впрочем, как и многих других налогов) налицо. И вместе с тем на сегодня НДС является одним из важнейших факторов стабильности как российской налоговой системы, так и российского бюджета. В 2007 г. его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет расширенного правительства превысила 23, 2%, а в совокупных доходах федерального бюджета она составила более 29%. В абсолютном выражении поступления налога по итогам 2007 г. заметно превысили показатели предыдущего года и составили сумму, эквивалентную 6, 86% ВВП. Поэтому любые шаги по реформированию налога должны быть тщательно просчитаны с точки зрения потенциальных выгод и издержек. Более того, долгосрочные прогнозы ситуации с государственными финансами свидетельствуют о нарастании дисбалансов в бюджетной системе уже в ближайшее десятилетие (это связано с ростом расходных потребностей и отсутствием предпосылок для такого же роста бюджетных доходов), что заставляет относиться с особым вниманием к любому доходному источнику, не говоря уже о таком существенном и стабильном, каким является налог на добавленную стоимость.

Проведенные расчеты показывают, что в зависимости от сценариев развития макроэкономической ситуации в 2008 г. при установлении базовой ставки НДС на уровне 13% без отмены льготной ставки потери федерального бюджета могут составить порядка 620 млрд. руб. в ценах 2007 г., или 1, 60% ВВП. При снижении ставки налога до 15% бюджет недосчитается около 370 млрд. руб., или 0, 96% ВВП. Если же ставка будет уменьшена всего на 1 п. п. (до 17%), то потери прогнозируются на уровне 120 млрд. руб.

Если снижение ставки НДС будет сопровождаться отменой льготной ставки, потери будут несколько меньше. По результатам анализа налоговой статистики за 2007 г. доля доходов от НДС по товарам, облагаемым по льготной ставке НДС (10%), составляет около 6, 1% от общего объема поступлений. Это означает, что при переходе в 2008 г. к единой ставке НДС в размере 13% поступления данного налога в федеральный бюджет уменьшились бы на 1, 49 п. п. ВВП и составили 4, 64% ВВП. Если бы единая ставка налога была установлена на уровне 15%, доходы федерального бюджета от НДС составили бы 5, 36% ВВП, то есть уменьшились на 0, 77 п. п. ВВП. Наконец, переход на единую ставку в 17% не повлек бы никаких потерь бюджета.

Выпадение доходов в диапазоне 0, 8-1, 6% ВВП в результате снижения НДС может показаться вполне приемлемым на фоне профицита федерального бюджета в размере 7, 4% ВВП, имевшего место в 2006 г. Однако стоит иметь в виду, что сегодня помимо НДС крупнейшими статьями доходов российского бюджета являются доходы от экспортных пошлин, налога на добычу полезных ископаемых и роялти в отношении нефти, газа и газового конденсата (поступления по этим статьям в доходах бюджета 2007 г. составили величину, эквивалентную 9, 0% ВВП. В 2006 г. аналогичные поступления превышали 11, 0% ВВП). Очевидно, что размер поступлений по этим статьям напрямую зависит от цен на нефть, в то время как зависимость поступлений НДС в бюджет от конъюнктуры сырьевого рынка является гораздо меньшей и гораздо более опосредованной. Поэтому на фоне существенного роста бюджетных расходов (с 15, 9% ВВП в 2006 г. до 18, 8% ВВП в 2008 г.) в случае дальнейшего снижения нефтегазовых доходов бюджета вполне возможно сокращение профицита в 2008 г., который по итогам 2007 г. был зафиксирован на уровне 5, 5% ВВП.

Еще более пессимистическая картина складывается при анализе прогнозной динамики бюджетных обязательств и доходного потенциала на долгосрочную перспективу. Так, с учетом уже принятых решений в области дифференциации налога на добычу полезных ископаемых, установления налоговых каникул, а также прогнозных темпов роста добычи и цен на сырье, поступления налога на добычу полезных ископаемых и экспортной пошлины по нефти, газу и газовому конденсату уже к 2015 г. в процентном отношении к ВВП могут сократиться на 30-50% с дальнейшим снижением до 2020 г. При этом неизбежен рост бюджетных расходов всех уровней бюджетной системы, связанный как с реализацией социальных программ (в соответствии с долгосрочным прогнозом Минэкономразвития России расходы бюджетов на здравоохранение, образование и науку к 2020 г. должны вырасти по сравнению с сегодняшним уровнем на величину, эквивалентную 5% ВВП), так и с поддержанием на должном уровне системы пенсионного обеспечения, медицинского и социального страхования. По различным оценкам, одно лишь поддержание коэффициента замещения (рассчитываемого как отношение средней пенсии к средней зарплате и составляющего в настоящее время около 24%) на предельно низком уровне 26-30% потребует к 2015 г. ежегодной мобилизации средств в пенсионную систему в объеме, эквивалентном 4-5% ВВП. В то же время не планируется сокращение бюджетных расходов на оборону и безопасность, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство инфраструктуры и экономическое развитие. Все это говорит о том, что, несмотря на накопленный потенциал в виде Стабилизационного фонда и хорошие перспективы его дальнейшего укрепления в ближайший год, в долгосрочной перспективе устойчивость бюджетной системы значительно снижается, возникают дополнительные риски, которые многократно усиливаются, если основу доходов бюджетов всех уровней будут еще в большей степени составлять доходы от нефтегазового сектора.

Широкая популярность НДС в мире (по данным Международного бюро налоговой документации, в 2004 г. НДС применяли 135 стран) обусловлена преимущественно традиционной устойчивостью поступлений от данного налога по отношению к внешним шокам и поведению отдельных категорий налогоплательщиков. Сохранение НСП в некоторых развитых странах связано с историческими и политическими особенностями функционирования налоговой системы и имеет давнюю традицию. Например, в США и Канаде полномочия по установлению косвенных налогов прямо переданы конституцией на уровень штатов и провинций. В таких условиях переход к НДС в этих странах возможен лишь двумя путями: либо если провинции достигнут договоренности между собой о единых принципах исчисления, взимания и возмещения налога, как это произошло в Канаде, либо путем внесения глобальных изменений в конституцию по поводу фискальных полномочий различных уровней власти, что, очевидно, не является приоритетом политики в США. Однако в силу описанных выше проблем исчисления НСП, связанных с разграничением продаж в целях налогообложения на продажи конечным потребителям и продажи для производственных целей, во многих штатах США НСП приобретает либо основные черты НДС (то есть возмещается в случае использования налогооблагаемых товаров на производственные цели), либо имеет каскадный характер.

В России же, напротив, замена НДС на НСП не только будет противоречить общемировой тенденции, но и потребует выработки и апробации совершенно новых подходов как к исполнению налогового законодательства, так и к налоговому администрированию.

В целом же, для того чтобы реально оценить последствия замены НДС на НСП, необходимо сначала рассчитать объем выпадающих доходов, а затем оценить возможные поступления при различных ставках НСП в условиях экономических показателей 2007 г. с учетом того влияния, который может оказать отмена НДС на уровень деловой активности в экономике.

Являясь косвенным налогом, НДС в конечном счете уплачивается либо непосредственно потребителями товаров (работ, услуг), либо лицами, приобретающими для них эти блага. В терминологии системы национальных счетов конечными потребителями выступают домохозяйства, органы государственного управления и некоммерческие организации, обслуживающие домохозяйства. При этом доля расходов домохозяйств в среднем в 2002-2007 годах составляла порядка 73, 2% общей суммы расходов на конечное потребление.

Таким образом, основными плательщиками НДС выступают домохозяйства, а следовательно, прямая выгода от отмены НДС будет разделена между домохозяйствами и производителями товаров (работ, услуг) в том же отношении, что и распределение бремени несения НДС между ними. В условиях совершенной конкуренции при совершенно эластичном предложении и неэластичном спросе в долгосрочной перспективе речь могла бы идти о снижении рыночных цен на величину ставки НДС, а в условиях эластичного спроса и неэластичного предложения, наоборот, цены останутся неизменными, и вся выгода от отмены НДС достанется производителю. В реальности же эффект отмены НДС будет распределен между потребителем и производителем.