Методология разработки концепции регулирования финансово-кредитной системы

- на основе обобщения положений  фундаментальных экономических  теорий и концепций регулирования  макроэкономики развиты методологические положения регулирования финансово-кредитной системы, в частности предложено определение понятия «система государственного финансово-кредитного регулирования» как комплекс экономически обоснованных мер регулятивного воздействия на проявления негативных факторов внешней и внутренней экономической среды, позволяющих стабилизировать темпы экономического роста за счет использования долгосрочных финансовых резервов государства, нивелирования бюджетных дисбалансов, корректировки концепции формирования денежной массы, стратегии и тактики бюджетно-налоговой политики (усиление контроля над процессом бюджетного финансирования, отход от дискреционного налогообложения); дополнены и развиты принципы императивного регулирования финансово-кредитной системы страны (продуктивность, адекватность факторам внутреннего и внешнего воздействия, публичность, социальная ориентированность);

- на основе принципов императивного  регулирования финансово-кредитной  системы страны разработана модель регулирования поступательного развития экономической системы по логистической кривой с учетом изменения темпов роста, обусловленных цикличностью экономики;

- определены основные тенденции развития денежно-кредитной системы России и её современное состояние, на основе их логического анализа и оценки определены закономерности, позволившие модифицировать инструменты корректировки равновесного роста денежной массы и регулирования темпов инфляции;

- установлены причинно-следственные зависимости несбалансированности бюджетной системы, заключающиеся в недостатке каузальности в отечественной налоговой системы, низкой результативности инструментов финансово-кредитного воздействия воспроизводственных процессов, что позволило выявить наиболее «узкие звенья» государственных регулятивных механизмов и разработать комплекс мер по их устранению;

- обобщены результаты воздействия  политики децентрализации системы  государственного вмешательства в экономику на динамику ряда макроэкономических показателей (налоговые и неналоговые доходы, финансирование бюджетных потребностей, покрытие бюджетного дефицита и т.д.) и определены возможности методов бюджетной децентрализации в решении проблем укрепления финансовых основ развития государства.

2. В области методов  и инструментов регулирования  финансово-кредитной системы:

- на основе комплексного анализа  влияния инструментов финансово-кредитной  политики государства на развитие  институциональной основы управления  общественными процессами определены критические области антирегуляторов: преобразования в экономике и политике последнего десятилетия предопределили разбалансированность базовых финансовых регуляторов экономики; денежное обеспечение функций государства из года в год уменьшается, появление новых макроэкономических институтов управления общественными процессами не согласовано с долгосрочными программами социально-экономического развития, что влияет на качество исполнения функций органов государственной власти. С целью недопущения снижение доходных поступлений в казну государства предложен механизм страхования с использованием специального денежного фонда, как инструмента финансово-кредитного регулирования институциональных основ управления общественными процессами;

- проведена оценка первичной  сбалансированности налоговой системы  и предложены меры по сокращению масштабов структурного дисбаланса за счет совершенствования принципов стабилизации доходной базы казны государства. Конкретно это выразилось в предложениях по внесению поправок в налоговое законодательство на региональном и местном уровнях и изменению пропорций распределения налоговых отчислений по уровням бюджетной системы.

3. В прикладной области  применения результатов исследования:

- предложена концепция преобразования  действующей системы налогового  администрирования в систему государственного налогового контроллинга с определением стратегической цели, принципов её достижения, инструментов оперативного контроля исполнения хозяйствующими субъектами налоговых обязательств и методов анализа причин отклонений и уточнения вектора развития налогообложения, что способствует решению задачи регулирования бюджетных отношений с целью поддержания стабильного уровня потребления в обществе;

- рассчитан объем денежной массы,  необходимый и достаточный для  снижения воздействия монетарного фактора инфляции, что позволяет достаточно точно определять базовые качественные и количественные параметры стратегии экономического роста;

- предложена методика оценки  степени сбалансированности финансовых  потоков между Федерацией и  её субъектами, дающая возможность более точно выделять доноров и реципиентов, что имеет важные экономические и политические последствия для сближения их экономико-финансового и налогового потенциалов;

- определено влияние рыночного  курсообразования как фактора  регулирования денежного предложения  на обеспечение денежного спроса  и формирование потенциала денежно-кредитной системы.

Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты исследования способствуют развитию теории финансовой науки. Конкретно это выразилось в раскрытии тенденций развития денежно-кредитной системы РФ, обобщении научных данных развития бюджетной и налоговой систем, уточнении и сведении в единый комплекс теоретических и организационно-методологических основ управления денежной массой и денежной базой без инфляционного накопления капитала, разработке методики оценки сбалансированности налоговой системы и дополнении теории регулирования рыночной экономики, разработке модели регулирования денежно-кредитной сферы Российской Федерации на основе балансового уравнения доходов и расходов правительства и системы индикаторов развития в виде положений характерной точки на логистической кривой инвестиционной эффективности.

Практическое значение работы заключается  в том, что в ней дана научно-обоснованная оценка проблем, стоящих перед финансовыми  органами Российской Федерации, Банком России в части повышения эффективности проведения денежно-кредитной политики, как составной части финансовой политики государства. Отдельные положения диссертации могут быть использованы Банком России при определении основных направлений денежной политики, подержании стабильности национальной денежной единицы, разработке целевых ориентиров денежно-кредитной политики на долгосрочный период.

Апробация и внедрение  результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня: международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, где получили одобрение научной общественности.

Результаты  исследования использованы соискателем  при разработке курсов лекций «Финансы и кредит», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Государственный и муниципальный долг», «Деньги, кредит, банки», которые введены в учебные планы академии предпринимательства при правительстве Москвы по специальностям «финансы и кредит» и «менеджмент».

Основные теоретические положения  диссертационной работы используются в качестве учебно-методического материала по курсам «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Финансовая политика» в московской Академии предпринимательства при Правительстве Москвы и Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, что также подтверждено справками о внедрении в учебный процесс.

Разработанные в диссертации рекомендации нашли  применение в законотворческой деятельности органов законодательной власти РФ, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансово-кредитных учреждениях и страховых компаниях.

Публикации. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 30 научных и учебно-методических работах, авторским объемом более 60 печ. л., в том числе 3 монографиях объемом 37,3 печ. л, 10 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов докторской диссертации в объеме 5,2 печ. л.

Объем и структура работы. Структура работы построена в соответствии с общим замыслом и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Основной текст работы изложен на 284 страницах, включая 21 таблицу и 19 рисунков.

2. Основные положения работы

В работе рассмотрены пять групп теоретико-методологических и прикладных проблем регулирования финансово-кредитной системы. Первая группа проблем связана с определения понятийного аппарата и категорий, используемых в концепции регулирования финансово-кредитной системы в условиях цикличности развития экономической системы, развитием теоретических основ системы государственного финансово-кредитного регулирования факторов экономического роста, моделированием предпосылок обеспечения макроэкономической стабильности и совершенствованием финансирования услуг коллективного использования.

В научной литературе находят отражение  две полярные позиции относительно роли государства в решении проблем экономического и социального развития - неолиберальная, основывающаяся на доминировании рынка как авторегулятора общественного воспроизводства, и эгалитарная, основывающаяся на первоочередной роли государства в регулировании экономики и решении социальных проблем. Эти направления, конкурируя между собой, предлагают альтернативные стратегии развития экономических явлений.

При разработке концепции регулирования  финансово-кредитной системы в  условиях цикличности развития экономики мы ориентировались на следующие теоретические воззрения, отмечая их достоинства и недостатки.

Модель монетаристов игнорирует влияние фактора структуризации экономики¹. Сторонники монетарного подхода к регулированию экономики не придают значения фактору цикличности производства в формировании производящей структуры экономики, существенно влияющего на динамику экономического роста.

Динамическая модель, основанная на идеях эволюционной экономики, была предложена К. Гэдди и Б. Айкесом². Основная идея авторов модели «виртуальной экономики» в том, что большая часть предприятий плановой централизованно управляемой экономики при непосредственном участии государства не производит собственность, а уничтожает ее. Согласно данной теории предприятия обладают реальным капиталом и «капиталом связей»³. «Капитал связей» позволяет через обеспечение субсидий из бюджетной системы повысить устойчивость «виртуальных» предприятий, которые имеют отрицательную рентабельность (уничтожают стоимость), что приводит к непроизводительным расходам бюджета. Попытка проводить монетаристскую политику, направленную на уменьшение инфляции, в специфических условиях общества переходного периода стимулирует рост «виртуальной экономики», что приводит к разрыву взаимосвязи между денежно-кредитной и производственной сферами экономики.

Разрыв взаимосвязи между денежно-кредитной политикой и производственной сферой влечет за собой экономическую нестабильность вне зависимости от того, с какой стороны эта связь разрывается⁴. Справедливость данного тезиса подтверждается отсутствием связи между товарной и денежной массой в России на современном этапе и фактическим обеспечением национальной денежной единицы поступлением валютной выручки от экспортных операций. Регулирование финансово-кредитной системы осуществляется за счет притока внешних ресурсов, и любая нестабильность этого потока может привести к стремительному разрушению равновесного состояния экономики.

Теория социокультурного подхода  А. Ахиезера⁵ учитывает цикличность развития экономики, но не определяет пути стабилизации темпов экономического роста. К достоинствам теории можно отнести объяснение причин неудач реформирования экономики России, заключающиеся в наличии социокультурных установок антиинституционального толка, препятствующих функционированию процедурно ориентированных политических институтов.

Недостатки теории социокультурного подхода к регулированию экономики в том, что социокультурные сдвиги предполагают длительный период осуществления, измеряемый десятилетиями или даже столетиями. Поэтому реализация институциональных инноваций будет носить скорее эволюционный характер⁶.

В институциональной модели регулирования экономики Дж. Стиглица,⁷ обращают на себя внимание два тезиса, представляющиеся нам ключевыми: подчеркивание критической важности проблемы корпоративного управления приватизированными предприятиями, и утверждение о важности сохранения социального капитала⁸.

Недостатки институциональной модели, на наш взгляд, состоят в игнорировании результатов «первичной приватизации» и предположении что: а) существуют эффективные механизмы перераспределения собственности; б) эти механизмы работают быстро⁹.

Сравнивая институциональную модель переходной экономики с описанными выше моделями, можно сделать вывод, что на настоящий момент модели, объясняющей процессы в переходной экономике, не создано. Поэтому определение концепции социально-экономических процессов в постиндустриальной экономике и в переходный период от централизованного к децентрализованному управлению, а также построение модели финансово-кредитного регулирования факторов экономического роста стало важной задачей работы.

Сложившаяся в настоящее время  ситуация в России дает основания  делать выводы в пользу того, что в России может стать реальностью т.н. «ликвидная ловушка»: а) кредитование в частном секторе сужается, количество рабочих мест сокращается, предприятия переживают дефицит ликвидности; б) банки не могут рефинансировать имеющиеся обязательства и получить доход от новых размещений; в) реальная ставка процента зачастую превышает рентабельность предприятий (особенно реального сектора) и ограничивает спрос на кредиты.

При решении проблемы выбора концепции, а в её составе модели регулирования финансово-кредитной системы следует уделять основное внимание, прежде всего, объему расходов, а не количеству денег в обращении, играющее вторичную, хотя, безусловно, важную роль. Факторы, детерминирующие агрегированные расходы и совокупный доход, значительно сложнее, чем те, которые традиционно рассматривает количественная теория денег.

Задачей финансово-кредитной системы  является обеспечение первых трех стадий общественного воспроизводства: производства, распределения и обмена благами.

В процессе движения экономической  системы не потребленные полностью произведенные материальные блага накапливаются. При этом некоторые материальные блага могут использоваться многократно и характеризоваться устойчивой степенью ликвидности. Совокупность ликвидных активов образует инвестиционный потенциал, вычисляемый как функционал F. При наиболее быстром развитии экономической системы, когда скорость предложения и спроса максимальны, функционал F принимает минимальное значение и является экстремалью функционала.