Лекции по "Институциональная экономика"

— разработка стандартов мер и весов: деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг, а в более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения;

— создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами: инфраструктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспортная сеть, места для торговли и т.д.);

— правоохранительная деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах: возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства третьей стороны (суда) для создания гарантий от оппортунистического поведения сторон контракта в условиях указанных обстоятельств;

— производство чистых общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства (в первую очередь, такого чистого общественного блага, как национальная оборона, в меньшей степени здравоохранения и образования как смешанных общественных благ).

Опираясь на инструментарий неоинституциональной теории и исследовав этапы формирования и развития государства, становится возможным выявить институциональные причины выбора ключевых сфер государственного управления.

3.4. Установление «sfafus quo» в обществе

Поскольку сплошь и рядом люди предпочитают делать то, что, по их мнению, соответствует  их собственным интересам, чтобы  изменить их поведение в сфере  экономики, их нужно заинтересовать. Правительству при этом доступно только одно средство — изменить законы или способы их применения². Рональд Коуз. 2.Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 29.

Каким образом  становится возможным с помощью  одной структуры (государства) установить и поддерживать в обществе порядок  с наименьшими трансакционными  издержками?

Достижение  поставленной цели предусматривает  наличие механизма, позволяющего путем многочисленных корректировок одерживать в обществе своеобразное «status quo». В контексте леринституциональной теории «stams quo» — это действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени формальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное развитие.

По своей  сути данный механизм представляет возможный  в обществе баланс интересов, часто  совершенно противоположных. различных сторон — государства и индивидов¹.

1.Под интересами государства понимается стремление к выполнению социального контракта, наилучшим образом выражающего интересы всех социальных групп; под интересами отдельных индивидов (в том числе и государственных чиновников) — личная выгода отдельных индивидов.

2.Dragun А. К. «Externalities, Property Rights, and Power» ined. Samuelson W. J. Institutional Economics, V. 3, Aldershot: Edward Elgar, 1988. — P. 334-33S (с изменениями автора).

Государство не в состоянии отменить «неугодные ему» неформальные правила одним своим решением, по крайней мере, до тех пор, пои существуют постоянно воспроизводящие их условия (в том числе и экономические), однако оно может повлиять на формирование стимулов, обеспечивающих или тормозящих развитие тех или иных институтов.

В большинстве  случаев любое изменение формальных правил (принятие нового закона или  поправок к уже существующему  закону), будь то естественный путь —  под влиянием неформальных норм, либо революционный — изменение законодательства по инициативе общества или государства, связано, как правило с перераспределением прав собственности, а, следовательно, прибылей и убытков между различными сторонами.

В случае, когда изменение законодательства способствует снижению трансакционных издержек для экономических субъектов и они видят свою выгоду от соблюдения закона, наступает так называемое экономическое равновесие в результате экономического принуждения (на рис. 6.2 слева).

В случае же, когда изменение законодательства приводит к росту трансакционных издержек экономических субъектов (на рис. 6.2 справа), возможны два варианта развития ситуации: первый: экономические субъекты под страхом наказания подчиняются и исполняют новый закон — наступает так называемое насильственное равновесие; и второй: возникают так называемые экстернальные ситуации, когда перераспределение прав собственности провоцирует стороны, понесшие убытки в результате принятия закона, действовать нелегально. В последнем случае государство становится перед выбором: изменить уже принятый закон или с помощью системы наказания воздействовать на его нарушителей. В обоих случаях происходит рост трансакционных издержек экономической системы: в первом за счет роста издержек механизмов принуждения к исполнению нового закона со стороны государства, во втором — издержек риска экономических субъектов, перешедших в нелегальный сектор экономики.

Таким образом, любое изменение законодательства, касающееся перераспределения прав собственности, приводит к нарушению «status quo» в обществе.

3.5. Проблема «безбилетника», «дилемма наказания»

Что же мешает государству установить в обществе так называемый «status quo»?

Появление государства становится возможным  лишь тогда, когда в обществе заключается своеобразный социальный контракт — граждане добровольно передают государству часть своих прав в расчете на то, что государство обеспечит их защиту намного эффективнее, чем они сделают это сами в частном порядке.

На приведенной  выше схеме установления «status quo» (рис. 6.2) показано, что введение государством нового закона неизбежно приводит к конфликту интересов различных сторон. В одном случае стороны соглашаются со своими потерями и подчиняются закону, в другом — пытаются обойти закон, уходят «в тень».

Люди  добровольно соглашаются терпеть  принуждение государства в том случае, если конечные результаты такого обмена совпадают с их личными интересами. В случае нарушения свободы обмена любые методы государственного насилия вступают в противоречие с индивидуалистическими ценностями. Противоречия, в свою очередь, выливаются в своеобразный протест против существующей системы, который может выражаться в нарушении существующих правил как отдельными индивидами, так и целыми группами.

Несмотря  на условия договора, у каждой из сторон существует соблазн нарушить его. Дж. Бьюкенен выделяет такую категорию граждан, как потенциальные нарушители которые воспринимают государство как врага, которого надо обмануть независимо оттого, соблюдаются ли им условия договора. В связи с этим возникает «проблема безбилетника», описать которую можно, прибегнув к известной в теории игр модели «дилемма заключенного».

3.6.Роль системы наказания (механизмов принуждения)

Бороться  с той частью индивидов, которые  решили нарушить договор в одностороннем порядке, государство может с помощью так называемой системы наказания (механизмов принуждения) — судов, полиции, тюрем и т.д.

Однако  и здесь возникает проблема, которую  автор предлагает рассмотреть с помощью модели «дилемма наказания

По мнению того же Дж. Быокенена, «дилемма наказания» возникает в силу того, что для  обеспечения такого общественного блага, как законопослушание, должно быть произведено и такое общественное «антиблаго», как наказание. «Дилемма наказания» характерна только для общества, которое строит свою правовую структуру на ценностях индивидов.

По утверждению  Дж. Бьюкенена, наказание человеческих существ, вне зависимости оттого, нарушили они закон или нет, вызывает страдание, уменьшение полезности у  нормального человека, который должен прямо или косвенно выбирать эти  наказания. Однако мы не живем в мире, где люди соблюдают закон без  угрозы наказания; если бы мы жили в  таком мире, не было бы нужды в  законе как таковом, так как общество достигло бы состояния упорядоченной  анархии.

Наказание налагается ex-post — индивид, который нарушил закон, наказывается после самого факта нарушения. В то же время целью является наказание ex-ante — институты наказания выбраны исключительно для предотвращения правонарушений Проблема состоит в том, чтобы, во-первых, правильно выбрать степень строгости наказания за отдельные преступления (будут ли принятые меры достаточно строги, чтобы удержать от нарушения закона); во-вторых — избежать наказания невиновных (во время процесса обеспечения закона случаются ошибки одна мысль об этом ведет к снижению полезности законопослушного индивида); в-третьих, в том, как будут работать институциональные механизмы наказания применительно к различным ситуациям (не будут ли в одних случаях правонарушители наказаны за одно и то же преступление более сурово, чем в другом).

Различие  наказаний за одно и то же преступление объясняется несовершенством как институциональных правовых структур, так и внешнего агента (государства), осуществляющего контроль за соблюдением закона, даже если этот агент создан и укомплектован людьми, которые одновременно являются членами данного общества.

3.7. Контрактная и эксплуататорская концепции государства

Распределение прав между гражданами и государством, как правило, фиксируется в Конституции, играющей роль социального контракта, однако природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом.

Эффективное обеспечение соглашений силами третьей  стороны лучше всего достигается путем создания правил, которые затем делают эффективными и неформальные ограничения². Тем не менее, проблема обеспечения соглашений третьей стороной через действенную юридическую систему, применяющую (возможно, не лучшим образом) определенные правила, является самой важной дилеммой в исследованиях институциональной эволюции.

Приведенные выше определения государства в  значительной степени характеризуют  его контрактную природу—государство  как общественный договор — которая  подчеркивает не момент насилия как  средства обеспечения порядка (упорядоченности  обменов не только экономических, но и социальных), а момент установления самого этого порядка как системы  взаимных ожиданий подданных, реализация которых снижает неопределенность внешней среды, следовательно, экономит ресурсы данных на индивидуальные программы снижения неопределенности, уменьшения степени риска при ведении хозяйственной деятельности.

Помимо  контрактной теории государства  существует теория, полагающая основной эксплуататорскую сущность государства. Прежде чем обратиться к рассмотрению этого подхода, остановимся на двух ипостасях государства, выделяемых Дж. Бьюкененом.

В своих  трудах Дж. Бьюкенен обращает особое внимание на двойственность роли государства  в обществе: государство защищающее и государство производящее.

Государство защищающее, или правовое появляется на конституционной стадии¹ как институт или орган обеспечения прав, концептуально внешний по отношению к договаривающимся сторонам и несущий единственно ответственность за обеспечение прав и договоров по добровольному обмену такими правами. На данной стадии государство осуществляет лишь обеспечение прав, закрепленных в конституционном договоре, и не связано с распределением или перераспределением общественных благ. Судебная власть является независимой от законодательной, осуществляющей коллективный выбор.

3.8. Теория «оседлого бандита» М. Олсона

К эксплуататорским концепциям государства относится  теория государства как «оседлого (стационарного) бандита», разработанная  М. Олсоном. В соответствии с данной теорией авторитарное государство  ассоциируется с «оседлым бандитом»¹, так как насильственным образом отбирает у жителей на определенной территории часть доходов в виде налогов. 1.Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. (Лекарство от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.) Доклад на международной конференции «Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы», состоявшейся в Москве 13-15 апреля 1995 г.

Однако, рассуждает М. Олсон, «оседлый бандит»  намного лучше «бандита-гастролера», поскольку последний стремится  отобрать все. Если же «оседлому бандиту» удастся монополизировать грабежи и воровство на своей территории, тогда его жертвам не придется беспокоиться о том, что их ограбит кто-то другой. Поскольку все жертвы «оседлого бандита» представляют м него источник налоговых поступлений, у него есть побудительный мотив защищать этих людей. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровождающее усыновление мирного порядка и появление прочих общественных благ, приносит «оседлому бандиту» куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.

Когда грабежи  и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты  налогов. И, следовательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что, в свою очередь, увеличит их капитал и налоговые поступления в адрес «оседлого бандита» в будущем.

Тема  4

4.1.Теория общественного выбора как одно из направлений институциональной теории