Лекции по дисциплине «Экономика»

2. Расширение возможностей  найти работу даже для тех,  кто одарен природой менее  щедро.

Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки  малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и , более того, комфортное существование.

11. Система образования. Противоречия и проблемы государственной политики в области образования.

Система образования является одной из важнейших  сфер жизнедеятельности современного социума, отвечающей за воспроизводство  его интеллектуальных ресурсов, ориентированной, прежде всего, на обеспечение национальных интересов. Данная система носит  комплексный характер и связана  не только с передачей знаний, но и с процессами социализации и  воспитания. При этом достижения в  области науки и техники, преобразования социально-экономических условий  привели к смене приоритетов. Система образования как социальный феномен в настоящее время  практически перестала выполнять  свою главную функцию – культурообразующую, гуманистическую, нравственно-воспитывающую. Такая ситуация может привести к нарушениям требований национальной безопасности в социокультурном смысле, связанном с формированием духовных ценностей общества и личности. 
На наш взгляд, любое сокращение учреждений профессионального образования в связи с существующими потребностями реального сектора экономики и сферы услуг может усугубить эту ситуацию. Рост численности необразованной молодежи приведет к деградации общества, ухудшению социальной атмосферы в обществе. При этом решение социальных проблем, которые возникнут в связи с этим, потребует больших финансовых затрат, чем сохранение и поддержание существующей сети учебных заведений. В частности, это может привести к резкому увеличению числа безработных, падению уровня квалификации работающих, росту преступности среди молодежи. 
Образование сейчас должно иметь абсолютный приоритет перед любой другой областью, поскольку XXI век – век преимущественного развития экономики знаний. Если Россия ставит перед собой задачу вступления в ВТО, необходимо учитывать принципиально новую ситуацию на рынке образовательных услуг, так как появляется риск утраты российской системы образования вследствие преобладания сырьевой ориентации страны, а также отсутствия роста инвестиций в науку и образование. 
Возрастающие потоки информации, быстрое старение знаний и технологий в определенных областях, большая вероятность смены профессий делают неэффективной традиционную систему профессионального образования. Развернувшиеся в стране процессы реформирования в политической, экономической и социальной сферах обусловливают необходимость соответствующих им изменений в системе образования. 
Безусловно, приоритетными направлениями развития образовательной системы Российской Федерации на современном этапе являются: 
– развитие системы непрерывного профессионального образования; 
– создание общенациональной системы оценки качества образования на всех его уровнях; 
– содействие развитию и внедрению в образовательный процесс учебных заведений систем управления качеством подготовки кадров; 
– расширение числа субъектов, реализующих программы непрерывного профессионального образования; 
– вовлечение работодателей в процессы выработки квалификационных требований к уровню подготовки специалистов, совершенствования образовательных технологий и аттестации образовательных программ; 
– развитие модульных принципов построения программ непрерывного профессионального образования; 
– постепенный переход от управления образовательными учреждениями к управлению образовательными программами; 
– выработка организационных и правовых механизмов интеграции программ профессионального образования разных уровней; 
– активное внедрение новых образовательных технологий, современных форм и методов обучения, опирающихся на тесную интеграцию образования, науки и практической деятельности; 
– внедрение современных образовательных ресурсов и технологий, базирующихся на средствах информатизации и телекоммуникации, в учебный процесс; создание условий для повышения инвестиционной привлекательности системы образования, в том числе посредством развития таких новых организационно-правовых форм, как государственные (муниципальные) автономные учреждения и автономные некоммерческие организации; 
– широкое развитие общественных институтов в управлении образованием на всех уровнях; 
– оптимизация сети подведомственных Министерству образования и науки РФ государственных образовательных учреждений с учетом их профильности и регионального размещения, рационализация сети филиалов образовательных учреждений и существенное улучшение качества их работы; 
– обеспечение прозрачности процессов финансово-хозяйственного управления образовательными учреждениями, внедрение новых механизмов финансирования учебных заведений. 
Необходимым условием успешной модернизации системы образования выступает обеспечение организационной и содержательной целостности государственной образовательной политики в масштабах всей страны. Однако в условиях полиэтничности, многоязычности и поликультурности общества имеет место объективное противоречие между единой образовательной системой и единым образовательным пространством. 
Во-первых, потребности в более высоком уровне специализации и профориентации приводят к увеличению количества универсальных элементов в культуре. В их усвоении проявляется общечеловеческая миссия образования. 
Во-вторых, процесс этнического возрождения повышает интерес к этнокультурным ценностям, родному языку, литературе, искусству. «Образование формирует не человека вообще, а человека в данном обществе и для данного общества», – справедливо подчеркивал социолог К. Манхейм [5]. Эта тенденция носит прогрессивный характер, но только в тех случаях, когда не ведет к этнокультурной изоляции и росту чувства национальной исключительности. Безусловно, необходимо разрешить данное противоречие. Образование связано с информационным и научным прогрессом, мировой культурой, с духовной общностью, которая складывается на территории страны, поэтому в его основу должны быть положены два принципа. Первый заключается в свободе выбора национально-этнической и религиозно-мировоззренческой идентичности. Второй исходит из того, что образование только тогда подлинно национально, когда качественное образование соответствует принципам научности, гражданственности и нравственности. 
Согласно Национальной доктрине образования в Российской Федерации, система образования призвана обеспечить историческую преемственность поколений, сохранение и развитие национальной культуры, воспитывать патриотов России, граждан, обладающих высокой нравственностью [2]. 
На наш взгляд, самосознание гражданина новой России может быть представлено как единство трех начал:  
– чувства принадлежности к своему народу, этносу, любовь и уважение к традициям и истории народа, стремление овладеть своим языком, своей культурой; 
– чувства принадлежности к многонациональному российскому сообществу, российского патриотизма, сопряженного с отказом от национального тщеславия, представлений о своей этнической исключительности; 
– осознания принадлежности к мировому (европейскому) сообществу, чувства ответственности за судьбы не только своего народа, своей страны, но и всего мира. 
Важнейшим социальным институтом в этой связи являются университеты, выполняющие функцию языковой, культурной и духовной консолидации полиэтничного общества, его сплочения в единую нацию. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы классические национальные университеты были инструментом не только образования, но и социально-политической мобилизации этнически разнородного населения. 
Система образования является одной из важнейших социально-культурных и научно-технических сфер, ориентирующейся на его реальные условия и специфические требования на основе сочетания общегосударственных, национальных, местных и индивидуальных интересов. Повышение ответственности государства за социально-экономическое развитие, за формирование системы непрерывного образования с целью подъема экономики, удовлетворения потребностей государства в квалифицированных кадрах актуализирует проблему инновационного развития системы профессионального образования на местах [1]. 
Особая роль в развитии системы образования принадлежит государственным университетам, выступающим в качестве интеграторов образования, науки и культуры, от которых во многом зависит консолидация народа, формирование толерантности отношений между этносами. Успешное функционирование образовательных учреждений предполагает концентрацию и эффективное использование федеральных, региональных и муниципальных ресурсов. 
Современные классические университеты должны представлять собой крупные университетские комплексы, реализующие образовательные программы различных уровней и проводящие исследования по приоритетным направлениям науки, техники и социальной сферы. 
Университетские комплексы могут быть созданы на базе единого юридического лица посредством включения в состав университета в качестве структурных подразделений – колледжей и отраслевых институтов, институтов повышения квалификации и переподготовки. Важнейшей задачей развития образования в России в настоящее время является разработка принципов нормативно-правового обеспечения функционирования университетских комплексов как центров образования, науки и культуры в субъектах РФ.  
Наряду с этим оптимизация образовательной системы предполагает формирование так называемого университетского «зонтика», объединяющего образовательные учреждения с целью создания многоуровневой системы обучения. На наш взгляд, необходимо учитывать наличие в системе двух основных типов образовательных учреждений: 
– государственных учебных заведений, которые управляются и финансируются в рамках государственных программ разного уровня;  
– негосударственных учебных заведений, которые имеют достаточную самостоятельность в управлении, однако обязаны выполнять требования, предъявляемые государством. 
Интеграция образовательных учреждений определяют основные направления развития системы образования: 
– обеспечение возможностей получения высшего образования всем выпускникам основной школы; 
– оптимизацию структуры системы образования; 
– совершенствование системы управления образовательным процессом; 
– возрастание роли педагогической науки, степени ее проникновения в образовательную практику, обеспечение опережающего развития научных исследований по вопросам совершенствования образовательного процесса, управления его качеством; 
– расширение спектра образовательных услуг; 
– создание единой образовательно-информационной среды. 
Одна из основных идей системы – создание необходимых условий для продвижения обучающихся по образовательным ступеням. К сожалению, нормативно-правовое обеспечение функционирования системы непрерывного образования пока существует только в виде проектов. За последние годы было создано много различных вариантов интеграции образовательных учреждений, преследующих различные цели. Было создано 16 университетских комплексов и округов [4]. При этом в каждом случае приходилось решать не только правовые, но и финансово-экономические, а также психологические проблемы. Опасение потерять или уменьшить имеющиеся до объединения объемы финансирования оказывает существенное влияние на интеграцию образовательных учреждений. Психологические барьеры связаны с опасением утратить самостоятельность в принятии решений. 
На наш взгляд, если исходить из того, что оптимизация системы образования должна быть направлена на удовлетворение образовательных потребностей граждан, то все указанные выше проблемы будут преодолены. Качество образования характеризуется теми свойствами образовательного процесса, наличие которых способствует удовлетворению потребностей граждан. Уровень социализации личности и психологической готовности к активной жизни и труду становится одним из основных показателей качества образования. В идеале надо позволить каждому члену общества получить высшее образование, пройдя по той траектории, которая будет наиболее приемлемой для него.  
Необходимо создать более эффективные формы контроля, способные обеспечить права граждан на получение качественного образования. Это означает, что в системе непрерывного образования нужно организовать систему управления качеством образования для широкой сети учебных заведений, различных по содержанию, уровню и характеру образовательных услуг, времени существования, формам собственности. Такая интеграция учреждений, основанная на управлении качеством образовательного процесса, позволит решить большинство проблем. С одной стороны, интеграция оставляет правовую и финансово-экономическую самостоятельность учебным заведениям, а с другой – объединяет эти учреждения через общую систему управления качеством образовательного процесса. 
Исследуя качество образования как научную проблему, прежде всего, следует акцентировать внимание на том, что нужно от образования различным «заинтересованным сторонам» – личности, работодателям, вузам, обществу, государству. При этом под «качеством образования» понимается чаще всего качество целей, стандартов, норм в образовании, качество условий, процессов и результатов образования. Несомненно, все эти аспекты важны и необходимы, но недостаточны. Ведь если посмотреть на подобную версию (модель) качества образования с методологических позиций, то сразу же проявляется исследовательская позиция (познавательная традиция), лежащая в ее основе. 
В данном случае основным методологическим подходом к оценке качества образования является некий внешний подход («внешний методологизм»; часто используется термин «космоцентризм»). На наш взгляд, имеются существенные недостатки подобного исследовательского подхода. Так, «внешний методологизм» порождает описательно-объясняющий, а не конструктивный характер оценки качества образования, не позволяющий реально управлять им, исходя из внутренних оснований содержания образования. 
Автор предлагает в данном случае применять подход, который можно назвать «внутренним методологизмом». Такой методологический подход имеет право на обоснованное использование, поскольку задает приоритеты в образовании, исходя, в первую очередь, из самой его природы. Именно подобный подход устраняет субъективизм, волюнтаризм, конъюнктурность и подобные им качества образования, что в наше время демонстрируется на всех уровнях весьма наглядно, вплоть до следования моде и экстраполяции различных идей и положений в область образования. В качестве примеров сошлемся на дискуссии вокруг Болонского процесса, применения тестов и учебных кредитов, ЕГЭ, 12-летнего срока обучения в средней школе и подобным образовательным явлениям в мировой и отечественной практике. Преодолеть полярные точки зрения на процесс развития образования и в оценке его подлинного качества можно только тогда, когда будет в полной мере учтена внутренняя природа образования. 
Очевидно, что образование рассматривается как социокультурный институт, способствующий экономическому, социальному и культурному функционированию и развитию личности, совершенствованию общественного организма через процессы социально организуемой, целенаправленной социализации и инкультурации индивидов в их диалектическом единстве. Образование – это синтез обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития, взросления и социализации. Данные процессы неразделимы, что дает основание рассматривать институт образования как многоуровневое образовательное и воспитательное пространство, создающее условия для саморазвития и социализации личности. Образование, прежде всего высшее, играет исключительно важную и все возрастающую роль в современной цивилизации. Интеллектуальный потенциал нации («человеческий капитал»), который, в первую очередь, создается системой образования, становится определяющим фактором прогрессивного развития стран и народов. Современное образование во многом определяет завтрашний день общества, обеспечивая решение актуальных проблем современной России. Например, развитие образования органично связано с обеспечением безопасности страны, поиском оптимальных путей выхода из глубокого социально-экономического кризиса, с созданием благоприятных возможностей для устойчивого развития общества и творческой самореализации его граждан. Во многих странах инвестиции в образование рассматриваются с позиции общенациональных приоритетов и решающей роли образования, необходимости его общественной и государственной поддержки, прежде всего финансовой, из средств бюджетов различных уровней [3]. 
Подчеркивая необходимость государственной политики в развитии образования, следует отметить, что большинство ученых убеждены в недопустимости трактовки понятия «рынок образования» как абсолютно свободной, совершенно неконтролируемой и неограниченной игры частных интересов. По самой своей природе образование – благо «смешанное», т.е. не только частное, но и общественное, причем общественная ценность образования имеет определяющее значение. Для достижения образовательных целей необходима согласованность, координация усилий как всего общества, так и государства. 
Если образование будет следовать только за логикой развития рыночной экономики, то в ходе конкуренции образовательное пространство будет разорвано на множество обособленных частей, утратит свои объединительные, репродуктивные, прогностически необходимые для всего общества функции. В этом смысле рыночная конкуренция в образовании по принципу «побеждает сильнейший» в полной мере некорректна. Рыночные механизмы – по самой своей природе механизмы эгоистические и в сфере образования совершенно недопустимы; необходима активная роль общества и (от его имени и в его интересах) государства в осуществлении эффективного образования. Это положение – одно из центральных для понимания сути, природы образования: ведь глубинный смысл как раз и состоит в том, что образование является социальным институтом преодоления эгоизма людей, принципиально «антиэгоистическим» общественным конструктом. Действительно, философская сущность образования предстает как совокупность попыток одних индивидуумов помочь своим опытом и знаниями другим, прежде всего последующему поколению. Образование – это гуманный инструмент помощи и содействия личности, инструмент высокой этики, благородства, взаимопомощи; и в данном случае ценности эгоистического характера противоречат такого рода оценке. Это значит, в частности, что образование не может быть и процессом простой передачи некой этически нейтральной информации. Это всегда передача не столько сведений об окружающем человека мире, сколько правил жизнедеятельности, особенно в современную эпоху. 
В настоящее время широко распространен противоположный взгляд на образование как на деятельность, напрямую связанную с требованиями рынка. Из-за этого очень часто из рассмотрения выпадает главная суть качества образования – культурно-цивилизационная, прежде всего, духовная. Формирующиеся рыночные отношения в России привнесли в сферу образования специфику рынка и его главный механизм – акт купли-продажи, определив приоритетность рыночного подхода уже при определении целей и задач, основных параметров и аспектов качества современного образования. Фактически такой подход является следствием неправомерного отождествления образования как духовного и «антиэгоистического» производства с производством экономическим, что неправомерно. 
Принципиальной особенностью образовательной политики в России должна стать приоритетность государственного финансирования системы образования, признания ее сферой национальных интересов. Именно поэтому образование должно стать объектом не «купли-продажи», а более сложных и тонких экономических и социокультурных отношений: 
– за эффективность образования в равной степени ответственны как обучающий, так и обучающийся, так как качество образования, его «ценность» создаются и тем и другим, причем «производство» и «потребление» образования находятся здесь в неразрывном единстве; 
– результаты образования, особенно фундаментального, проявляются не сразу; именно разрыв между процессом обучения и моментом получения выгод (в том числе экономических) является причиной тенденции к недооценке труда преподавателя; 
– система образования следует не столько конъюнктуре рынка, сколько традициям развития культуры общества, тем самым внутренним тенденциям, хотя между успехами в профессиональной деятельности и образованием имеется определенная и весьма существенная связь, на возможность успеха в индивидуальной карьере и жизни в целом оказывают влияние и другие, не менее важные факторы; 
– факторы, определяющие спрос на образование, имеют преимущественно неценовой характер и это обусловлено, с одной стороны, потребностями народного хозяйства, а с другой – личностными склонностями и интересами обучаемых. Отметим, что так называемое «предложение образовательных услуг» формируется в конечном итоге самим государством, исходя из так называемых общегосударственных интересов. Напомним, что в России высококвалифицированные кадры (например, инженеров) по основным стратегическим направлениям развития страны всегда готовили именно в государственных высших учебных заведениях; существующие и вновь создаваемые неправительственные высшие учебные заведения лишь восполняли имеющийся дисбаланс между возможностями государства и образовательными интересами граждан или отдельных социальных групп; 
– образование способствует развитию демократии посредством обучения и воспитания информированных граждан, которыми трудно манипулировать с помощью разного рода демагогии и лозунгов; исторически сложилось так, что широкий доступ к образованию стал возможен именно тогда, когда народ начал оказывать реальное влияние на политическую жизнь общества и другие факторы. 
Трансформация сферы образования – как содержательная, так и институциональная – может произойти лишь в случае целенаправленного выстраивания образовательной технологии как «надстройки» над традиционными формами процесса специализации; «перерастания» в сетевую кооперацию социальных партнеров. В результате организационных преобразований могут создаваться самостоятельные учебные заведения, инновационные предприятия и организации, расположенные в местах концентрации образовательных комплексов, кадровую основу которых составит высококвалифицированный персонал.  
Таким образом, результатом функционирования университетских комплексов должно стать более рациональное и эффективное использование имеющихся средств и привлечение дополнительных, что позволит сконцентрировать имеющиеся ресурсы на продвижении наиболее жизнеспособных проектов в сфере образования.

Одной из серьезных негативных тенденций в системе образования  России в последнее 10-летие стало  усиление дифференциации доступности  разных ступеней образования, а также  уровня и качества получаемого образования. Продолжает возрастать межрегиональная  дифференциация, между городской  и сельской местностью, а также  дифференциация возможностей получения  качественного образования детьми из семей с разным уровнем доходов. Идеологическим обоснованием этих процессов  явилась концепция либерализации  образования, в том числе децентрализации  управления, расширения многообразия организационно-правовых форм образовательных  учреждений, предоставления свободы  выбора форм и видов обучения. Тенденции  развития системы российского профессионального  образования в 90-е годы нельзя оценить  однозначно. С одной стороны, рост числа студентов вузов во второй половине 90-х годов свидетельствует  о стремлении значительной части  молодежи получить высшее образование  и, казалось бы, способствует повышению  образовательного потенциала страны.

К настоящему времени прием  в вузы на условиях платного обучения превысил прием на обучение, финансируемое  из государственного бюджета. При приеме на бесплатное обучение конкурс на вступительных экзаменах составляет менее 2-х человек на место и  имеет тенденцию к снижению. Это  означает, что в вузы могут поступить  все абитуриенты, способные заплатить  за обучение, в том числе с невысоким  уровнем базовой подготовки. При  низком качестве общего образования  это ведет к дальнейшему падению  качества высшего профессионального  образования. В свою очередь, рост спроса на высшее образование стимулирует при расширении платности обучения рост предложения при значительном снижении его качества. Показатели развития системы профессионального образования в 90-е годы свидетельствуют о существенных перекосах в структуре этой системы.

Перечислим положительные "наработки" российской высшей школы:

• она способна осуществлять подготовку кадров практически по всем направлениям науки, техники и производства;
• по масштабам подготовки специалистов и обеспеченности кадрами занимает одно из ведущих мест в мире;
• отличается высоким уровнем фундаментальной подготовки, в частности по естественнонаучным дисциплинам;
• традиционно ориентирована на профессиональную деятельность и имеет тесную связь с практикой.

Таковы преимущества российской образовательной системы (высшей школы). Однако четко осознается и тот  факт, что реформирование высшей школы  в нашей стране - настоятельная  необходимость. Происходящие в обществе изменения все более объективизируют недостатки отечественного высшего образования, в свое время рассматривавшиеся нами как его достоинства:

• в современных условиях стране требуются такие специалисты, которые не только не "выпускаются" на сегодняшний день, но для обучения которых наша образовательная система еще не создала научно-методическую базу;
• бесплатная подготовка специалистов и невероятно низкая оплата их труда девальвировали ценность высшего образования, его элитарность в плане развития интеллектуального уровня личности; его статус, долженствующий обеспечить личности определенную социальную роль и материальное обеспечение;
• чрезмерное увлечение профессиональной подготовкой шло в ущерб общему духовному и культурному развитию личности;
• усредненный подход к личности, валовой выпуск "инженерной продукции", невостребованность десятилетиями интеллекта, таланта, нравственности, профессионализма привели к деградации нравственных ценностей, к деинтеллектуализации общества, падению престижа высокообразованного человека. Это падение материализовалось в плеяде московских и прочих дворников с университетским образованием, как правило, личностей неординарных;
• тоталитарное управление образованием, сверхцентрализация, унификация требований подавляли инициативу и ответственность преподавательского корпуса;
• вследствие милитаризации общества, экономики и образования сформировались технократическое представление о социальной роли специалистов, неу<span class="Normal__Char" style=" font-family: 'Arial', 'Arial'; font-siz