Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики

Попытка установить оптимальный правовой  статус руководителей госпредприятий (как казенных, так и коммерческих) осуществлена Указом Президента  РФ  от  10  июня  1994  года  №1200 "О некоторых мерах по обеспечению  государственного управления экономикой". Им установлено, что правительство или   уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным  руководителем контракт, базирующийся не на   трудовом, а на гражданском законодательстве. В  Указе  перечислены обязательные условия, которые должны содержаться в контракте, включая порядок  и  условия  его досрочного расторжения и даже ответственность менеджера за ущерб, причиненный предприятию в результате его действий или бездействия.

Гражданско-правовой характер контракта в   принципе дает возможность федеральным органам  устанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприятием без оглядки на законодательные ограничения, установленные  КЗоТ. Ведь ни о каких конкретных правах и обязанностях   хозяйственного руководителя, кроме его отчетности, порядок и сроки которой должны быть установлены Правительством РФ, в Указе не говорится. Очевидно, вопросы управления казенным предприятием должны  быть решены в последующих подзаконных актах. До их издания как вновь  назначаемые руководители, так и менеджеры, у которых истек срок трудовых  контрактов,  оказываются в полной зависимости от усмотрения работников аппарата соответствующего госоргана.

В государственные коммерческие предприятия входят  предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полного  хозяйственного ведения. Государственные коммерческие  предприятия  находятся  на  полном коммерческом расчете, имеют широкую  самостоятельность  и  практически  те  же права, что и частные  предприятия  (за  исключением  права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).

Трудно  уяснить, какое реальное содержание вкладывается в термин "полный коммерческий  расчет" и в чем его принципиальное отличие от "полного хозяйственного расчета", который,  несмотря  на гигантские усилия  аппарата, так и  не был реализован за все годы господства социалистической доктрины. Как показала  зарубежная  практика, в определенных условиях    можно добиться достаточно высокой производительности подобных предприятий.

Так, во Франции, отказавшись от политики "кольбертизма" (по имени министра финансов Людовика ХIV, отстаивавшего необходимость руководить экономикой  "сверху"), власти  сократили вмешательство в деятельность крупнейших  национализированных  компаний. В результате в  условиях острой  конкуренции государственные  предприятия  добиваются  высоких показателей.  Если  потери  автомобильного  гиганта "Рено" в 1983 году превысили  12  млрд., то  в 1989 и 1990 годах его доходы составляли 9 млрд.  франков.  Приносят  прибыль и другие государственные концерны - "СенГобен",  "Пешине" и другие. В то же время в Индии в начале 90-х годов  на  госсектор  приходилось  46  процентов  фондов, однако в нем производилось  лишь  27  процентов  валового  национального  продукта.  Поэтому  государственный  сектор  отступает  почти  всюду. С 1985 года около  50  стран  продали  государственные  компании  общей стоимостью примерно 300 млрд. долларов.

В России едва ли можно рассчитывать на успешную работу подобной группы предприятий в условиях, когда права на управление предприятием будут (во всяком случае, формально) принадлежать  предприятию, а материальную ответственность за качество этого управления будет нести государство-собственник.  Едва  ли  также  может  вызвать  сомнение  и реставрация стиля и методов управления такими предприятиями со стороны отраслевых министерств. Поэтому  предусмотренное  Указом Президента России  от  23  мая  1994  года №1003 прекращение создания новых федеральных  государственных  предприятий,  наделенных  правом полного хозяйственного ведения, следует признать  достаточно обоснованным. Государственные  коммерческие предприятия будут постепенно вытесняться казенными  предприятиями и АО. Тем  не менее, и для этой группы предприятий  необходимо разработать систему управления, обеспечивающую их эффективное функционирование.

Чтобы обеспечить проведение   государственной  структурной и промышленной политики, органы  государства должны обладать таким действенным  инструментом  влияния на управленческие решения АО, как закрепленный в государственной  собственности пакет акций. Наличие такого   пакета  является  необходимым, но не  достаточным  условием эффективного управления  госсобственностью. Целесообразно разработать механизм, при помощи которого реализация прав государства-собственника не  сковывала  бы  предприимчивость менеджеров и трудового коллектива предприятия.

1.3 Организационно-правовые  формы государственного предпринимательства,

их характеристика.

В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют в  конкуренции.  Их  основной  задачей  является  получение прибыли  (коммерческие  функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим долгам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могут  рассчитывать  на  финансовую  помощь государства.  Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, что  снижает  стимулы эффективного функционирования.  И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора. По критерию   участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО:  АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству,  и  АО,  в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция.

Можно  обозначить  три  причины  образования АО со 100-процентным капиталом:

1. Акционерная форма дает  возможность в  перспективе без  каких-либо организационных  преобразований  выбросить на рынок пакет акций  для  частичной  приватизации  АО и привлечения дополнительных  инвестиций не из государственной  казны. Так, в соответствии с п.5.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года, приватизация активов объектов, не завершенных строительством, может происходить  путем учреждения открытых АО со 100-процентным государственным капиталом с последующей продажей акций.

2.Форма АО по определению  предполагает широкую хозяйственную  самостоятельность. Нельзя  забывать, что и в государственном АО  формальным  собственником имущества выступает АО, а не государство. Хозяйственная самостоятельность  является условием коммерциализации деятельности предприятия.

3.Само по себе утверждение  коммерческих  целей не создает  достаточной основы для устойчивых  финансовых результатов. Необходимо установление действенной системы   внутрифирменного управления. Акционирование предполагает преобразование организационных структур и компетенции органов управления.

В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной   зависимости предприятия от структур   государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.

Государственное  влияние  на  промышленную  политику предприятия обеспечивается отходом от  традиционной организационной структуры управления  АО.  Выпадает  один  из  главных  ее  элементов - собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого    определяется   собственником - государством.

Целесообразно ввести в состав совета   директоров наряду с представителями    отраслевого органа управления представителей администрации предприятия, трудового  коллектива,  местных органов власти. И конечно, высококвалифицированных специалистов (менеджеров, финансистов  и  т.п.). Представители  трудящихся  избираются трудовым коллективом, представители местного органа управления назначаются этим органом,  все  остальные назначаются отраслевым органом управления. На подобном   принципе   представительства  интересов  формируется  совет государственного АО во Франции.

Совет директоров наделяется достаточно широкой компетенцией: он разрабатывает и принимает общие программы развития предприятия, бюджет и плановые расчеты, осуществляет займы,  операции с недвижимостью, заключает контракты,  назначает и увольняет генерального директора и других руководящих работников и т.п. Некоторые  решения совета (например, назначение и увольнение генерального директора) утверждает государственный  орган   управления  (министр,  в  некоторых  случаях вице-премьер). Что касается внутреннего управления фирмой (собственно  управления  производством),  то  совет делегирует определенные функции генеральному директору,    осуществляя за его деятельностью соответствующий    контроль. Как и на казенных предприятиях, целесообразно разработать систему участия  персонала в управлении производством.

АО со 100-процентным государственным   капиталом несет самостоятельную имущественную  ответственность. Создается возможность обращения   взыскания по долгам на имущество такого  предприятия.

Наделение хозяйственной самостоятельностью    и установление ответственности по своим долгам  создает объективные предпосылки "рыночного  поведения" соответствующих фирм. Тем не менее достаточная эффективность деятельности таких  АО  сомнительна, имея в виду, что решения,  принимаемые органом, в котором доминируют  представители государства, могут тормозить  действия администрации в улучшении коммерческих  результатов. Таким образом, государственная промышленная политика может проводиться с     помощью рассмотренной организационно-правовой   формы достаточно эффективно, но должна корректироваться с учетом коммерческих задач АО.

Более перспективны АО, в которых  государству  принадлежит контрольный пакет акций. Такое  акционирование при его правильном проведении   решит три основные задачи. Во-первых, поскольку  оно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью основных   фондов, на рынок ценных бумаг поступает  значительное количество акций и создаются  условия для реализации ваучеров через чековые  аукционы. Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику  акционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.

В  частности, являясь крупным инвестором,  государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации   крупных   долгосрочных программ.  В-третьих,  создаются предпосылки нормальных (в   отличие от ранее существовавших) взаимоотношений    между собственником, менеджером и трудовым коллективом.

Контрольный пакет акций позволяет государству осуществлять права собственника через своих  представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение по крайней мере трех лет состав совета  директоров образуемых АО должен включать не менее   51 процента представителей государства.  Правительство и Госкомимущество России вправе   поручать на контрактной основе представление  интересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностным  лицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе совета   директоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.

По ранее действующему законодательству   контрольный пакет акций сохраняется у государства в течение трех лет. Считается, что в течение этого   срока  АО  выйдет на такой  уровень  развития,  при  котором надобность в управлении  государства как собственника отпадет и на предприятие можно будет воздействовать общими    методами государственного регулирования. Но можно с уверенностью утверждать, что период "созревания" АО прямо зависит от характера отношений, которые будут складываться между государственными органами управления и АО, в которых контрольный пакет акций   принадлежит   государству.  Среди  этих  отношений  необходимо выделить  отношения  между  собственником  и  менеджером. Именно здесь возникает   реальная   угроза   реанимации   административно-командной системы.

Для того, чтобы угроза не превратилась в реальность, необходимо на деле осуществить  разделение функций управления капиталом  и производством. Должно быть четко зафиксировано,  что ни собрание акционеров, ни совет  директоров  не имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность менеджера. Их  функции должны быть  ограничены  правом  контроля  и,  что для российской практики особенно важно,  процедура осуществления этого контроля должна быть конкретно регламентирована.

Государство,  таким  образом, может влиять на деятельность АО, но не  как  управляющий  директор, а как собственник акционер. Отстранение государственных чиновников от прямого  командования предприятием в области управления  производством существенно изменит фактический статус хозяйственного  руководителя, развяжет  ему руки и позволит в максимальной степени  проявить  свои  способности.  Конечно,  обладая контрольным пакетом акций, представители государства могут провести на собрании любое устраивающее их решение, включая определение персонального состава совета директоров и генерального директора. Однако если государству принадлежит менее 100 процентов акций, влияние на принятие решений могут оказывать и другие  акционеры.  В первую очередь это относится к  трудовому коллективу, в руках которого  оказывается какая-то (обычно значительная) часть  акций, а также и другим инвесторам (от инвестиционных фондов до частных лиц).

Разумеется, их возможности ограничены, хотя  при определенных условиях  они  могут  оказывать  влияние  на  принятие решений советом директоров. В качестве крайней меры у инвесторов всегда остается право "голосовать  ногами", то есть продать свои акции, снижая тем самым их курс. С этой угрозой не может не считаться любое АО.

Менее широкие возможности влияния на управление акционированным предприятием дает "золотая акция". Она предоставляет своему владельцу право отлагательного вето при принятии собранием акционеров решений по вопросам, входящим по общему правилу в его исключительную компетенцию.