Господарський механізм: сутність, функції, еволюція, структура

Ми повинні  створити всі умови переходу від  економіки, яка базується на екстенсивному  способі розвитку, до економіки, яка  розвивається шляхом інтенсифікації виробництва, основу якої складають найновіші  технології, високий рівень науки  в поєднанні з високим загальноосвітнім рівнем. Саме на цій основі ми повинні побудувати новий господарський механізм, нову господарську систему.

Крім  того, ми повинні чітко визначити  своє місце у системі світової економічної безпеки, орієнтуючись в першу чергу на досягнення власних  економічних інтересів, водночас враховуючи інтереси світової спільноти.  
Починати треба вже сьогодні. Успіх залежить від того, як точно ми визначимо координати розвитку світової спільноти і наше місце в них. На цьому шляху немає жодних перепон, які не можна було б подолати. Лише концентрація всіх зусиль й потенціалів на шляху відновлення дозволить відродити велику країну Європи – Україну.

При вивченні господарського механізму першочергове значення має з'ясовування його місця  в економічній системі в цілому і співвідношення з такими найбільше  важливими елементами цієї системи, як продуктивні сили, виробничо-економічні, а також техніко-економічні й  організаційно-виробничі відношення. 

У системі  реальних відношень власності існують  підсистема, пов'язані з відношеннями власності на засоби виробництва у всіх сферах суспільного відтворення, із власністю на необхідний і прибавочний продукт, або на результати праці. В другому випадку мова йде про такі конкретні форми виробничих відношень, як заробітна плата, прибуток, податок і т.п. Оскільки в системі виробничих відношень розрізняють процеси присвоєння і керування даними відношеннями, то останній, безпосередньо управлінський аспект власності, а також конкретні форми її реалізації й організації і відносяться до господарського механізму. 

Такі  ж дві підсистеми існують і  у відношеннях власності на засоби виробництва в різноманітних  сферах суспільного відтворення. Глибинна підсистема відбиває характер власності, що залежить від того, хто є власником засобів виробництва. З ній пов'язана й інша істотна риса глибинної підсистеми - наявність експлуатації або її відсутність.  
Конкретні управлінські форми відношень власності на засоби виробництва пов'язані із сукупністю економічних відношень, у сферах безпосереднього виробництва, обертання, розподіли і споживання. 

До господарського механізму належать конкретні управлінські форми виробничо-економічних відношень  і, зокрема, власності на засоби виробництва. Це значить, що на них можна свідомо впливати, регулювати на різноманітних рівнях - рівні окремого підприємства, об'єднання, міністерства, рівні держави в цілому і міждержавному рівні.  
Незважаючи на те, що глибинна підсистема відношень власності на засоби виробництва безпосередньо не входить у господарський механізм, вона побічно впливає на нього. При цьому, змінюючи конкретні, управлінські форми відношень власності, можна впливати на розвиток підсистеми виробничих відношень. Так, в умовах акціонерної форми підприємництва через установлення низьких пільгових цін на акції для безпосередніх виробників засобу виробництва можуть частково переходити до людей найоманої праці, у результаті чого змінюється характер власності.  
Іншим елементом економічної системи є техніко-економічні й організаційно-виробничі відношення, тобто відношення спеціалізації, кооперування, комбінування виробництва, його концентрації. Їхнім ядром є відношення спільної діяльності, обміну діяльності і керування. Дані відношення входять у господарський механізм цілком. Інакше кажучи, до складу підсистеми господарського механізму варто включати конкретні форми організації виробництва, господарські зв'язки між підприємствами однієї або різноманітних галузей промисловості, за допомогою яких вони обмінюються виготовленими продуктами праці і т.п. Природно, такими зв'язками також можна керувати. 

Ще один елемент економічної системи  складають сучасні продуктивні  сили - робоча сила, засоби і предмети праці, наука, форми і методи організації  виробництва, а також інформація. У господарський механізм із відзначених  компонентів цілком входять тільки форма і методи організації виробництва. Інші ланки продуктивних сил безпосередньо  догосподарського механізму не належать. Але продуктивні сили, як відомо, повернені і до природи, і до економічних відношень. Саме ця, друга сторона продуктивних сил взаємодіє з економічними відношеннями, є їхньою функціональною властивістю. І якщо розглядати робочу силу безпосереднього робітника, то цей елемент системи продуктивних сил характеризується такими параметрами, як кількість робітників, рівні їхній утворення і кваліфікації, фізичний, моральний і психологічний стан і ін. У сучасних умовах бурхливого розвитку науки і техніки в процесі праці не може брати участь робітник без належного рівня утворення, кваліфікації. Такі властивості робочої сили є її функціональними рисами, що властиві й іншим елементам продуктивних сил. До господарського механізму ставляться не самі робітники, засоби і предмети праці, а ті їхній сторони, що. формують функціональні риси продуктивних сил і дають їм можливість взаємодіяти між собою і двома сторонами суспільного засобу виробництва, тобто продуктивними силами і виробничими відношеннями. 

У процесі  постійної взаємодії різноманітних  елементів продуктивних сил, техніко-економічних, організаційно-виробничих і виробничо-економічних  відношень, що безпосередньо ставляться до господарського механізму, останній і формується як щодо самостійний  елемент економічної системи[16]. 
На сьогоднішній день вивчення теорій ринкового господарства, і особливо історичної природи тієї структури, що повинна бути сформована на ринку, подає особливий інтерес для тих країн, що, як і Україна знаходяться в процесі переходу від комуністичного до ринкового порядку. Сьогодні багатьма економістами признається, що в Україні має бути ще будуватися ринкове господарство і має бути створення соціально-орієнтованої ринкової економіки, а не ліберальної, виходячи з національних особливостей країни, ну і звісно з урахуванням світової економічної кризи, криміналізації, правового безладдя, виправлення допущених помилок. 

Як відомо з історії, чисто капіталістичне товариство, побудоване винятково на приватній власності, максимализации прибутку і ринково-цінової координації, без яких-небудь гарантій із боку держави, в області соціальної безпеки, без зрівноважування і скорочення дуже великої різниці в прибутках, поки ще не стало реальністю. Але зате відомо, що необмежене прагнення до прибутку і вигоди перетворюється в скнарість і алчність, необмежене накопичення приватної власності веде до кількісного стрибка і проблеми влади. Таким чином, є ряд причин, таких як соціальне забезпечення в старості, охорона здоров'я, відпочинок, одержання утворення, турбота і поміч тому населенню, що, або зовсім, або частково не може брати участь у господарському житті, національна і державна безпека, що змушують ряд країн йти по шляху побудови соціальної ринкової економіки.  
Мені дуже сподобалося вираження К. В. Нерра, що для ринкової економіки було скроєно "широка сукня", що дозволяло розширювати теорію ринку, признаючи, що в процесі формування капіталізму виникають діалектичні протиріччя, що потрібно врівноважувати "Ausgleich", але не шляхом орієнтації на марксизм, а шляхом максимализации прибули і використання її з найбільшою корисністю. Синтез соціального зрівноважування і гарантія вільної дії ринкових сил, вільна ініціатива в сполученні із соціальним прогресом, свобода висновку контрактів і скрути антимонопольної політики, регіональний політика дозволяє зрівноважити потреби людини з потребами навколишнього середовища й екології. 

Основою механізмів соціальної орієнтації економіки  залишаються ринок і конкуренція. Але, по-перше, останні самі перетерплюють  серйозну еволюцію, зокрема, у зв'язку з поширенням системи маркетингу, що дозволяє дозволяти протиріччя між  структурою виробництва і структурою потреб, а тим самим підтримувати соціальну спрямованість виробництва, підпорядкованість його задоволенню  потреб. 

По-друге, еволюція ринкових механізмів сполучиться  з посиленням державного регулювання  соціально-економічних процесів на всіх рівнях - від загальнонаціонального до муніципального. Усе більш активну роль у ньому грають інститути цивільного товариства. 

По-третє, значну трансформацію перетерплює  соціальне поводження основних суб'єктів, що хазяюють - корпорацій, підвищується соціальна відповідальність бізнесу.  
По-четверте, в останні десятиліття відзначається зростання економічної і соціальної ролі домашнього господарства, що знаходить свій прояв у забезпеченні більш високих вимог до якості робочої сили, розширенні самозанятости й індивідуального (сімейного) підприємництва, сімейних накопичень, що до початку 80-х років перетворилися в найбільший інвестиційний ресурс[15]. 

Розходження в порівняльній ролі держави, корпорацій і ринку в регулюванні суспільного  виробництва визначають розмаїтість  варіантів соціальної орієнтації ринкової економіки (консервативний, ліберальний, соціал-демократичний), її національних моделей (американської, німецької, японської, шведської і т.п.). Їх не варто було б протиставляти друг другу, підкреслюючи переваги одних і хиби інших поза конкретним історичним контекстом. Тим більше що, по спостереженнях багатьох авторів, відбувається якийсь зближення згаданих типів і моделей.  
Що можна сказати про механізми соціальної орієнтації теперішньої української економіки? Стара система зруйнована, а нова, якщо і діє, те в основному в інтересах невеличкої частини товариства - значного капіталу, фінансової олігархії, бюрократичної верхівки. Держава не вважає себе зобов'язаним забезпечувати елементарні соціально-економічні права громадян, що мають для них життєве значення. Більш того, як у випадку з заборгованістю по зарплатах і пенсіям, воно саме виступає в ролі порушника цих прав стосовно бюджетникам. Державними органами відхиляється навіть така рутинна з ринкової точки зору міра, як оформлення заборгованості по зарплаті і пенсіям у виді кредиту з нарахуванням відсотків. У той же час держава розпродає фінансовим групам за півціни унікальні об'єкти, роздає квоти і ліцензії. 

Держава практично не починає серйозних  зусиль для підвищення соціальної відповідальності бізнесу. Більш того, у ході ринкових реформ під приводом підвищення конкурентноздатності підприємств фактично зруйнована їхня соціально-побутова підсистема, створена в радянський час. Окремі добродійні акції бізнесу носять сугубо рекламно-показний характер, не змінюють його загальної антисоціальної спрямованості, захлестываются хвилями шахрайств і шахрайства, жертвами котрих стали сотні тисяч і мільйони рядових вкладників і акціонерів. Виконавча влада завзято пручається серйозним крокам для рішення проблеми відновлення знецінених у ході шокової терапії ощадних і страхових внесків населення, ограничиваясь малозначними мірами, прийнятими головним чином для заспокоєння суспільної думки. Все це ніяк не узгодиться з призовами влади до довіри, згоді, соціальному партнерству в країні. 

Відзначені  негативні явища в українській  економіці і соціальнійсфері  не можна вважати короткочасними й епізодичними. За 7-8 років вони придбали стійкі тенденції. Їх важко пояснити тільки важкою радянською спадщиною і помилками перебудованого періоду. Причини криються в політиці, що проводиться українською адміністрацією в останні роки. 

У нашому товаристві поширене уявлення про молоді реформатори другого і теперішнього, третього, приходу до влади як про  політиків і економістів прозахідної орієнтації. Але така думка, на мій погляд, не відповідає дійсності: адже як і раніше ігноруються реальні тенденції світового розвитку, і політика проводиться по напрямках, протилежним світовим. Ігноруються не тільки світові тенденції, але і досвід, традиції власної країни. Звідси провал політики радикальних реформ, що признається не тільки споконвічними критиками цього курсу, але такими його співавторами і прихильниками, як американський професор Дж. Сакс. "Реформа, - говорить він, - оберталася для країни величезним і непередбаченим бідуванням. Викликала колосальний дефіцит бюджету. Перетворила в прах банківські заощадження і накопичення. А почуття непевності, що поширилося широко, у завтрашньому дні трагічною уявою сприяло скороченню тривалості життя дорослого чоловічого населення. Я вважаю, - продовжує професор, - що реформа потерпіла поразку... У процесі реформ представники значного бізнесу України привласнили собі природні ресурси країни на десятки мільярдів доларів. Певне, українське керівництво перевершило самі фантастичні уявлення марксистів про капіталізм". 

Для рішення соціальних питань у соціальній ринковій економіці ставляться такі цілі і задачі: 

1. Створення  соціального порядку фірми, коли робітник цінується як людина і співробітник. 

2. Реалізація  порядку конкуренції як задача  права і діяльності уряду  
          3. Антимонопольна політика з метою боротьби зі зловживанням економічною владою.

4. Політика  стабілізації, спрямована на забезпечення  безпеки робітника, у період  економічних спадів. 

5. Вирівнювання  різниці в прибутках відповідно до ринкового порядку (прогресивний прибутковий податок, субсидії на дітей і субсидії на житло, безкоштовне утворення). 

6. Політика  розвитку міст і субсидій держави на не дороге житло. 

7. Передача  капіталу малим і середнім  фірмам, щоб дати можливість конкурувати  зі значними фірмами, що володіють  великим капіталом. 

8. Подальший  розвиток соціальної безпеки. 

9. Міське  планування. 

10. Введення  урядом кооперативних елементів  ринкового господарства. 

11. Мінімальні  зарплати, тобто соціальне ринкове господарство повинно визначити мінімальну зарплату в результаті процесу вільного торгу.  
Цей досить великий перелік державних мір, на мій погляд, обов'язково варто врахувати українській економіці. Дуже багато держав, як і Україна має досвід переходу від планового господарства до ринкового, але при цьому на відміну від України, де, на жаль, не відбулося після переходу до капіталістичного ринку економічного росту і зараз більш правильно говорити про "візантійський форміі капіталізму", але ми повинні усе зробити для економічного росту або загубимо свою країну[17]. 

Це як би теоретичний інструмент для рішення  практичних задач господарської  і соціальної політики держав, інструмент для рішення однієї з найважливіших  задач современности- можливості прояву особистої ініціативи і реалізація спроможностей. Чого, у першу чергу, я побажала би досягти Україні на її важкому шляху побудови соціально орієнтованої ринкової економіки. 

Висновки.

Сумуючи вищесказане, можна дати таке визначення: господарський механізм - це система  основних форм, методів і важелів  використання економічних законів, дозволи протиріч суспільного засобу виробництва, реалізації власності, а  також усебічного розвитку людини, формування його потреб, створення  діючих стимулів до праці й узгодження економічних інтересів основних класів і соціальних груп товариства. 

Господарський механізм розуміється як система  економічних важелів і методів, покликана забезпечити відповідність  виробничих відношень рівню і  характеру розвитку продуктивних сил. Серед них найважливішими є: планування, ціноутворення, оплата праці, фінансово-кредитні відношення на стадіях виробництва, обміну і споживання матеріальних благ, керування.  
Центральна ланка господарського механізму - планування. В даний час жодна цивілізована країна світу не обходиться без механізму державного регулювання економіки.

Наприкінці 60-х років у ряді розвитих держав був здійснений перехід до індикативного  планування, що дозволяє на демократичній  основі координувати позиції держави  і приватного бізнесу. Індикативний підхід містить обмежене число обов'язкових завдань, носить направляючий рекомендаційний характер, приходячи по суті склепінням думок різноманітних державних інститутів і неурядових організацій.  
Такий підхід до планування сильно відрізняється від того, що застосовувався в минулому в СРСР, для якого був характерний крайній централізм, що преврится планування в гальмо соціально-економічного росту. Його відзвуки відчуваються і понині. Ще і тепер основна ланка господарювання - товаровиробники або підприємства - найчастіше виступають не як правомірних суб'єктів планового керування, а тільки як об'єкти, що одержують адміністративні завдання - директиви, обов'язкові до виконання. Ніхто при такому положенні не може повно реалізувати своє право хазяїна виробництва.  
Проте не можна не зауважити й іншу скруту. Це - відмова від усякого планування взагалі. Відмова в сформованій ситуації від планування (хоча б основних видів продукції) і регулювання постачань із боку держави може призвести ще до більшої недостачі багатьох продовольчих товарів. Тому на даному етапі потрібно поступовість і поетапність заміни жорсткої централізованої системи планування на більш демократичну і прийнятну для сільського господарства, що припускала б реальну участь трудових колективів і товаровиробників у розробці планів і в організації їхнього виконання.  
У зв'язку з тим, що в даний час товаровиробники здійснюють постачання продукції на основі заздалегідь укладених договорів із заготівниками (переробними) і іншими підприємствами, виникає питання, що брати за основу планування обсягів реалізації продукції: рівень збуту, наявний виробничий потенціал або обсяги, що забезпечують одержання необхідних засобів для здійснення розширеного відтворення? Однозначно відповісти на цей запитання не можна. Необхідне всебічне урахування всіх перерахованих елементів. До того ж не варто забувати про ту частину продукції, що залишається для внутрішньогосподарського споживання і використовується по власному розсуді.