Благотворительность и меценатство в культуре. Традиции и проблемы

Для  такой   настороженности  есть  и  более   глобальные  причины.   Некоторые фонды располагают и распоряжаются огромными финансовыми ресурсами. Эти ресурсы подчас сопоставимы с некоторыми статьями госбюджета. Масштабы и возможные социальные последствия некоторых агентов филантропической деятельности вызывают оправданный вопрос о реальном политическом весе в обществе филантропических организаций как институтов гражданского общества. Одновременно встает вопрос о возможной подотчетности негосударственных фондов обществу.

В недавнем заявлении Президента В.В. Путина говорилось о том, что деятельность иностранных  фондов в России не делает чести  стране, которая должна и может  справляться сама со своими проблемами.

И все  же особенно в последнее время  федеральное правительство чаще рассматривает благотворительный  фонд в качестве партнерств. С зарубежными  фондами активно сотрудничают Министерство образования, Министерство культуры, Министерство юстиции, Министерство промышленности, науки и технологий и др. Только при таком тесном взаимодействии с федеральной властью могут  быть реализованы масштабные программы  доноров в сфере образования, здравоохранения, культуры...

В проблеме взаимодействия благотворительных  фондов с властью есть еще один аспект. Многие частные фонды если не прямо исключают органы власти из списков реципиентов, то фактически добиваются этого на практике. Конечно, государственные институты - не самый  желанный грантополучатель. Однако, иногда вовлечение правительственных структур в качестве партнеров по проекту  может оказаться довольно эффективным  как для целей проекта, так  и для налаживания деловых, партнерских  отношений с властью.

Постепенно  налаживающийся диалог зарубежных доноров  с властью недавно получил  новый, не слишком приятный для сторон стимул. С принятием в 2002 году поправок к Налоговому Кодексу в стране явно ухудшилась правовая ситуация для  работы грантодающих организаций и  неправительственных организаций.

В новой  редакции кодекса грантом, необлагаемым налогом, признаются только

средства, предоставленные на осуществление  конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, на проведение конкретных научных  исследований.

Таким образом, с 2002 года некоммерческие организации (НКО) по закону должны платить немалый  налог с грантов, полученных, например, на правозащитную деятельность, развитие гражданского общества, социальную работу, охрану здоровья... Понятно, что таких  денег у общественных организаций  нет. И значит дополнительные средства, не предусмотренные бюджетом, должны выделить фонды, выдавшие ранее эти  гранты. В итоге, формально многие НКО и доноры неожиданно стали  нарушителями закона, а традиционная деятельность благотворительных фондов в России оказалась под угрозой (13, с.37-41).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Результаты  исследования показали, что российские предприниматели пока слабо представляют себе возможности и формы социально  ответственного бизнеса в целом  и организации современной корпоративной  благотворительности в частности. Корпоративные социальные программы  все еще носят преимущественно  традиционный    характер:    меценатство,    поддержка неимущих    и    обездоленных, отсутствие связи между благотворительной  деятельностью и основными целями компаний. Недостаточное понимание  смысла благотворительной и волонтерской работы в рамках стратегии развития собственного бизнеса характерно даже для тех компаний, которые активно  расширяют свои социальные программы. При планировании своей деятельности российской благотворительности часто  не хватает стратегического подхода. Практически отсутствует комплексная  оценка полезности и эффективности  корпоративных социальных программ.

Как показало исследование, благотворительность  предприятий преимущественно направляется на поддержку социально незащищенных слоев населения - детей-сирот, пенсионеров, инвалидов. Таким образом, благотворительность  в целом скорее выполняет функцию  компенсации пробелов в социальной политике государства, чем является инструментом влияния на будущее  развитие страны. Исключение составляют программы развития Интернет-образования, которые поддерживают крупнейшие российские корпорации, в том числе ЮКОС.

Действующие на российском рынке компании зачастую рассматривают информацию о своем  участии в жизни местного сообщества как конфиденциальную и делятся  ею весьма неохотно. Это объясняется  главным образом особенностями  позиций топ-менеджеров, нежеланием платить непомерные налоги на филантропическую деятельность и в целом раскрывать истинное финансовое положение компаний, так как многие из них формально  работают без прибыли с целью  сокращения затрат на налоги.

Хотя  в результате исследования выяснилось, что 80% компаний имеют партнерские  отношения с теми или иными  некоммерческими организациями  и 20% вступили в стратегические альянсы  с другими корпорациями, среди  представителей бизнеса до сих пор  существует настороженное отношение  к. российскому некоммерческому  сектору. Партнерство между бизнесом, некоммерческими организациями  и представителями государственных  структур должно развиваться на базе взаимного доверия, открытости и ответственности друг перед другом. Во время проведения интервью представители компаний высказывали свою личную точку зрения на происходящие в  российской корпоративной благотворительности процессы:

1.Число  предпринимательских структур в  России, оказывающих благотворительную помощь, достаточно велико, однако подавляющее большинство таких компаний избегает публичности.

2.Для  большинства представителей компаний  важнейшим фактором, оказывающим  влияние на принятие решения  об оказании благотворительной  помощи, является гарантия целевого  использования средств.

3.Существенное  влияние на принятие решения  о благотворительной помощи оказывает  факт предварительного знакомства  с ее потенциальным получателем.

4.В качестве  препятствия для благотворительной  деятельности представителями компаний  часто упоминалась излишняя забюрократизованность:  слишком много подтверждающих  документов нужно представить  в налоговую инспекцию, зачастую  налоговые инспекции не желают  предоставлять льготы при направлении  части прибыли на благотворительные  цели.

5.Нередки  случаи, когда политическое, лоббистское  или попросту коррупционное давление  на предпринимателей оказывается  в форме запросов о благотворительной  помощи на организуемые властями  или политиками мероприятия.

6.Средства  массовой информации почти всегда  рассказывают о благотворительных  проектах либо на правах рекламы,  либо на условиях "черного нала", требуя от благотворителя оплатить  информацию о представленной  помощи в сумме, часто сопоставимой  или даже равной спонсорским  расходам.

Большинство компаний проявили интерес к получению  дополнительной информации об участии  корпораций в жизни местного сообщества и о благотворительной и волонтерской работе через средства массовой информации и Интернет. Примеры проявления "гражданской  и социальной ответственности" корпораций необходимо освещать как можно шире. Представители российских средств  массовой информации не должны воспринимать подобного рода информацию как прямую рекламу. Специальные меры следует  предпринять для того, чтобы ознакомить российских бизнесменов, государственных  и общественных деятелей и население  с современной практикой в  сфере корпоративной филантропии. Среди российских средств массовой информации и компаний, работающих в сфере связей с общественностью, необходимо поощрять распространение  идей гражданской и социальной ответственности  корпораций.

Большая часть из принявших участие в  исследовании компаний базировалась в  Москве. Скорее всего, в Москве и  некоторых других крупных городах  России (таких, как Нижний Новгород, Новосибирск и Санкт-Петербург) ситуация с участием компаний в социально  значимой деятельности отличается от ситуации в других регионах России. Компании в крупных городах уделяют  подобной деятельности заметно большее  внимание. В связи с этим можно  было бы рекомендовать провести подобное исследование программ участия корпораций в жизни местного сообщества в  различных регионах России.

Поскольку многие российские компании все еще  не имеют программ участия в жизни  местного сообщества, необходимо провести другое специальное исследование с  целью выяснить: каковы причины этого (недостаток времени, денег, опытного персонала  для проведения подобных программ; компании считают такие программы  не слишком важными; неудовлетворенность  компаний правовым и налоговым регулированием корпоративной филантропии в  России и др.). Результаты такого исследования могут оказаться полезными при  разработке стратегического плана  дальнейшего развития корпоративной  благотворительности в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе"                                (с изменениями от 18 июня, 14 декабря, 30 декабря 2001г.)

2. Федеральный закон российской федерации "о благотворительной деятельности и благотворительных организациях" 14.08.95, № 33, ст. 3340,"Российская газета", № 159,

3. Федеральный закон "о некоммерческих организациях" 15.01.1996, № 3, ст. 145,"Российская газета", № 14, 12.01.1996 № 7-ФЗ

4. Федеральный  закон о внесении изменений  и дополнений в закон российской  федерации "основы законодательства  российской федерации о культуре " 22.11.1999

5. Благотворительность  в России. Т. 1 и 2. СПб., 1907г.

6. Благотворительные  учреждения Российской Империи.  Т. 1-3. СПб 1900г.

7. Боханов  А. Н. Савва Морозов. Вопросы  истории - М.,  1989г.

8.  Глаголев  А. И. Экономические отношения  в художественной культуре. Т. 1-3. М., 1991-1994.

9.  Диксон  Д. Система поддержки культуры  и искусства в США // Культура  и власть. СПб., 1994.

10.  Друкер  П. Ф. Задачи менеджмента в  XXI веке. М., 2000.

11.  Зарубина  Н. Н. Социально-культурные основы  хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

12.   Зеленина  Л. Э., Тульчинский Г. Л. Программно-целевое  планирование деятельности учреждений культуры. М., 1987.

13.История  предпринимательства в России. М.: Приор, 1998. И.Коробович Ю. Г., Перминова  С. В., Тульчинский Г. Л. Служба  культуры. Л., 1988.

14. «Благотворительность в России» Исторические и социально-экономические исследования. Сост. Лейкинд О., Орлова А., Ульянова Г., Изд.«Лики России», С-Пб., 2003г.

15. «Благотворительность   в   России»   Социальные   и   исторические   исследования.   Сост. Клецина А., Лейкинд О., Орлова А., Ульянова Г., Изд.«Лики России», С-Пб., 2001 г.

16. Гасратян К.«Сфера культуры в постиндустриальной экономике», 2001 г.

17. Сборник  сведений по общественной благотворительности.  Т. 7. СПб 1880-1886г.

18. Современное  меценатство: надежды и реальность. "Знамя", №7, 1999г.

19. Сорос.  Д. Сорос о Соросе. Опережая  перемены. Перевод с американского  издания, ИНФРА-М, М. 1996г.

20. Социальные  исследования благотворительности  в современной России. Всероссийская  научно-практическая конференция, 26-28 июня 2001г. Санкт-Петербург.

21. «Знамя» 1999, №7 Д. Бертман, В. Борщев, Е. Гениева, Г. Елин, М. Колеров, Л. Краснопевцев, А. Медведев, В. Тарасов, Н. Якимчук «Современное меценатство: надежды и реальность»

22. «Краткий словарь терминов и определений» Справочное издание Сост. Барсукова И. М., Дулинова Л. Т., Кокарев И. Е., Кресс X., Кумпль Ф., Якимец В. Н. -М., 2004г.

23. «Культура» №31 (7288)  16-22 августа 2001г. Евгений Сидоров: "Культура - штука консервативная".

24. Культура: организация, управление, экономика.  СПб., 1992.