Анализ текущего состояния и перспектив привлечения в экономику Российской Федерации прямых иностранных инвестиций

Вложения  в сырьевые проекты, в отличие  от спекулятивных инвестиций на финансовых рынках, инерционны. Вложив средства в  землю, их невозможно немедленно изъять. Подобные проекты приносят деньги и  рабочие места не только в энергетику, но также в тяжелую промышленность и обслуживающую проект сферу  услуг. На российские предприятия будут  приходиться 70 % промышленных заказов и 80 % работников, занятых в инвестиционных проектах по разработке сырьевых месторождений в России.

Среди множества способов направленных на консолидацию экономики страны и  повышение ее конкурентоспособности  на финансовом рынке и, как следствие, инвестиционной привлекательности, наиболее перспективным представляется создание инвестиционных корпораций (ИК) на базе отдельных муниципальных образований. Как правило, во многих регионах России этому есть ряд причин:

à                                  низкая эффективность использования имеющегося финансового потенциала и государственной собственности;

à                                  высокая доля теневой экономики и непрозрачность финансовых потоков;

à                                  “завалы” на пути финансовых потоков и проблема неплатежей;

à                                  отсутствие четко отлаженного механизма привлечения инвестиций.

Предполагается, что ИК должны сконцентрировать наличествующие активы и финансовый капитал, направить  их на развитие территории в рамках комплексных инвестиционных проектов.

В основе этого метода лежит идея о необходимости  реформирования существующей системы  хозяйственного управления.

Как показывают проведенные исследования, сочетание  горизонтальной и вертикальной составляющих механизма управления определяется индивидуальными особенностями  государственного устройства. Наибольшая глубина вертикальной интеграции присуща  государствам тоталитарным, с жесткой  централизованной властью. Такая система  значительно ограничивает экономическую  самостоятельность территориальных  образований, а в основе общей  экономической политики устанавливает  развитие отдельных отраслей (или  развитие государства как единого  хозяйства).

Система хозяйственного управления государств демократических – государств развитой рыночной экономики передает значительные права местному самоуправлению (муниципалитетам). Усиление горизонтальной интеграции (или децентрализации) переносит акцент государственной экономической политики на развитие регионов.

В силу исторических условий хозяйственно-экономическое  управление России было построено по отраслевой схеме. В определенные периоды  политика централизованного развития позволяла обеспечить устойчивый экономический  рост. К 60-м годам акцент экономической  политики в СССР смещается в сторону  территорий (регионов).

Сегодня многие регионы переживают глубокий экономический кризис, порожденный  именно затянувшейся политикой централизации. Следствием централизации является замкнутая циркуляция финансового  капитала внутри очерченной границами  Москвы банковской системы. Более 80 % платежей в настоящее время проходит через московские расчетно-кассовые центры и только 20 % приходится на регионы.

Отсюда  недостаток средств для развития отдельных территорий. Известны редкие случаи, когда вроде бы «деньги идут в регион», т. е. некий крупный московский банк в благом душевном порыве заявляет о сотрудничестве с той или иной областью. На самом деле эти побуждения обусловлены интересами данного банка к конкретной отрасли, конкретному предприятию, находящемуся на территории области, или к конкретному отдельному проекту. При этом, как правило, банки не упускают случая по пути «прихватить» финансовые средства территории, “перекачивая” их на свои московские корреспондентские счета.

Из понимания  именно этих реалий, чуть ранее возникла идея региональных финансовых центров – губернских банков (Курск, Екатеринбург), которые должны были бы ограничить отток финансовых ресурсов из регионов.

За последние  годы проводимых реформ сущность властной структуры в России не изменилось – возникла разве что ее новая разновидность: тоталитарная командно-административная система «перестроилась» в финансово-олигархическую. Поэтому, как прежде, так и сейчас существуют мощные силы, заинтересованные в сохранении централизованного управления. При этом в открытую преследуются сиюминутные собственные интересы в ущерб долгосрочным и общественным. Как следствие, проявляются процессы социальной стагнации.

В то же время ввиду того, что основные производственные мощности расположены  в регионах, эта проблема выглядит как нежелание инвесторов вкладывать средства в реальный сектор экономики. Именно туда, в реальный сектор, необходимые инвестиции не доходят, оставаясь в финансово-спекулятивных водоворотах г. Москвы. Поэтому создание инвестиционных корпораций создаст условия, когда средства регионов никуда не уходят, а вкладываются в развитие территории.

Помимо  локализации и консолидации финансовых ресурсов необходимо обеспечить привлекательность  территории для внешних инвестиций. Внятность и потенция системы  ИК должны обеспечить взаимодействие на равноправных началах с финансовыми  структурами Москвы и конкурентоспособность  на уровне международных партнеров.

Имея  огромный экономический потенциал, регионы сегодня не обеспечивают его эффективного использования. Центральная  задача ИК – инвентаризация активов территориального образования и текущий мониторинг ресурсов. Под активами в данном случае понимаются природный, финансовый, производственный, социальный и другие потенциалы. Особое внимание необходимо уделить государственной, в первую очередь собственности субъектов Федерации, и муниципальной собственности, а также приоритетам ее эффективного использования.

Необходимо  также решить проблему низкой финансово-хозяйственной  дисциплины предприятий и развязать  узлы взаимных задолженностей, в том  числе связанные с бюджетными долгами и долгами энергетикам.

Консолидация  производственного потенциала в  рамках совокупности инвестиционных корпораций региональных уровней позволит предприятиям улучшить систему планирования и  взаимодействия, повысить свою инвестиционную привлекательность, реализовывать совместные проекты по развитию транспортной и социальной инфраструктуры, ресурсосбережению и экологии.

В рамках ИК для достижения общих целей  должны объединиться средства государства, предпринимателей и населения. Финансовые пирамиды уходят в прошлое. Основу стабильного  развития должны составить вложения в реальный сектор экономики.

Наряду  с созданием ИК для повышения  инвестиционной привлекательности  российским компаниям необходимо осуществить  целый комплекс мероприятий, среди  которых наиболее важными являются:

à                                  введение международных стандартов учета и их использование наряду с отечественными;

à                                  применение различных вариантов учетной политики для управления финансовыми результатами;

à                                  применение различных способов бухгалтерского учета для оптимизации затрат сельскохозяйственных предприятий.

Использование этих механизмов позволит повысить информационную открытость предприятий-производителей, улучшить финансовые результаты, а следовательно, повысить их инвестиционную привлекательность.

Однако  только комплексный подход с использованием всех доступных методов: нормативных, юридических, экономических, организационных, позволит привлечь достаточное финансирование для решения большинства проблем  связанных с привлечением прямых иностранных инвестиций в российскую экономику.

Заключение 

Прямые  иностранные инвестиции играют сейчас важнейшую роль в создании интегрированной  интернациональной производственной системы – производственного  ядра мировой экономики. Развитые страны создали эффективную систему  государственной поддержки национальных компаний стремящихся внедриться в  рыночную структуру других стран, причем субсидии или запретительные меры, как правило, в нее не входят. К  сожалению, в России еще не выработано такой системы. Это происходит во многом потому, что государственная  политика нацелена, прежде всего, на защиту так называемых «государственных интересов», а не интересов отечественных  компаний и фирм. Следует также  отметить, что меры по укреплению конкурентоспособности  отечественных компаний, как правило, дают больший эффект, чем ущемление  интересов иностранных фирм с  целью поддержки своих производителей.

Проведенный в работе анализ позволяет сделать  следующие выводы: прямые иностранные  инвестиции являются фактором, оказывающим  ярко выраженное позитивное воздействие  на экономику; создание преференциального  режима для прямых иностранных инвестиций достаточно активно способствует их привлечению. Тем не менее, федеральное  законодательство не было и в настоящий  момент не является достаточно благоприятным, «либеральным» для такого рода вложений; частичная коррекция сложившегося положения происходит за счет принятия законодательных актов регионального  уровня.

За годы реформ Россия использовала свои возможности  по привлечению иностранного капитала по минимуму. Ежегодный справочник по конкурентоспособности, публикуемый  Международным институтом развития управления (Швейцария) определил Россию в 1999 году на последнее место среди 47 стран. В 1999 году компания Morgan Stanley разработала индекс для развивающихся рынков, который имеет большое влияние на принятие инвесторами решений о вложении капиталов. Согласно этому индексу инвестиционная привлекательность России оценена в 3 %, в то время как у Бразилии он составляет 12 %. По данным других иностранных источников Россия занимает 129 место среди прочих стран по привлекательности для вложения иностранного капитала. Журнал «Euromoney» периодически проводящий опросы авторитетных специалистов в области экономики и финансов на предмет оценки степени риска, который возникает при сотрудничестве с компаниями и организациями из 180 стран, в сентябре 1999 года поставил Россию на 159 место.

И все  же иностранные инвесторы продолжают называть российский рынок перспективным.

В опубликованном отчете союза немецкой экономики  отмечается, что «было бы стратегической ошибкой списывать Россию со счетов под впечатлением ее плохого в  настоящее время имиджа».

На существующем в Российской Федерации общеэкономическом  фоне трудно делать какие-либо, тем  более оптимистичные прогнозы. Тем  не менее, наметившуюся тенденцию постепенного ухода иностранного капитала из спекулятивного в реальный сектор, не принимать во внимание нельзя. Одним из “положительных” результатов кризиса 17 августа 1998 года стало понимание низкой эффективности привлечения иностранного капитала в страну путем получения торговых и иных частных кредитов, заимствований по линии ГКО-ОФЗ, а также необходимости кардинальных изменений в области законодательного регулирования привлечения иностранного капитала.

В настоящее  время в России происходит увеличение притока прямых иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвестирование остается очень небольшим и явно не удовлетворяющим  потребностей российской экономики. Это  объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и  по отношению к иностранным инвестициям  в особенности. Более того, неблагоприятный  инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных  средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение  и таможенные сборы, невыгодно. Слабое развитие прямых инвестиций приводит к тому, что промышленные предприятия  не получают необходимых инвестиций, затрудняется передача передовых технологий. Важными причинами такого положения  являются неопределенность прав собственности, отсутствие оперативной процедуры  банкротства, сохранение неэффективного директорского корпуса и сложность  замены старого руководства предприятия. Все это определило низкую конкурентоспособность  российского производства, а также  дальнейшее уменьшение доли рынка, занятой  товарами российского производства.

Препятствием  является также отсутствие надежных структур по привлечению и гарантированию иностранных инвестиций. Отрицательное  влияние оказывают экономическая  и социально-политическая нестабильность в стране, неразвитость банковской и прочей инфраструктуры, высокий  уровень преступности и коррумпированности, профессиональная неподготовленность, а следовательно, низкая компетентность российских деловых кругов.