Анализ экономического развития и внешнего долга РФ и США

В современной экономической  теории государственный долг определяется как сумма накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных бюджетных профицитов, или излишков [50, c. 137].

Природа образования  бюджетных дефицитов неразрывно связана с понятием цикличности в экономической сфере. Бюджетные дефициты достигают максимальных размеров в период экономических кризисов и депрессий, когда наблюдается наибольшее снижение производства и поступлений в государственный бюджет. Так как дефицит государственного бюджета может покрываться из двух источников: внешних и внутренних, то внешний долг - это долг государства перед нерезидентами. Таким образом, государственный долг тесно связан с понятием дефицита государственного бюджета.

Если бюджетный дефицит  сохраняется на протяжении продолжительного периода времени, то неуклонно увеличиваются размеры государственного долга. В таком случае расходы на обслуживание долга становятся одной из первоочередных статей государственного бюджета и в конце концов причиной дефицита государственного бюджета, замыкая образовавшийся круг: дефицит государственного бюджета - рост государственного долга - дефицит государственного бюджета [14, с. 118].

Экономисты и ученые расходятся в определении значения внешних заимствований на экономику  стран, одни считают, что в этом процессе больше позитивных явлений, другие видят в нем больше негативных последствий для экономики страны-заемщика.

Существует точка зрения, что внешние заимствования посредством  стимулирования внутреннего спроса оказывают лишь краткосрочный положительный эффект, а в долгосрочной перспективе приводят к увеличению налогового бремени или снижению расходов бюджета.

С этим согласен американский ученый Питер Даймонд, который приходит к выводу, что наличие государственного внешнего долга в долгосрочном периоде налагает необходимость в аккумулировании значительных финансовых ресурсов для осуществления выплат по процентам и основному долгу, что в свою очередь сокращает уровень потребления и сбережения налогоплательщиков страны. В этом случае внешний долг также уменьшает величину национального дохода на сумму процентных выплат в пользу зарубежных кредиторов [46, с. 1126-1149].

Однако не все экономисты видят в наличии внешнего долга  только негативные моменты. Английский ученый Грехем Берд определяет внешний долг как «рациональную и укрепляющую благосостояние функцию, представляющую собой временное распределение ресурсов». Данное определение основывается на теории жизненного цикла потребления и сбережений, согласно которой хозяйствующий субъект может максимизировать свое благосостояние, обретенное за предыдущий период путем заимствований на разных стадиях жизненного цикла. Под хозяйствующим субъектом вполне может пониматься развивающееся государство [45, с. 29].

Заимствования увеличивают  финансовые ресурсы доступные заемщику. Однако последствия, к которым приводит процесс заимствования, зависят прежде всего от того, как эффективно эти дополнительные ресурсы используются. В идеальной модели привлеченные ресурсы должны быть направлены на увеличение финансовых ресурсов в будущем, размер которых будет достаточен для своевременного обслуживания и выплат основной суммы долга. Достижение этой цели во многом зависит от следующих трех условий.

Первое представляет собой зависимость между предельной продуктивностью занимаемых ресурсов и процентом по займу. Для того чтобы избежать проблем, связанных с обслуживанием долга, данная зависимость должна быть положительной. В противном случае заемщик будет вынужден обращаться к заимствованиям снова, увеличивая их общий объем.

Второе условие относится  к внутренним сбережениям. Внешние  заимствования могут использоваться для замещения дефицита внутренних сбережений, с целью обеспечения  заданных темпов роста экономики. В  данном случае основным показателем  является коэффициент внутренних сбережений. Если текущая предельная склонность к сбережениям превосходит усредненную склонность к сбережениям за предыдущий период, то данный коэффициент будет расти, что в свою очередь отражает более благоприятные условия для обслуживания долга в будущем.

Третьим индикатором, отражающим состояние внешнего долга, является сальдо баланса по внешнеторговым операциям. Ухудшение условий торговли для  страны-заемщика, как правило, приводит к усложнению долговой проблемы. Большое  значение играет соотношение экспорта к изменению процентной ставки по займам.

Итак, внешний долг (External Debt) – это задолженность правительства страны перед иностранными кредиторами. Наличие некоторого внешнего долга у каждой страны – это весьма заурядное явление современной экономической жизни, так как активное участие правительства страны в процессе производства и распределения требует привлечения заемных средств для финансирования своих расходов. Возможность займа за рубежом позволяет расширить возможности правительства по стимулированию спроса в экономике.

Однако в некоторых  случаях это заурядное явление  начинает создавать незаурядные проблемы государству и его кредиторам. Такие проблемы возникают, когда суммы, которые приходится тратить из бюджета страны на обслуживание внешнего долга, становятся слишком большими, собственных источников становится не достаточно для продолжения обслуживания долга, а возможность рефинансирования долга на внутреннем и внешнем рынках пропадает. В этом случае правительству страны ничего не остается, как объявить о приостановлении обслуживания своих внешних обязательств, то есть объявить дефолт по внешнему долгу (внешний дефолт) [2, c. 61-62].

Внешний дефолт создает  серьезные проблемы для страны: национальная валюта обесценивается, фондовые индексы падают, в стране снижается заработная плата, люди теряют работу и стремительно беднеют.

В современной истории  иногда случается так, что если происходит внешний дефолт у одной страны, то велика вероятность, что та же участь постигнет и соседей со сходной  структурой экономики и долгов. Действительно, если инвестор видит проблемы с обслуживанием долга, например, у Аргентины, то для страховки он, скорее всего, предпочтет избавиться от ценных бумаг стран всего региона Латинской Америки: в итоге возможности рефинансирования долга пропадут и у остальных соседей по несчастью, что может подтолкнуть их к внешнему дефолту. Крупные совместные дефолты за последние 20 лет произошли, например, в Мексике и Латинской Америке (1982), Восточной Азии (1997).

Среди причин, по которым внешний долг возрастает до угрожающих величин можно выделить [3, c.177]:

1.      Высокий  первичный дефицит бюджета страны  приводит к тому, что стране  приходится занимать на внутреннем  и/или внешнем рынках. Если данное  явление становится структурной проблемой, решение которой все время откладывается на потом, это неизбежно приведет к долговому кризису. Например, после 2 мировой войны развитые страны выдали очень много кредитов развивающимся странам для покрытия дефицита бюджета.

2.      Высокая  ставка процента обслуживания долга. Когда сам внешний долг вырастает до тех величин, которые кажутся опасными для иностранных инвесторов, вложивших средства в активы данной страны, ставка процента  повышается. Это приводит к тому, что правительству приходится выплачивать из бюджета все большие средства на обслуживание долга, или рефинансировать долг, беря взаймы все большие суммы. Так долг начинает расти в геометрической прогрессии.

3.      Рост  валютного курса вызывает рост  суммы долга в пересчете в  отечественную валюту. Так как выплата долга правительством, ведется из собранных налогов, то можно говорить об увеличении бремени долга страны.

4.      Проблемы  с внутренним рынком заимствований.  Если ставка процента на внутреннем  рынке велика, и правительство  вынуждено сокращать объем внутреннего долга, часто оно прибегает к дополнительным заимствованиям на внешнем рынке, переводя часть внутреннего долга во внешний долг.

Проблема внешнего дефолта  доставляет не меньшие неприятности и кредиторам, которые могут из-за дефолта страны должника попросту обанкротиться. Не удивительно, что были созданы специальные организации кредиторов: Парижский клуб кредиторов, объединивший основные страны – кредиторы и Лондонский клуб, объединивший банкиров для решения проблем с внешним долгом [6, c. 58-67].

В 1980х годах существовало 2 мнения по поводу разрешения проблем кредиторов:

План Бейкера (Baker plan, 1985-1988) предполагал решить проблему с помощью  выдачи новых кредитов странам должникам  для того, что бы они могли выиграть время и увеличить свой экспорт и производство, чтобы выплатить и новые и старые долги. План предполагал обязательное осуществление структурных реформ в странах-должниках. Был признан неудачным, и был заменен на план Брэйди.

План Брэйди (Brady plan, 1989) предполагал прощение части долга странам должникам. Кредиторам предлагалось списать часть долга, перевести его в более длинные бумаги с меньшей доходностью. МВФ должен активно участвовать в помощи станам, остро нуждающимся во внешних займах, а не ждать того, как разрешатся переговоры с кредиторами. Оказался более успешным.

Успешность плана Брэйди сделала практику списания части долгов кредиторами правилом в мировых финансах и сейчас вкупе со структурными реформами экономики страны-должника является основным рецептом выхода из долгового кризиса. В 1993 году Всемирный банк идентифицировал 25 стран с низким уровнем дохода и сильно обремененным внешним долгом [26].

Для государства на федеральном  и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.   Критерием разграничения долговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Если деньги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностранной валюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валюте России, то возникают отношения внутреннего долга.

Любое государство в  выборе форм долговых обязательств стремится  к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 % [4, c. 46-63].

1.3.  Теоретические исследования взаимосвязи внешнего долга и социально-экономического развития

В современной экономической  литературе рассмотрение и анализ комплекса проблем, связанных с международной системой внешнего финансирования развивающихся стран, традиционно переплетается с исследованием последствий такого финансирования в форме внешней задолженности стран-реципиентов. В данном случае общепризнанным является тот факт, что основной причиной, вынуждающей развивающиеся и переходные к рынку страны брать взаймы у других государств и у международных финансовых организаций, является необходимость финансирования расширенного воспроизводства, то есть такого хозяйственного развития, которое обеспечило бы переход к нормальным рыночным отношениям и вступление в мировые валютно-финансовые отношения на равных с промышленно развитыми странами условиях [12].

Очевидно, что главным  конкурентом внешним средствам при финансировании национального экономического развития выступают внутренние накопления и сбережения. Однако вся экономическая история развивающихся стран демонстрирует нереальность такой ситуации: до начала экономических реформ в развивающихся государствах (1986 г.) в группе стран, имеющих среднегодовой доход на душу населения ниже 425 долл. (кроме Индии), норма валовых внутренних сбережений сократилась с 12% до 7%; в ряде наименее бедных стран, то есть стран с ежегодным душевым доходом ниже 100 долл., этот показатель снизился с 12% до 2%. В странах же с уровнем доходов выше 425 долл. этот показатель хотя и возрос, но несущественно (исключение составляет лишь Южная Корея).

Проводимые в развивающихся  странах экономические реформы  мало что изменили в этой области: база внутренних накоплений и сбережений продолжает оставаться узкой. Недостаток внутренних накоплений и сбережений, таким образом, представляет собой основную причину широкого привлечения иностранных ресурсов (кредитов и инвестиций) для финансирования инвестиционного процесса. Но этот базовый фактор дополняется рядом других обстоятельств, негативно влияющих на экономическое развитие стран-реципиентов внешнего финансирования. В частности, в 80-е годы в национальных хозяйствах стран - международных заемщиков произошла активизация факторов, оказывающих негативное влияние на экономический рост. Как показывает практика хозяйственного развития, таких факторов пять: инфляция, дефицит государственного бюджета, государственный долг, государственные расходы, степень открытости (закрытости) экономики. Все эти показатели в развивающихся странах оказались в состоянии, далеком от допустимых в мировой практике норм.

Эксперты Всемирного банка М. Бруно и У. Истерли на примере 127 стран мира за период с 1960 по 1992 г. показали взаимозависимость темпов инфляции и экономического роста. Эта зависимость обратно пропорциональная. Самые высокие темпы экономического роста имеют страны с нормой инфляции от 0% до 5% в год [16, c.34].

Дефицит бюджета - второй фактор, оказывающий отрицательное влияние на экономический рост. В широкой практике принято считать допустимой величину дефицита на уровне, не превышающем 3% от ВВП. Кризисное состояние хозяйств стран-заемщиков на рубеже 70-80-х годов проявилось и в росте их бюджетных дефицитов. В латиноамериканских же государствах он превышал допустимый уровень в 2-5 раз.

Государственный долг. Здесь  зависимость также обратно пропорциональная: чем выше долг, тем все более  отрицательно он влияет на экономический  рост, поскольку все бoльшая часть средств уходит на его обслуживание и погашение и все меньше средств остается для инвестирования и для обеспечения социальных нужд населения. Так, в 90-е годы среднегодовое увеличение госдолга в среднем составляло: в Колумбии - 30-50%; в Бразилии - 50-300%; в Мексике - 50-200%; в Аргентине - 200-600%. Государственные расходы. Этот фактор, оказывающий негативное влияние на экономический рост, проявился в 80-90-х годах в странах-дебиторах в полной мере. Известно, что чем выше доля ресурсов, перераспределяемых государством, тем ниже (при прочих равных условиях) темпы экономического роста. Высокие государственные расходы подразумевают, естественно, и высокий уровень доходов государства. Чтобы получить доходы, государство повышает налоги, что с неизбежностью тормозит инвестиционный процесс и, следовательно, хозяйственный рост. Если же у государств отсутствует соответствующий аппарат повышения налогов, то растет дефицит госбюджета, что также оказывает отрицательное влияние на экономический рост [12].