Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий

В целях выявления резервов увеличения операционной эффективности Предприятия далее предлагается осуществить аналитическое разложение соответствующего показателя в соответствии с форм. (2.3.34). Исходные данные для анализа операционной эффективности представлены в табл. 3.4.

Следует пояснить, что в основу классификации составляющих затрат положены экономические элементы затрат с той разницей, что элементы затрат «Затраты на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды» объединены в рамках одной составляющей. Кроме того, введена дополнительная составляющая «Внереализационные и иные затраты», включающая все затраты Предприятия, не относящиеся на себестоимость производства и реализации продукции, включая налоговые и прочие бюджетные платежи.

Результаты расчетов показателей относительной эффективности по составляющим затрат приведены в табл. 3.5. На основании рассчитанных показателей можно сделать вывод о том, что достаточным уровнем относительной эффективности (не менее единицы) обладают затраты на оплату труда, прочие затраты, а также внереализационные и иные расходы. В то же время, по составляющим затрат «Материальные затраты» и «Амортизация основных фондов» наблюдается низкая относительная эффективность.

Таким образом, основными факторами, снижающими операционную эффективность Предприятия, являются низкая относительная эффективность материальных затрат и амортизационных отчислений.

 

Таблица 3.4

Данные о составе затрат в 2000 г., тыс. руб.

Показатели	Предприятие	СЦ
Выручка	220 951	721 346
Затраты, всего	214 940	637 346
В том числе по составляющим затрат
Материальные  затраты	127 518	299 370
Затраты на  оплату труда	30 723	119 450
Амортизация  основных фондов	13 881	18 835
Прочие затраты	12 955	57 990
Внереализационные  и иные расходы	29 863	141 701

 

Таблица 3.5

Показатели относительной эффективности составляющих затрат Предприятия

Составляющие затрат	ki	gi
Материальные затраты	0,719	0,253
Затраты на оплату труда	1,191	0,153
Амортизация основных фондов	0,416	0,437
Прочие затраты	1,371	0,132
Внереализационные и иные расходы	1,453	0,125
Справочно: Kr	0,908	---

 

Особое внимание необходимо обратить на материальные затраты, поскольку их удельный вес в общей сумме затрат весьма высок, в силу чего основные резервы повышения операционной эффективности следует искать именно по данному направлению затрат. Исходя из этого, предлагается углубить аналитическое разложение показателей операционной эффективности и, в соответствии с форм. (2.3.36), осуществить разложение показателя относительной эффективности материальных затрат. Для этого из числа всех материальных затрат, выделено три наиболее значимых группы затрат (табл. 3.6.). Далее проведены расчеты, результаты которых представлены в табл. 3.7.

 

Таблица 3.6

Данные о составе материальных затрат, тыс. руб.

Группы затрат	Предприятие	СЦ
Сырье и материалы	45 529	61 460
Топливо и электроэнергия	70 329	227 005
Прочие материальные затраты	11 660	10 904
Итого материальных затрат	127 518	299 370

 

Таблица 3.7

Показатели относительной эффективности групп материальных затрат

Группы затрат	ki	gi
Сырье и материалы	0,413	0,580
Топливо и электроэнергия	0,989	0,242
Прочие материальные затраты	0,286	0,837
В целом по материальным затратам	0,719	0,253

 

Результаты расчетов показывают, что низкая относительная эффективность отмечается по всем группам материальных затрат и, в особой степени, по затратам на сырье и материалы, а также прочим материальным затратам. При этом достаточно высокой относительной эффективностью обладают затраты на топливо и электроэнергию.

Таким образом, основным резервом повышения операционной эффективности Предприятия является рост относительной эффективности следующих составляющих затрат: «Материальные затраты» (в части затрат на сырье и материалы, а также прочих материальных затрат) и «Амортизация основных фондов».

Итак, по итогам проведенного анализа конкурентоспособности Предприятия в сопоставлении с его основным конкурентом (СЦ) можно констатировать весьма низкий уровень конкурентоспособности Предприятия при существующей тенденции ее дальнейшего снижения. Указанное снижение обуславливается ухудшением показателей по обоим источникам конкурентоспособности, которое, в свою очередь, является следствием отставания темпов развития Предприятия от темпов развития СЦ. Отмеченное отставание в особой степени проявляется в устойчиво низкой операционной эффективности Предприятия.

Учитывая сказанное, в целях повышения конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта необходимо проведение мероприятий, как по оптимизации его стратегического позиционирования, так и повышению операционной эффективности. При этом, основным резервом роста операционной эффективности является повышение относительной эффективности материальных затрат (в части затрат на сырье и материалы, а также прочих материальных затрат) и амортизационных отчислений.

 

3.3. Оценка уровня конкурентоспособности  ОАО «Невьянский

цементник» в рамках промышленности строительных

материалов Среднего Урала

 

Далее перейдем к оценке и анализу конкурентоспособности ОАО «Невьянский цементник» (далее – Предприятие) в сопоставлении с Промышленностью строительных материалов Свердловской области (далее – ПСМ). Исходные данные для оценки и анализа конкурентоспособности Предприятия приведены в табл. 3.8.

На первом этапе осуществляется общая оценка уровня конкурентоспособности Предприятия, а также динамики анализируемого показателя.  Результаты соответствующих расчетов представлены в табл. 3.9.

Как следует из представленных данных, уровень конкурентоспособности Предприятия в 2000 г. составил 1,071, что свидетельствует о достаточном уровне конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта по сравнению с выборкой.

Таблица 3.8

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, тыс. руб.

Год	Показатели
	Предприятие			ПСМ
	Выручка	Затраты	Прибыль	Выручка	Затраты	Прибыль
1995	71 843	---	---	1 729 898	---	---
1996	117 780	113 232	4 548	2 608 595	2 551 772	56 823
1997	111 338	107 803	3 535	3 363 704	3 321 277	42 427
1998	117 710	111 126	6 584	3 553 520	3 457 432	96 088
1999	139 515	136 144	3 371	5 091 130	4 941 658	149 472
2000	220 951	214 940	6 011	7 460 590	7 475 137	-14 547

 

Таблица 3.9

Показатели конкурентоспособности Предприятия

Показатель	Год
	1996	1997	1998	1999	2000
r	1,040	1,033	1,059	1,025	1,028
	1,280	0,972	1,028	1,089	1,258
R	1,022	1,013	1,028	1,030	0,998
	1,228	1,136	1,028	1,197	1,211
Kr	1,018	1,020	1,031	0,995	1,030
KI	1,043	0,856	1,000	0,910	1,040
K0	1,332	1,004	1,089	1,116	1,294
KS	1,255	1,150	1,056	1,233	1,208
K	1,061	0,873	1,031	0,905	1,071

 

В то же время показатель конкурентоспособности лишь незначительно выше единицы, что не говорит о высокой конкурентоспособности Предприятия. Более того, анализ динамики рассматриваемого показателя (см. рис. 3.9.) позволяет сделать вывод о том, что конкурентоспособность Предприятия носит весьма нестабильный характер и существенно изменяется из года в год. Так в 1999 г. конкурентоспособность Предприятия составляла лишь 0,905, что ниже единицы.

Рис. 3.9. Динамика конкурентоспособности Предприятия

 

Таким образом, конкурентоспособность Предприятия может быть охарактеризована как невысокая и неустойчивая, что обуславливает необходимость разработки и внедрения мероприятий по повышению конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Для выявления причин сложившегося уровня конкурентоспособности Предприятия перейдем к анализу конкурентоспособности в разрезе источников конкурентоспособности и объектов сопоставления (см. табл. 3.9.). Данные расчетов могут быть проиллюстрированы с помощью рис. 3.10 и 3.11.

Рис. 3.10. Динамика конкурентоспособности Предприятия

в разрезе источников конкурентоспособности

Рис. 3.11. Динамика конкурентоспособности Предприятия

в разрезе объектов сопоставления

 

Данные расчетов свидетельствуют о том, что сложившийся уровень конкурентоспособности Предприятия в 2000 г. в равной степени определяется показателями операционной эффективности и стратегического позиционирования: оба коэффициента, характеризующие влияние источников конкурентоспособности  на формирование общего уровня конкурентоспособности Предприятия, выше единицы. Отсюда следует, что конкурентоспособность Предприятия базируется как на относительно высокой эффективности производства, так и на успешном рыночном позиционировании. В то же время, оба рассматриваемых коэффициента лишь немного превышают единицу, что не позволяет говорить о существенном конкурентном преимуществе Предприятия по каждому из рассматриваемых источников конкурентоспособности.

Анализ динамики конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта в разрезе источников конкурентоспособности дает возможность констатировать, что определяющим фактором динамики общего показателя конкурентоспособности является коэффициент стратегического позиционирования, колебания которого существенно коррелируют с изменениями общего показателя конкурентоспособности, а значения – относительно низки. Что же касается коэффициента операционной эффективности, то его колебания незначительны, а значения – относительно высоки. Таким образом, источником конкурентоспособности, определяющим характер конкурентной борьбы на исследуемом рынке, является стратегическое позиционирование.