Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий

 

Рис. 3.1. Динамика конкурентоспособности Предприятия

 

Более того, анализ динамики рассматриваемого показателя (см. рис. 3.1.) позволяет сделать вывод о том, что конкурентоспособность Предприятия имеет явно выраженную тенденцию к снижению начиная с 1998 г. Если в указанном году рассматриваемый показатель составлял 1,195 (что выше единицы и означает высокую конкурентоспособность Предприятия), то в 1999 г. он снизился до 0,862. Снижение продолжилось и в 2000 г. (хоть и в меньшей степени), что и привело к столь низкому уровню конкурентоспособности Предприятия в настоящее время.

Таким образом, конкурентоспособность Предприятия может быть охарактеризована как весьма низкая и имеющая тенденцию к снижению, что обуславливает острую необходимость разработки и внедрения мероприятий по повышению конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Для выявления причин столь низкого уровня конкурентоспособности Предприятия перейдем к анализу конкурентоспособности в разрезе источников конкурентоспособности и объектов сопоставления (см. табл. 3.2.). Данные расчетов могут быть проиллюстрированы с помощью рис. 3.2 и 3.3.

Расчеты показывают, что сложившийся низкий уровень конкурентоспособности Предприятия в 2000 г. в равной степени определяется низкими показателями операционной эффективности и стратегического позиционирования: оба коэффициента, характеризующие влияние источников конкурентоспособности  на формирование общего уровня конкурентоспособности Предприятия, существенно ниже единицы. Отсюда следует, что низкая конкурентоспособность Предприятия является результатом низкой эффективности производства и неудовлетворительного рыночного позиционирования. То обстоятельство, что оба рассматриваемых коэффициента существенно ниже единицы, еще раз подтверждает вывод о наличии конкурентных недостатков по каждому из рассматриваемых источников конкурентоспособности.

 

Рис. 3.2. Динамика конкурентоспособности Предприятия

в разрезе источников конкурентоспособности

Рис. 3.3. Динамика конкурентоспособности Предприятия

в разрезе объектов сопоставления

 

Анализ динамики конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта в разрезе источников конкурентоспособности позволяет констатировать, что снижение уровня конкурентоспособности, наблюдающееся с 1998 г., является следствием снижения показателей по обоим источникам конкурентоспособности. В 1999 г. отмечается значительное снижение обоих коэффициентов. Незначительные положительные изменения по коэффициенту стратегического позиционирования, наметившиеся в 2000 г., были скомпенсированы продолжающимся падением коэффициента операционной эффективности, в результате чего произошло дальнейшее снижение конкурентоспособности Предприятия.

При этом отметим наличие существенной корреляции между коэффициентом стратегического позиционирования и общим показателем конкурентоспособности Предприятия, что свидетельствует о том, что источником конкурентоспособности, определяющим характер конкурентной борьбы на исследуемом рынке, является стратегическое позиционирование.

Перейдем к анализу конкурентоспособности в разрезе объектов сопоставления. Значения соответствующих коэффициентов показывают, что в 2000 г. эффективность хозяйственной деятельности высока по обоим сопоставляемым субъектам конкурентной борьбы. При этом эффективность хозяйственной деятельности Предприятия на протяжении последних лет имеет устойчивую тенденцию роста. Соответствующий показатель СЦ в целом также имеет тенденцию роста (за исключением резкого спада в 1998 г.). Однако темпы роста эффективности хозяйственной деятельности СЦ с 1998 г. существенно опережают аналогичный рост по Предприятию, следствием чего и является констатируемое падение конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Таким образом, снижение конкурентоспособности Предприятия за период с 1998 г. обусловлено отставанием темпов его развития по сравнению с конкурентом по обоим источникам конкурентоспособности.

Далее перейдем к анализу источников конкурентоспособности и объектов сопоставления в разрезе показателей хозяйственной деятельности.

Результаты расчетов (см. табл. 3.2) позволяют заключить, что значение коэффициента операционной эффективности в 2000 г. составило 0,908, что меньше единицы и говорит о низкой операционной эффективности Предприятия. Указанное значение сформировалось за счет того, что операционная эффективность СЦ достаточно высока и составляет 1,132, тогда как соответствующий показатель Предприятия составил лишь 1,028.

Следовательно, низкий уровень коэффициента операционной эффективности Предприятия обусловлен высокими показателями СЦ при относительно невысокой операционной эффективности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Анализ динамики рассматриваемого источника конкурентоспособности (рис. 3.4) показывает, что снижение коэффициента операционной эффективности Предприятия в период с 1998 г. является следствием роста операционной эффективности СЦ. Таким образом, сложившееся в 2000 г. значение коэффициента операционной эффективности есть результат повышения эффективности производства по выборке при относительной стабильности анализируемого показателя Предприятия. Это еще раз свидетельствует о том, что снижение конкурентоспособности Предприятия связано с недостаточными темпами его развития.

Что касается стратегического позиционирования, то значение этого показателя в 2000 г. также ниже единицы и составляет 0,929. При этом, значения индексов изменения объемов выручки существенно превышают единицу как по выборке, так и по Предприятию, что отражает заметную активность исследуемых конкурентов с точки зрения стратегического позиционирования.

Анализ динамики рассматриваемых показателей (см. рис. 3.5) позволяет констатировать наличие положительных сдвигов индексов изменения объемов выручки с 1998 г. по обоим конкурентам. Отсюда можно сделать вывод об успешном стратегическом позиционировании исследуемых субъектов конкурентной борьбы.

Рис. 3.4. Динамика коэффициента операционной эффективности

Рис. 3.5. Динамика коэффициента стратегического позиционирования

 

 

При этом отметим, что рост индекса изменения объемов выручки СЦ существенно выше роста аналогичного показателя Предприятия, следствием чего и является снижение коэффициента стратегического позиционирования Предприятия. Учитывая отмеченное ранее доминирующее влияние анализируемого источника конкурентоспособности на формирование общего показателя конкурентоспособности Предприятия, можно утверждать, что основным фактором конкурентной борьбы в рамках исследуемой подотрасли является стратегическое позиционирование, которое направлено на создание, поддержание и расширение рынков сбыта.

Данное положение подтверждается и при анализе уровня и динамики показателей эффективности хозяйственной деятельности (рис. 3.6 и 3.7). Представленные графики лишний раз подтверждают, что уровень и динамика коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности как по выборке, так и на Предприятии определяются, главным образом, показателями динамики объемов выручки.

Таким образом, можно заключить, что снижение конкурентоспособности Предприятия является следствием недостаточных темпов развития последнего по сравнению с СЦ. При этом, если индекс изменения объемов выручки Предприятия все же имеет положительную динамику (в результате чего происходит хоть и незначительное, но повышение коэффициента стратегического позиционирования в 2000 г.), то операционная эффективность Предприятия находится на неудовлетворительно низком уровне при росте аналогичного показателя СЦ. В силу этого, можно утверждать, что основной причиной низкой конкурентоспособности Предприятия, а следовательно, – и основным резервом ее повышения является операционная эффективность Предприятия.

В целях оценки количественного влияния каждого из рассмотренных показателей на формирование итогового показателя конкурентоспособности предлагается произвести факторный анализ влияния показателей хозяйственной деятельности Предприятия и по выборке на изменение конкурентоспособности Предприятия.

Рис. 3.6. Динамика коэффициента эффективности

хозяйственной деятельности Предприятия

Рис. 3.7. Динамика коэффициента эффективности

хозяйственной деятельности по выборке

 

Поясним, что оценка факторного влияния осуществлена методом логарифмирования. Способ логарифмирования применяется для оценки влияния факторов в мультипликативных моделях. Преимущество метода, в отличие от традиционного метода цепных подстановок, предполагающего определенный порядок расположения факторов в модели, заключается в том, что результаты расчетов не зависят от месторасположения факторов в модели, т. е. от категории (качественной либо количественной), к которой относится каждый из факторов, поскольку в ряде случаев подобное деление весьма условно. Результат совместного влияния факторов при использовании логарифмирования распределяется пропорционально доле изолированного влияния каждого фактора на величину результативного показателя.

Математически этот метод описывается следующим образом. Допустим, что результативный показатель a можно представить в виде произведения n факторов ai:

.         (3.2.1)

Пусть

  ,         (3.2.2)

  ,        (3.2.3)

где Ii – индекс изменения i-го фактора;

Dai – абсолютное изменение результативного показателя;

ai1 – значение i-го фактора в анализируемом периоде;

ai0 – значение i-го фактора в базисном периоде.

Тогда

  ,         (3.2.4)

,        (3.2.5)

где fi – влияние изменения i-го фактора на изменение результативного показателя.

Прологарифмировав обе части равенства (3.2.4), получим:

  .        (3.2.6)

Разделив обе части равенства (3.2.6) на lgI и умножив на Da, получим:

  .       (3.2.7)

Далее приравняем правые части равенств (3.2.5) и (3.2.7). Тогда влияние каждого из факторов на изменение результативного показателя определяется следующим образом:

  .        (3.2.8)

Результаты соответствующих расчетов приведены в табл. 3.3. и проиллюстрированы на рис. 3.8. При этом поясним, что на рисунке представлены данные о влиянии показателей хозяйственной деятельности на изменение конкурентоспособности Предприятия за период с 1998 по 2000 гг. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что в 1998 г. отмечался пик конкурентоспособности Предприятия, вследствие чего наибольший интерес представляет оценка влияния анализируемых показателей именно за этот период.

Представленные данные свидетельствуют о том, что наибольшее влияние на снижение уровня конкурентоспособности Предприятия за период с 1998 по 2000 гг. оказало увеличение индекса изменения объемов выручки СЦ. Таким образом, результаты расчетов подтверждают сделанное предположение о доминирующем влиянии показателей стратегического позиционирования на формирование уровня конкурентоспособности Предприятия.

 

 

 

 

Таблица 3.3

Влияние изменения показателей хозяйственной деятельности

на изменение конкурентоспособности Предприятия

Показатель	Год
	1997	1998	1999	2000
r	-0,007	0,025	-0,034	0,003
	-0,269	0,056	0,058	0,124
R	0,078	0,057	-0,041	-0,053
	-0,087	0,214	-0,316	-0,092
Kr	0,071	0,083	-0,075	-0,050
KI	-0,356	0,271	-0,257	0,032
K0	-0,276	0,082	0,025	0,126
KS	-0,009	0,271	-0,357	-0,145
K	-0,285	0,353	-0,332	-0,018

Рис. 3.8. Оценка влияния показателей эффективности на изменение

конкурентоспособности Предприятия за период с 1998 по 2000 гг.

 

В то же время, характер динамики показателей стратегического позиционирования не гарантирует достижения устойчивого конкурентного преимущества за счет указанного источника. Кроме того, динамика индекса изменения объемов выручки позволяет надеяться на улучшение показателей стратегического позиционирования в будущем. Большее опасение вызывает уровень операционной эффективности Предприятия. Учитывая это, в качестве основного резерва повышения конкурентоспособности Предприятия следует рассматривать рост операционной эффективности.