Основные направления инновационной политики в России и механизмы их реализации

Советская система научных  исследований и разработок подразделялась на четыре отдельные сектора или  пласта:

- сектор академических  институтов;

- сектор высших учебных  заведений;

- сектор отраслевых  исследований и разработок;

- промышленный сектор.

Кроме бюрократического разделения советская система научных  исследований и разработок характеризовалась  и высокой степенью разделения по географическому признаку. В советский  период было создано свыше 50 закрытых научных центров, так называемых “научных городков”. По соображениям безопасности многие из них специально были расположены в изолированных районах или на огороженных и охраняемых территориях, примыкающих к настоящим городам, где проживало гражданское население. Как правило, в таких городах имелись одно или два специализированных предприятия и связанные с ними исследовательские институты. И опять же, все было организовано так, чтобы практически отсутствовала связь между производимой этими “научными городками” продукцией и потребностями промышленных предприятий близлежащих городов в научных исследованиях и разработках. Финансирование этих “научных городков” почти полностью осуществлялось из государственного бюджета, а не из коммерческих источников. В конечном итоге, их работа практически не имела коммерческой ориентации. Когда же бюджетное финансирование стало сокращаться, многие из этих городов и их наукоемкие градообразующие предприятия оказались нежизнеспособными. Тем не менее, в этих городах до сих пор наблюдается высокая концентрация одних из лучших научных и технологических ресурсов России.

Советская/российская система  науки и технологии претерпела существенные изменения после распада СССР. Но, несмотря на глубину произошедших изменений, успешный переход к системе науки и технологии, основанной на принципах рыночной экономики, так и не был достигнут. Эти изменения также не привели и к созданию продуктивных партнерских отношений между наукой и промышленностью, которые могли бы служить источником развития динамичной инновационной экономики [23].

Первое нормативно-правовое закрепление в российском законодательстве термин «Инновации» получило в Постановлении Правительства РФ  «О концепции инновационной политике РФ на 1998-2000 гг.» [33].

Основными нормативными актами, регулирующими инновационную  деятельность в России, сегодня являются:

1. Федеральный закон от 24.07.2007 г. №198-ФЗ (ред от 08.11.2008 г.) «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», в котором прописано распределение сумм субсидий на финансирование отдельных инновационных программ [1].

2. Федеральный закон от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  направлен на реализацию установленного Конституцией РФ права граждан на свободное использование своих способностей и личного имущества для осуществления предпринимательской деятельности, а также иной деятельности, не запрещенной законом. Закон предусматривает создание Фонда поддержки малого предпринимательства, который не должен быть коммерческим. Основным его направлением является поддержка инновационной деятельности предпринимательских структур, стимулирование разработки и производства принципиально новых видов продукции, содействие в освоении новых технологий и изобретений  [2].

3. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» направлен на стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот, на создание государственных научных центров и других структур. В Законе определены основные принципы государственной научно-технической политики [3].

4. Федеральным законом от 19.07.2007 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» предоставляет налогоплательщикам, осуществляющим финансирование инновационной деятельности, дополнительные преференции и льготы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и единому налогу, уплачиваемому при использовании упрощенной системы налогообложения [5].

В частности, освобождаются от обложения налогом  на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) исключительных прав на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, программы и базы данных, а также определяется перечень освобождаемых от обложения указанным налогом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Правительству РФ предоставляется полномочие по утверждению дополнительного перечня фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, средства которых, получаемые организациями в рамках целевого финансирования, не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Вводится коэффициент ускоренной амортизации в отношении имущества, используемого для осуществления научно-технической деятельности, а также увеличивается норматив расходов в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития и иных фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В интересах  налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусмотрена  возможность отнесения к расходам затрат на патентование, научные исследования и опытно-конструкторские разработки [5].

5. Федеральным законом от 19.07.2007 № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» регламентируется деятельность организаций, и определяются пути и формы расходования средств. Выделены несколько приоритетных позиций, по которым будет проведена основная работа, а именно: техническая инфраструктура, кадры, имитационное моделирование. Первая подразумевает модернизацию существующего и приобретение нового оборудования для проведения фундаментальных научно-исследовательских работ. Работа по второй позиции нацелена на улучшение вузовских программ подготовки специалистов в области нанотехнологий. Третья – создание центров для разработки и проверки физических моделей и вычислительных методов, обеспечивающих проведение экспериментов в основных областях применения нанотехнологий [4].
6. другие нормативно правовые акты Правительства России, Министерств и ведомств.

Инновационный процесс представляет собой часть  экономической деятельности. Он характеризует  процессы обновления традиционного производства, замещения обычной потребительской продукции и методов производства прежней продукции их новыми прогрессивными видами. На скорость этого обновления и замещения при соответствующем уровне эффективности оказывает значительное влияние интенсивность инновационной деятельности. О распространенности, экстенсивности, масштабности процессов обновления позволяют судить относительные масштабы этой деятельности.

Оценку интенсивности  инновационной деятельности, как  показателя насыщенности экономической деятельности инновационной, можно проводить по доле затрат на НИОКР. По данным Госкомстата удельный вес затрат на НИОКР в период с 2005-2007 гг. составлял лишь 0,3% от общей суммы инвестиций в нефинансовые активы (Приложение 5) [26].

Низкий уровень  инновационности продукции является прямым следствием невысокой плотности инновационной деятельности в России. Усредненный показатель этой плотности (OECD, 2006) в 2002-2004 гг. для обрабатывающей промышленности оказался равным 34,8%. По данному индикатору наша страна занимает позицию, близкую к наименее активным в инновационном плане странам, таким, как Турция (33.3%) и Испания (34.8%). Для сравнения – по странам ОЭСР удельный вес инновационно-активных организаций, составленный с учетом их численности, в обрабатывающей промышленности имеет диапазон изменения от 25% до 80% и в среднем ближе к 50%.

Усредненная за три года с 2002 г. по 2004 г. доля инновационной продукции, известной рынку, составляет примерно 82% и, соответственно, доля продукции новой для рынка  равна 18%. Эти значения чистой диффузии и новой для рынка продукции оказываются весьма близкими к средним для Западной Европы, где они равны 80% и 20% соответственно. В то же время, нельзя не отметить, что для постсоциалистических стран показатели чистой диффузии значительно ниже, а показатели новой для рынка продукции, соответственно, гораздо выше. Так, для Румынии масштаб новой для рынка продукции составляет 86%, а для Эстонии – 46%, а доли производства известной рынку инновационной продукции соответственно равны 14% и 54% [27].

Можно отметить, что в  России имеет место следующий  парадокс. С одной стороны, российские относительные масштабы производства новой для рынка инновационной продукции и масштабы чистой диффузии, являются типичными для промышленно развитых стран Европы. С другой стороны, во многих случаях российскую инновационную продукцию новую для рынка нельзя считать новой для внешнего рынка. Имеются виды производств обрабатывающей промышленности, в которых значительная часть российской инновационной продукции новой для рынка оказывается новой и для внешнего рынка, но доля этих производств невелика. Данный парадокс объясняется нацеленностью российских предпринимателей на внутренний рынок. Последнее можно объяснить как их ориентацией на достаточно низкую требовательность российского потребителя к качеству производимого продукта, так и значительной емкостью внутреннего рынка. Западноевропейскую масштабность  российских процессов чистой диффузии инновационного продукта, на порядок превышающую  масштабы диффузии в восточноевропейских странах, можно связать с тем обстоятельством, что наш национальный рынок весьма значителен по размерам.

Надежду на разворот российской инновационной деятельности в сторону креативных, радикальных инноваций дает тот факт, что в последние годы вклад высоко- и средне- высокотехнологических видов экономической деятельности в объем новой для рынка российской инновационной продукции составляет примерно 70% [34].

Несмотря на утверждение  Правительства РФ о следовании политике инновационного пути развития страны, цифры статистики не утешают. К примеру, наблюдается уменьшение числа организаций, выполняющих исследования и разработки, и, соответственно, числа персонала, занятых на этих предприятиях. Если в 1992 число таких организаций составляло 4 555 шт., то в 2006 г. эта цифра упала до 3 622 шт. (относительное снижение – на 21%) (приложение 6) [26].

В России имеется популяция  малых и средних инновационно активных предприятий, которые можно  отнести к технологическим. Об этом свидетельствует хотя бы те факты, что в 2003-2005 г.г. для класса инновационно активных средних предприятий доля затрат на исследования и разработки выше средней по стране в 1,5 раза, близка к средней по стране доля расходов на исследования и разработки для  группы малых предприятий (меньше 50 чел.). Но, к сожалению, следует отметить, что популяция этих технологических фирм в России не велика. Это подтверждает и тот факт, что по численности занятых малые и средние предприятия составляет менее 7% от числа всех инновационно активных предприятий, а по затратам на технологические инновации их доля оказывается чуть выше 20% [33].

Доля финансирования научной деятельности в России по-прежнему очень мала – она составляет 0,36% от ВВП (Приложение 7), в то время как в Японии этот показатель равен 3,3%, в странах ЕС – 1,7%, в США – 2,6% (Приложение 8). 

Основная часть расходов на исследования и разработки производится из средств бюджета (60,2%), на втором месте  средства организаций предпринимательского сектора (19,7%), а на третьем – средства иностранных источников (9,4%) (Приложение 9).

Основная проблема, с  которой сегодня сталкивается Россия при переходе на инновационный путь развития, это отсутствие первичной институциональной базы для возникновения достаточно значимой мотивации экономических агентов в производстве – к инновациям, а в научно-исследовательской сфере – к прикладной деятельности, ориентированной на создание инновационного потенциала для производства.  Нужно ввести стандартные, апробированные практикой стран, добившихся значительных успехов на этом пути, системы институтов, адаптировав их для российских условий [39].

Задачей государственной  политики также является организация  гибкого, быстро перепрофилирующегося рынка труда, формирование рабочей силы, способной к созданию инновационных продуктов и новых методов производства и распространению технологий в наиболее важных областях технологического развития страны. Образование является основой, обеспечивающей эту способность рабочей силы. Большое влияние на развитие абсорбционных свойств предпринимательской среды оказывает ее открытость для знаний и идей, генерируемых во внешнем мире.

Необходимы разработка и принятие в качестве юридической  нормы таких полновесных институциональных инструментов, как государственный грант и контракт на выполнение исследований и разработок, порядок бюджетного финансирования государственных исследовательских организаций на основе оценки качества проводимых исследований; стандарты независимой научной экспертизы проектов.

2.2. Особенности инновационной деятельности Пермского края

Важное место в современных  условиях развития инновационного потенциала региона занимает правовая компонента. Под законодательством, направленным на создание благоприятного инновационного климата и способствующего развитию инновационного потенциала региона, понимают как специализированные законы, касающиеся инновационной деятельности, так и особые региональные программы по развитию инноваций, а также различные нормативно-правовые акты, которые образуют инновационную инфраструктуру в аспекте законодательства.

Основными региональными  нормативно - правовыми актами, определяющими  и регулирующими инновационную  деятельность в крае, являются следующие: