Дискуссии экономистов об эффективности легализации: прогибиционистский и антипрогибиционистский подходы

     Многие  правоведы и политики уже пришли к выводу, что использование уголовного права в отношении "преступления без жертвы" является незаконным.

     Педагогическая  функция уголовного права, призванного  напоминать гражданам основные общественные ценности, сводится практически к  нулю из-за того, что под одну и  ту же статью закона подпадают совершенно различные по степени опасности  наркотические вещества и связанные  с ними действия. Действительно, во многих странах законы о наркотиках предусматривают весьма суровые  меры наказания, вплоть до тюремного  заключения, за действия, не приносящие реального вреда окружающим, а  также за хранение и продажу веществ, не вызывающих серьезной интоксикации. Более того, государство вспоминают о своем долге защищать здоровье граждан лишь тогда, когда речь заходит  об установлении уголовного контроля в отношении определенных наркотических  веществ. Вместе с тем, оно продолжает извлекать огромные прибыли от продажи других наркотических веществ, признанных чрезвычайно вредными, то есть табака и алкоголя.

     В некоторых странах, таких, например, как Франция, факт хранения и употребления наркотика может дать основание  суду вынести решение о применении обязательного лечения в отношении обвиняемого. С другой стороны, известно, что многие тюрьмы и исправительные заведения буквально наводнены различными психотропными веществами, торговля которыми ведется там не менее бойко, чем на свободе.

     Все вышесказанное может служить  прекрасными аргументами в пользу отмены ныне действующих законов  о наркотиках. Более того, время  подтвердило справедливость этих утверждений. В самом деле, мы видим, что:

• эффект переубеждения оказался сведенным к нулю, а большинство незаконных розничных сделок совершается с ведома и при полном попустительстве полицейских властей;
• уголовное преследование употребления и продажи наркотиков осуществлялось совершенно произвольно и затронуло в шестидесятые годы, в основном, нонконформистскую молодежь, позднее представителей этнических меньшинств, а в последнее время иностранцев, проживающих в европейских странах, бедных и безработных;
• стоимость репрессивных мер постоянно растет; для их осуществления созданы специальные полицейские подразделения; суды, тюрьмы и тюремные больницы переполнены;
• политика прогибиционизма, как и следовало ожидать, стимулирует развитие черного рынка наркотиков и рост международной наркоторговли. Полицейские всего мира проиграли войну с наркотиками;
• методы насильственного лечения наркоманов и заключения их под стражу с целью избавить их от наркозависимости продемонстрировали свою полную неэффективность.

     За  последние пятнадцать лет к старым аргументам за отмену законов о наркотиках добавились новые.

     Государство демонстрирует полную непоследовательность, когда запрещая под страхом уголовного наказания одни вещества, открыто  терпит и тайно поощряет потребление  таких наркотиков, как табак и  алкоголь, представляющих порой не меньшую опасность для здоровья и безопасности общества, чем многие из запрещенных наркотиков. Отношение  же общества к этим двум наркотикам значительно более здоровое, чем  его отношение к незаконным наркотикам. С умом организованные кампании позволяют любителям этих веществ употреблять их, не причиняя при этом вреда окружающим. Объективности ради следует отметить, что кое-где деценализация наркотиков де-факто уже произошла, однако отсутствие юридического основания влечет за собой произвол, то есть продолжение репрессий в отношении мелких торговцев и дилеров, иностранцев и маргиналов. Иногда причиной задержания может стать то, что твоя физиономия попросту пришлась не по вкусу полицейскому или судье.

     Сопротивление на национальном и международном  уровнях изменению законов о  наркотиках

     Первыми, кто шумно выразил свое несогласие с любой либерализацией законов  о наркотиках, были полицейские всех уровней: федерального, областного, муниципального и, в первую очередь, представители  спецподразделений по борьбе с наркотиками. Национальное полицейское лобби объединяется в международное лобби. Полицейские некоторых стран не брезгуют никакими средствами в своем стремлении дискредитировать сторонников либерализации законов о наркотиках. В дело идут сфабрикованные досье, публичные обвинения и т.д.

     Начиная с 1912 года - года подписания первого  договора - не перестает расти число:

     1) стран, подписавших международные  договоры по контролю над наркотиками; 

     2) число наркотических веществ,  объявленных вне закона;

     3) число запретов в национальных  законах о наркотиках.

     Механизмы полицейского, судебного и уголовного контроля в странах-участницах соглашений постепенно совершенствуются. Юридической основой, на которую опираются противники либерализации законов о наркотиках в странах-участницах соглашений являются международные конвенции о наркотиках и, в особенности, Конвенция 1961 года. В результате морального давления стран-участниц и, в частности, американцев, влияние конвенций распространяется и на страны-производители, не присоединившиеся к этим международным соглашениям. 

     За  и против

     Дискуссия по вопросу о праве врачей выписывать своим пациентам наркотики разделила медиков на два лагеря. Я публикую здесь краткое резюме этой дискуссии:

     Аргументы, касающиеся контролируемого  назначения наркотиков:

     ЗА

• это способствует сохранению наркотической зависимости;
• на сегодняшний день существует очень мало клиник, контролируемых надлежащим образом;
• врач не должен контролировать незаконное употребление наркотиков;
• барбитураты и алкоголь не назначаются из-за их вредности, почему же должен назначаться опий?
• незаконное потребление наркотиков не уменьшится с введением практики их продажи по медицинским рецептам;
• наркоманы будут продавать свои рецепты другим лицам;
• наркоманы будут употреблять в дополнение к выписанным также и другие наркотики;
• эффективность "поддерживающей дозы" еще не установлена.

     ПРОТИВ

• наркоман в любом случае найдет способ для поддержания своей наркозависимости;
• защита граждан от черного рынка является одной из мер здравоохранения; стабильный медицинский контроль помог бы наркоману и обеспечил бы ему доступ к качественным наркотикам;
• медики, как никто другой, обязаны помогать обществу бороться с нарушением законности;
• если бы алкоголь был запрещен, было бы гораздо гуманнее назначать ежедневную дозу виски, чем наблюдать, как человек продает все свое имущество, для того чтобы купить себе выпивку;
• назначать меньшие дозы.

3. Прогибиционизм на практике

3.1. Нынешняя ситуация в отношении легализации

Табл. 4 Этапы развития хозяйственной этики  легальной экономической  деятельности и запреты  на производство товаров  и услуг в разные периоды времени⁸

     Сегодня прогибиционизм на практике означает беззаконие, свободную продажу наркотиков на улице, в тюрьмах, перед школами, армию наркоторговцев, предлагающих зачастую некачественный товар, мелких перекупщиков, иногда совсем юных, означает героин, разбавленный стрихнином, крэк, предлагаемый сегодня не за дорого, означает периодическое исчезновение с рынка марихуаны и гашиша с тем, чтобы заставить потребителей перейти на кокаин и героин.

     Разрешенный же наркотик, свободно продающийся в супермаркете, напротив, означает полный контроль Закона над процессом выращивания, изготовления, транспортировки, продажи и потребления наркотика. Речь идет о контроле, аналогичном контролю над веществами, считавшимися в свое время наркотиками (табак, алкоголь, кофе, чай), или над психотропными лекарственными препаратами. Независимо от степени эффективности этого контроля и совершенства законов, в любом случае, они смогут стать реальной защитой для тех, кто более всего в ней нуждается, в отличие от нынешней лицемерной "защиты граждан", ведущей лишь к хаосу и демонстрирующей полнейшую неспособность государства выполнять функции контроля и социальной регуляции. Единственным результатом деятельности наших военных стратегов является увеличение и без того астрономических доходов наркоторговцев, а также омерзительная профанация политической и экономической жизни в различных государствах, и далеко не только в так называемых "банановых республиках". Отдельные успехи? Ну разумеется: несколько центнеров конфискованного товара (максимум пятая часть от общего количества), тюрьмы, переполненные десятками тысяч бедняг, из которых прогибиционизм (а вовсе не наркотики) сделал преступников. От 70 до 80% всех заключенных, содержащихся в западных тюрьмах, были осуждены за преступления, прямо или косвенно связанные с наркотиками. Впрочем, в этой войне, как и в любой другой, есть свои победители: производители наркотиков, с одной стороны, и идеологи авторитаризма, и государственники, с другой. Если с точки зрения цели наблюдается полное поражение прогибиционизма, то в том, что касается методов и средств, можно с уверенностью говорить о достижении небывалого «Успеха»: даже традиционные свободы либерально-демократических стран оказались весьма "ограниченными". По счетам же в этой войне приходится платить самым бедным ценой своего страдания. Мы видим то, что происходит сегодня, что происходило в последние годы: десятки тысяч людей вынуждены в силу обстоятельств вести жизнь незаконную и вне закона, часто сами превращаясь из жертв в преследователей; оказавшись из-за бесчеловечного закона лишенными столь необходимой им медицинской и психологической помощи, они вынуждены проходить через тюрьмы, чтобы через многие месяцы страшных страданий и унижений получить, наконец, эту помощь, если, конечно, им соблаговолят ее предоставить. Мы говорим всему этому "нет": "нет" варварству, при котором больной, нуждающийся в помощи, превращается в преступника без малейшей надежды на улучшение своего положения, "нет" тем, кто делает вид, что не слышит, или, что еще хуже, действительно не слышит криков боли и стонов, раздающихся повсюду вокруг нас.

     Репрессивная  политика опасна не только для общественного  порядка, но и для личных свобод граждан. Сейчас вряд ли можно говорить о каких бы то ни было убедительных достижениях. Более того, негативные последствия репрессивно-прогибиционистской политики вызывают сильную обеспокоенность как с точки зрения общественного порядка и личных свобод граждан, так и с точки зрения общественного здоровья.

     Что касается общественного порядка, необходимо отметить, что сочетание прогибиционизма  и репрессий стимулирует рост как микро- так и макропреступности. Эта политика угрожает также личным свободам граждан. С помощью этой системы еще никогда не удавалось задержать более 10% наркотиков, находящихся в обращении, при том, что от года к году репрессии все ужесточаются, а юридические меры становятся все суровее. Согласно выводам семинара, посвященного теме "Наркотики и права человека", рост репрессий наблюдается повсеместно, а Франция является европейским лидером в этой области. Число лиц, привлеченных к ответственности за нарушение законов о наркотиках, сильно выросло. Сегодня треть всех заключенных во Франции составляют люди, обвиненные в нарушении законов о наркотиках.

     Однако  для некоторых этого явно недостаточно. Совершенно очевидно, что репрессивная машина вышла из-под контроля. В  борьбе с наркоторговцами, "копающими  могилу" нашей молодежи, все средства хороши. Законодателей охватил "медельинский синдром".

     Закон о наркотиках не делает различия между  каннабисом и героином, между потребителями  и мелкими перекупщиками, с одной  стороны, и международными наркобоссами, с другой. Отсюда возникает совершенно абсурдная ситуация, наподобие той, свидетелями которой мы стали  недавно в Валенсе, где двое студентов  были обвинены в ввозе 20 грамм гашиша. Иными словами, власти, под предлогом  защиты молодых людей сегодня, портят им их будущее.

     Если  говорить о конкретных законах, то статья L.638 Кодекса об общественном здоровье, предусматривающая для совершеннолетних один год тюремного заключения за употребление у себя дома наркотических  веществ с целью вызвать определенные ощущения, противоречит статье 4 Всеобщей декларации прав человека, в которой  говорится, что "Свобода заключается  в праве каждого совершать  любые действия, не причиняющие вреда  окружающим". Этот кардинальный принцип, к сожалению, часто забывается.