Дискуссии экономистов об эффективности легализации: прогибиционистский и антипрогибиционистский подходы

     Экономический аспект: при годовом обороте наркотических  средств, составляющем, по оценкам ООН, 500 миллиардов долларов, международная  наркомафия, контролирующая незаконную торговлю наркотиками, практикует внедрение  своих агентов и коррумпирование  властей, что ведет к дестабилизации на самом высоком уровне в экономических, финансовых, политических и посреднических сферах, как в странах-производителях, так и в странах-потребителях. Обладая подобной властью, различные  картели, “триады” и прочие мафиозные  структуры получают также возможность  влиять на принятие политических решений  с целью сохранения или усиления существующего прогибиционистского  режима.

     Медицинский и социальный аспекты: политика прогибиционизма  и репрессий, превращая потребителей наркотиков в социальных маргиналов, лишает их возможности пользоваться услугами различных медицинских  и социальных служб. Такая ситуация не может не спровоцировать усиление “фактора риска” и, как следствие, распространение инфекционных заболеваний  среди наркоманов, а в дальнейшем и среди всего остального населения. Отсутствие легальности в этом вопросе  влечет за собой также и низкое качество применяемых наркотических  средств, которые, напомним, не проходят никакого контроля, последствия чего (связанные в первую очередь с  передозировкой) нам хорошо известны.

     Судебный, и правовой аспекты: среди наиболее серьезных последствий особо  следует упомянуть нарушение  презумпции невиновности, увеличение сроков наблюдения, обыск без соответствующего ордера, “перегрузка” судебной системы, телефонные прослушивания, “контролируемые” поставки, продление сроков предварительного заключения, переполнение тюрем и  т.д. Кроме этого, Прогибиционизм способствовал  развитию городской преступности в  соответствующем направлении, так  что теперь две трети преступлений, совершаемых в больших городах, оказываются так или иначе  связанными с наркотиками или, точнее, с законами о наркотиках. В результате, любой гражданин, в особенности  наиболее незащищенный, может стать  потенциальной жертвой этой микропреступности.

     Наконец, с точки зрения человеческих ресурсов: наблюдается рост бюрократии, обладающей все более широкими полномочиями, в обязанности которой входит борьба с наркотиками; кроме того, происходит развитие, часто бесконтрольное, рынка (и, следовательно, интереса), “дезинтоксикационных”  средств.

     Экономические последствия прогибиционизма заслуживают  более глубокого критического анализа, поскольку если на концептуальном уровне станет очевидной прямая связь между прогибиционизмом и ростом оборота и потребления запрещенных наркотиков, уже невозможно будет далее утверждать, что это всего лишь негативный побочный эффект, с которым следует смириться как с наименьшим злом. Напротив, признание того факта, что прогибиционизм несет ответственность за распространение наркотиков, автоматически означает разрушение всей идеологической конструкции, которая тут же лишится всех своих основ.

     Никто не станет оспаривать тот факт, что  существующая политика в отношении  наркотиков, как и любой Прогибиционизм, ведет к резкому увеличению их цены на рынке. Это последствие того, что называется “crime tariff” или  “criminalization tax”, род налога за риск, устанавливаемого торговцами наркотиками. Получаемая при  этом прибыль настолько велика, что  всегда найдутся люди, готовые ради нее идти на риск, распространяя  запрещенные наркотики. Если же говорить о потребителях, то установка запредельной цены вовсе не является для них  препятствием, но, напротив, парадоксальным образом лишь способствует развитию рынка.

     В самом деле, деятельность, связанная  с “criminalization tax” и “multilevel-marketing”, оказывается в рамках наркоэкономики очень эффективной, что чрезвычайно  опасно, поскольку она порождает  такую систему, при которой наркоманы  для того, чтобы иметь возможность  приобрести наркотики, вынуждены сами заниматься их распространением, вербуя все новых и новых клиентов и предлагая товар все худшего  и худшего качества. И это уже  не говоря о “вынужденных” кражах и проституции.

     Это отнюдь не мелкий парадокс прогибиционизма - создать искусственный дефицит  вокруг широко распространенного продукта, прогибиционная цена которого лишь способствует росту клиентуры. Действительно, наркоэкономика представляет собой сверхсовершенную систему, совмещающую в себе положительные  стороны как монопольной, так  и конкурентной экономики и лишенную всех их недостатков, целью которой  является получение максимальных прибылей и обеспечение бесконечного увеличения спроса. Таковы основные последствия  проводимой политики, свидетельствующие  о необходимости изменения модели, установленной международными Конвенциями  ООН. 

     Табл. 1 Издержки, обусловленные  психоактивными веществами⁴

2.2. Антипрогибиционистский выбор

     В противовес к действующему вот уже  тридцать лет прогибиционистскому  режиму все большую силу набирает антипрогибиционистская доктрина в  вопросе наркотиков. Она основывается на важнейшем правовом принципе, согласно которому государство не может запрещать  и пресекать действия, не наносящие  ущерба другому лицу (преступление без жертвы). Антипрогибиционистское движение разработало модели, предусматривающие  легализацию наркотиков и направленные одновременно на сокращение распространения  наркотиков и уменьшение негативных последствий действующего режима. В  зависимости от степени легализации  можно выделить три основных модели, которые, впрочем, не являются закрытыми  и могут взаимодополняться: медицинская  модель, “пассивная продажа” и либеральная  модель.

     Медицинская модель, без сомнения, является наименее революционной. Она менее всего  отличается от действующей ныне модели. Смысл ее заключается в том, чтобы  предоставить медицинским работникам исключительное право назначать  запрещенные сегодня препараты. Предусматриваются такие значительные ограничения, как выдача в аптеках  героина лишь малыми неинъекционными  дозами с их употреблением, при возможности, на месте. Противники такой модели утверждают, что она сведется к замене уголовного надзора на медицинский. Тем не менее, преимуществом этой модели является ее способность внести успокоение в  общественное мнение.

     Модель  “пассивной продажи” выступает за создание в каждой стране государственной  монополии на производство, переработку, ввоз и продажу запрещенных сегодня  веществ. Она направлена на обеспечение  наличия этих веществ для их потребителей и исключает любую форму рынка.

     Либеральная модель предоставляет рыночным законам, в особенности законам спроса и предложения, возможность самим  регулировать наличие, стоимость и  вид предлагаемого товара.

     В реальности наиболее стабильной моделью  станет, по-видимому, компромисс между  этими тремя различными подходами, не исключающий возможность дальнейшей эволюции. В самом деле, если различные  антипрогибиционисты сходятся на том, что переход от существующей ныне модели к режиму легализации наркотиков должен произойти резко, с тем  чтобы нанести решительный удар по черному рынку, то “приручение” самих наркотиков должно происходить  постепенно. По этой причине не следует, наверное, исключать возможности  продажи наркотических средств  в аптеках по медицинским рецептам, а через несколько лет - возможности  перехода к более гибкой системе  регламентации. Тем не менее, в вопросе  конопли (каннабиса) и ее производных, уже можно говорить о существовании  широкого консенсуса, основанного на признании необходимости установления для них тех же регламентационных  правил, что и в отношении табака и алкоголя, а именно: свободную  продажу с такими ограничениями, как полный запрет на рекламу и  продажу несовершеннолетним.

     Что же касается таких сильнодействующих  наркотиков, как героин и кокаин, то они могут продаваться в  аптеках по медицинским рецептам. При этом врачи, конечно же, должны обладать разрешением на проведение подобных программ поддержки, а специальные  медико-санитарные структуры - техническими средствами для обеспечения реализации этих программ. Цены на препараты должны одновременно способствовать сокращению потребления и не допускать возникновения  параллельного рынка.

     Весь  процесс, от изготовления до розничной  продажи (и не только этот последний  этап), должен регламентироваться таким  образом, чтобы уменьшить негативные последствия для наркоманов не только с медицинской и социальной точек  зрения, но также и с точки зрения их гражданских прав и демократии в целом.

     Параллельно с эволюцией теории антипрогибиционизма, которая от критики основополагающих принципов прогибиционизма перешла  к разработке альтернативных моделей  с целью принятия наиболее приемлемых для общества и наиболее эффективных  для потребителей решений, возникло и обрело силу индуктивное и прагматическое движение, направленное на уменьшение негативных последствий, вызванных  потреблением наркотиков (drag related harm reduction). На концептуальном уровне речь идет о  том, чтобы не рассматривать более  наркотики как абсолютное зло, которое  необходимо Искоренить любой ценой, а воспринимать их как феномен, являющийся, хотим мы этого или нет, частью действительности, и нуждающийся  в максимально возможной адаптации. Другими словами, речь идет о том, чтобы вместо борьбы за воздержание  постараться уменьшить негативные последствия от употребления. 

     Табл. 2 Распространенность употребления запрещенных  веществ⁵ 

     Движение  за уменьшение негативных последствий  обрело такой размах, что отныне (особенно после осознания политиками масштаба опасности, связанной с  эпидемией СПИДа) оно выходит уже за рамки нескольких крупных европейских городов-инициаторов и становится официальной линией поведения многих европейских правительств.

     Такое изменение политики носит чисто  революционный характер, поскольку  является равнозначным признанию поражения  репрессивной стратегии и отказу от одной из основополагающих догм прогибиционизма, согласно которой  не может существовать промежуточного этапа при решении задачи полного  отказа от наркотиков.

     Не  следует, тем не менее, впадать в  излишний оптимизм. В первую очередь, потому, что политика “harm reduction”  вынуждена ограничиваться рамками  Конвенций ООН 1961, 1971 и 1988 гг. И все  же, она может заметно улучшить положение наркоманов с медицинской  и социальной точек зрения, а также  сократить количество мелких правонарушений. Вместе с тем, она практически  не способна никак повлиять на деятельность подпольного рынка и предотвратить  многие негативные последствия этой деятельности. Более того, такая  политика может стать источником возникновения ошибочных представлений  в общественном мнении, которое, возможно, возложит ответственность за рост наркомании и связанной с ней преступности на терпимость властей по отношению  к наркоманам. Наконец, эта политика способна послужить ширмой для тех  правительств, которые, будучи вынужденными признать ее некоторую эффективность  и определенные заслуги, не хотят, тем  не менее, отказываться от действующего сегодня прогибиционистского режима.

     Политика  “harm reduction”, гак же, как и кампания за депенализацию каннабиса и  его производных, обретает смысл  только в том случае, если она  является частью общей стратегии, выступающей  за контролируемую легализацию всех видов наркотиков. Осознание этой необходимости дало в последнее  время значительные и порой-неожиданные  результаты. Такие, как Обращение  к новой администрации Клинтона с призывом прекратить войну против наркотиков, подготовленное такими известными деятелями, как Милтон Фридман и  Джозеф Макнамара; Манифест Г.Гарсиа Маркеса, подписанный многими видными  деятелями Испании и Латинской  Америки и напечатанный в испанском  еженедельнике “Cambio 16”; создание во Франции Движения за контролируемую легализацию (наркотиков) (Mouvement pour la Legalisation Controlee); появление все более многочисленных заявлений во всех странах мира, таких, например, как заявления Генерального секретаря Интерпола Реймонда Кендалла, который недавно выступил за декриминализацию всех видов наркотиков. Не следует  также забывать и о многочисленных передовых статьях в таких  известнейших газетах, как “Independent”  и “Economist”, и о международных  конференциях, как, например, конференции, состоявшиеся в Балтиморе и в  Вашингтоне в ноябре 1993 года.

     Однако  параллельно с осознанием необходимости  действовать в этом направлении  все очевиднее становится негативная роль Конвенций ООН, составляющих сегодня  основное препятствие на пути к введению антипрогибиционистского законодательства. Действительно, государства-участники  являются сегодня прогибиционистами  в силу выполнения ими положений  Конвенций ООН о наркотиках, в  особенности, положений Единой Конвенции  ООН. Сама же Организация Объединенных Наций представляет собой прогибиционистскую организацию в силу принятия ею прогибиционистских Конвенций по требованию государств-членов ООН…