Денежная система Российской Федерации. Сущность Функции Роль в экономике

Либерализация цен не только ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но и создала огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и оборотный капитал в промышленности, приведшей к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России. Финансовые проблемы возникли во всех секторах экономики.

Экономическое напряжение в  стране усугублялось расстройством  финансовой системы, «войной бюджетов» между центром и другими регионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выводом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, военных действий на окраинах бывшего СССР.

Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных цен в  отсутствии конкуренции и государственного регулирования повышал затраты  государства на содержание армии, науки, культуры, здравоохранения и образования. Они увеличивали дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных кредитов Банка России, создавая в денежном обороте ничем не обеспеченную массу платежных средств.

Огромной проблемой для  экономики России при регулировании  инфляционных процессов становятся внешние займы. Не решив ни одной экономической, социальной и политической проблемы с помощью иностранных кредитов, их активно использовали для покрытия бюджетного дефицита, который из года в год нарастал и требовал еще больших заимствований, поскольку все большую долю в бюджетных расходах занимают расходы по обслуживанию внешнего долга.

Таким образом, спровоцированная государством «отпуском» цен инфляция издержек дополнялась инфляцией  спроса.

Важнейшим фактором нарастания инфляции в России в этот период явилась дальнейшая либерализация валютного законодательства, внешней торговли, устранение валютных ограничений по текущим операциям, введение внутренней конвертируемости рубля в условиях огромной внешней задолженности государства.

Отказ от защитных торговых и валютных барьеров привел к огромным потокам дешевых импортных товаров, которые вытеснили с внутреннего рынка аналогичную отечественную продукцию и способствовали сокращению ее производства.

Мощные спекуляции на валютном рынке вызвали быстрое падение курса рубля и вздорожание всех импортируемых товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой инфляции. Одновременно резко сокращаются возможности импорта инвестиционных товаров, сводя на нет долгосрочные перспективы экономического роста и решение проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мощным негативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов за рубеж, лишивших только в 1992 г. российскую экономику инвестиций в размере 12—13 млрд долл., что эквивалентно 15-16% ВВП⁸.

Особенностью российской инфляции является то, что она сопровождалась привязкой рубля к доллару  и наличием нереального валютного  курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в  то время как 80 % продаж иностранной валюты осуществляется на межбанковском рынке.

В условиях частичной конвертируемости рубля, расширения прав использования  валюты предприятиями и населением увеличился спрос на иностранную  валюту для страхования инфляционного  риска.

Разрешение использовать на территории России в качестве платежного и покупательного средства иностранную валюту привело к долларизации экономики и дополнительному росту денежной массы в обращении в объеме обращающейся иностранной валюты. Около 15 % денежных доходов населения России вложено в наличную валюту, а повышенный спрос на нее стимулировал спекулятивные сделки с валютой на рынке.

Особенно активно пользовались этим банки, играя на повышении и  понижении курса валют, получая  значительный доход от обмена наличной и безналичной валюты, реэкспортируя наличную валюту в другие страны. Все это усиливало инфляционные тенденции в России.

Наиболее сильно финансовый кризис поразил промышленные предприятия, обусловивших кризис неплатежей, спад производства, снижение налогооблагаемой базы и нарастание бюджетного дефицита.

Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила возможности  государственные предприятия нормально  осуществлять свою деятельность, обесценив  их оборотные средства.

При этом следует отметить, что государственные  предприятия в стране никогда  не наделялись в достаточной степени  оборотными средствами, необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности. Минимальный размер оборотных средств  компенсировался возможностью получения доступных расчетно-платежных кредитов (по ставке 2 % годовых) для покрытия разрыва в платежном обороте. У всех государственных предприятий предусматривалось формирование части оборотных средств – товаров, отгруженных за счет ссуд под расчетные документы в пути.

Потери  оборотных средств государство  предприятиям не компенсировало, оптовые  цены возрастали значительно быстрее  возможностей увеличения оборотных  средств. Банковский кредит стал недоступен из-за высоких процентных ставок в  условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.

Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого  кредита в первую очередь для внесения платежей в бюджет. В итоге банк кредитовал бюджет за счет роста задолженности предприятий банковской системе.

Обесценение активов государственных предприятий  не компенсировалось переоценкой основных фондов, которая была осуществлена только в октябре 1992 г. За это время сумма недоначисленной амортизации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, составила около 1 трлн. руб. В 1993 г. стоимость фондов не изменялась, что явилось главным фактором выбытия основных фондов без компенсации для создания новых. Сейчас амортизация утратила свойство одного из важнейших и надежных источников инвестиций и не в состоянии обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.

Проблема  обеспечения промышленных предприятий  платежными средствами резко обострилась из-за кризиса сбыта, поскольку внутренний рынок был утерян отечественными товаропроизводителями.

В первой половине 1992 г. в результате проведения жесткой денежно-кредитной  политики удалось резко сжать  денежную массу, поставить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась практика бесконтрольной выдачи кредитов бывшим республикам СССР.

Либерализация хозяйственных связей создавала  огромные возможности для вывоза материальных и валютных ресурсов в  ближнее и дальнее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках в России.

В то же время нарастала задолженность  бывших союзных республик Центральному банку РФ по «техническим» кредитам, связанным с невозможностью осуществления  расчетов по поставкам товарно-материальных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25 % общего объема инфляции.

Сжатие  денежной массы внутри России вызвало  колоссальный кризис неплатежей. Масштабы кризиса неплатежей существенно  сократились после проведения в  середине 1992 г. зачета взаимной задолженности предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн. руб. Вследствие этого наблюдается временный подъем промышленного производства при одновременном росте денежной массы и темпов инфляции в 2 раза.

В 1993 г., используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня — 14% по сравнению с декабрем 1991 г. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60% за счет эмиссии Центрального банка РФ⁹.

Реакцией  на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей, рост которых продолжается до настоящего времени. Темпы роста  неплатежей коррелируют с динамикой  инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста последних, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 г. увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.

Стремление  проводить жесткую денежно-кредитную  политику, чтобы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов стимулирующих  инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами снижения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи -спад (остановка) производства - сокращение доходной базы бюджета — потребность в кредите для его финансирования.

Сокращая  дефицит бюджета, государство увеличило  свою задолженность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по технологическим цепочкам и общим кризисом неплатежей к концу года. Искусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.

В 1994 г. характер денежной политики государства не меняется. Оно любой ценой добивается снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.

Для «связывания» избыточной денежной массы  и ослабления давления с ее стороны  на валютный рынок были задействованы возможности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрезвычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Быстрое наращивание номинальных объемов эмиссии обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресурсов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.

С 1995 г. существенным моментом денежно-кредитной  политики ЦБ РФ является требование жесткой  централизации контроля за предложением денег экономике. Правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Предусмотрено 57 % дефицита покрывать доходами от операций с государственными ценными бумагами на внутреннем рынке, 47%—за счет внешних заимствований.

Банк  России фактически прекратил прямое предоставление централизованных кредитов коммерческим банкам, он перешел к  проведению кредитных аукционов, где  на конкурсной основе продаются кредитные  ресурсы.

Развивая  инструментарий денежно-кредитного регулирования, Банк России отказался от дифференцированного применения основных рычагов денежно-кредитной политики по регионам (ставки рефинансирования; лимиты кредитования: определение приоритетных сфер деятельности, предельной маржи по кредитам банка; установление резервных требований).

Посредством ряда жестких административных мер  и, в частности, установлением валютного  коридора, а также массированных  валютных интервенций Банк России стабилизировал ситуацию на валютном рынке, что имело определенный антиинфляционной эффект. Все это позволило снизить темпы инфляции с 18 % в январе 1995 г. до 7, 9% в середине и в конце года.

Вместе  с тем чрезвычайно жесткая  политика правительства и Центрального банка РФ по ограничению ресурсов в банковской сфере на фоне взаимных неплатежей в хозяйстве в августе 1995 г. вызвали серьезный банковский кризис, выразившийся в остром дефиците платежных средств у банков, который парализовал работу межбанковского рынка. Для предотвращения полномасштабного кризиса банковской системы Центральным банком РФ была осуществлена массированная скупка ценных бумаг у коммерческих банков с целью поддержания их ликвидности. Это свидетельствует о том, что финансовый кризис и кризис неплатежей поразил уже все сферы экономики.

Общим итогом последствий проводимых правительством жестких мероприятий в области  регулирования денежной массы и  снижения инфляции явился глубочайший  экономический кризис (табл. 2.2).

Таблица  2.2

Показатели темпов падения ВВП  по сравнению с предыдущим годом  и роста инфляции (в %)

Либерализация цен и политика денежных ограничений  привели к обвальному промышленному  спаду.

Россия  к началу 1997 г. потеряла больше половины своего валового национального продукта и вдвое снизила промышленное производство. При этом спад носил не структурный, а всеобщий характер и он поразил наиболее прогрессивные и высокотехнологические отрасли и виды производства, что означает потерю как внутреннего, так и внешнего рынков.

Наиболее  глубоким и опасным по своим социально-экономическим последствиям является спад инвестиционной активности. При сокращении объема инвестиций на 2/3 невозможны не только структурная перестройка, но и воспроизводственный процесс, поскольку происходит невозобновляемое выбытие основных фондов.

Много негативных последствий имеет и приватизация. Она не только не дала бюджету ощутимых поступлений, не только не способствовала привлечению отечественных и иностранных инвестиций, но и не оказала реального влияния на повышение эффективности хозяйствования. В ряде случаев благодаря приватизации оказались искусственно разрушенными технологические связи. Все это не могло не отразиться на финансовом положении страны и мерах по борьбе с инфляцией.