Проблемы управления государственным внешним долгом

Проблема капитализации внешнего долга - одно из реальных предложений для переговоров с Парижским клубом. Трансформация внешне задолженности в акции российских предприятий имеет как сторонников так и критиков. Здесь важно не допустить скупки за бесценок прибыли  экспортно ориентированных предприятий (например, Газпрома или Сойла), а предложить акции тех предприятий, потеря которых не была столь ущербна для российской экономики (например автомобильного комплекса). Однако это не всегда устраивает западных инвесторов.

Другая проблема связана с использованием дополнительных доходов Аврального бюджета в связи с высокими мировыми ценами на нефть, дополнительные доходы направляются на обслуживание государственного внешнего долга (41,2 млрд. руб.).

Управление государственным долгом в РФ имеет свою специфику. Между внутренним и внешним долгом существует порочная взаимосвязь. Нельзя в сложившихся условиях в качестве антикризисной меры использовать увеличение внешнего долга. Одной из задач новой экономической политики должна стать опора на внутренние источники. Возникла необходимость провести комплекс мер по укреплению национального производства вне жесткой зависимости от временных и неустойчивых внешних поступлений. Развитие национального производства, его перевооружение, кредитование и финансирование реального сектора Экономики - вот основные стратегические задачи, выполнение которых способно решить проблему внешнего долга и весь комплекс экономических проблем России.

Перспективы нормального обслуживания внешнего долга России связаны либо с началом экономического роста, либо с новыми займами, проблема внешних долгов неразрывна с доверием к стране. На оптимальность - смягчение условий договоренности с Парижским клубом можно рассчитывать только при восстановлении доверия к России со стороны мирового сообщества. Для этого возможны следующие меры.

1.   Ускорение выполнения  Постановления Совета Федерации

По итогам работы Временной  комиссии по расследованию причин, обязательств и последствий принятия решений от 17 августа 1998 г. о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации рубля, введении моратория на осуществление валютных операций по движению капитала. Решения от 17 августа - это неудачная попытка провести отдельные мероприятия вместо продуманной комплексной программы выхода России из кризиса.

2.   Обеспечение  возврата части "беглого"  капитала. Для этого должны быть созданы выгодные и безопасные условия их репатриации и использованы существующие и новые нормы российского и международного права в отношении нарушителей законодательства. Выгодность реструктуризации может быть обеспечена законодательным актом, предусматривающим возможности конверсии чистой прибыли от вложения в реальный сектор экономики в любую денежную единицу. Выстраивается следующая логическая цепочка: валютные средства на счетах зарубежных банков переводятся в РФ в рубли –

• производятся инвестиции в реальный сектор национальной экономики 
• образуется чистая прибыль - она зачисляется на специальный счет
• с этого счета осуществляются как новые инвестиции и накопления в России, так и свободный перевод в любые иностранные активы. При этом необходимо одновременное выполнение трех принципов: желания, безопасности, выгодности

 

3.   Введение жесткого  контроля над вывозом валютных  средств

за рубеж, в частности путем взимания налога с суммы вывезенных ценностей (включая экспортные товары) с последующим возмещением в случае возвращения средств в Россию (например, при репатриации экспортной выручки).

Говоря о  валютной либерализации, лоббируемой  некоторыми российскими финансовыми магнатами, следует на первый план выдвинуть либерализацию репатриации вывезенных капиталов. При этом следует использовать мировой опыт законодательных мер, регулирующих экспорт капитала, возврат доходов по нему и реинвестиции в страну вывоза. Наиболее перспективными в этом направлении являются не категорическое запрещение оттока капиталов за рубеж и не поспешная либерализация, а установление подконтрольной государству ограниченной возможности вывоза капиталов за рубеж.

 

Стоит задача превратить отток капиталов в приток, а "бегство" капитала - в цивилизованный его экспорт. Иначе устойчивого роста не будет. Следует в большей степени рассчитывать на свои, а не на чужие капиталы.

 

Заключение.

Государственный долг образуется в результате осуществления государственными органами различных видов заимствований. Долг органов государственного управления является органичным элементом в системе финансовых отношений, структуре активов и пассивов экономики. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. 97) "государственным долгом РФ являются долговые обязательства РФ перед физическими, юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права".

Закон Российской Федерации "О государственном внутреннем долге РФ" (1993 г.) определил разделение госдолга на две основные части (в основном по валютному кредитованию) - на внешний и внутренний долг, в связи с чем валютные заимствования и возникающие в связи с этим обязательства относятся к внешнему долгу, а рублевые заимствования - к внутреннему долгу.

Примитивизм данного подхода соответствовал (в ограниченной мере) условиям первых лет реформирования. Процесс реформирования и развитие финансовых рынков с расширением проведения валютных операций потребовали поиска новых решений (как в аналитических, так и в практических целях для решения проблем классификации государственного долга). Проблема особенно осложняется тем, что в настоящих условиях по ряду позиций внешний и внутренний долги представляют довольно гармоничный симбиоз, в частности, связанный даже с техническими проблемами, когда мы имеем практику сальдирования отдельных показателей (особенно по обслуживанию государственного долга).

При анализе  таких параметров как:

Общая сумма внешнего долга – лидером является США, Россия на 5-м мессе, всего увлечено 200 стран

Удельный  вес отдельных стран во внешней  задолженности всех стран мира – 25% всех внешних заёмных средств  приходится на США, удельный вес России в 1995 году составлял 3,4%

Отношение внешнего долга к ВВП. Наиболее всеобъемлющим  является показатель отношения внешнего долга к ВВП. Он определяет возможность  обслуживания внешнего долга. На Европу, Северную Америку и Азию приходится соответственно 35%, 25 и 25% мирового ВВП. Доля нашей страны в мировом производстве пока невелика, и ее ВВП не превышает 500 млрд. долл., что меньше, например, чем у Нидерландов. Отношение величины внешней задолженности России к ВВП в последние годы составляло несколько менее 40%.

Отношение внешнего долга к экспорту. По этому показателю Россия находится практически на уровне США и немного отстает от Швеции.

Расходы по обслуживанию внешнего долга. Под расходами по обслуживанию внешнего долга подразумеваются все платежи, осуществляемые заемщиком: основной долг, проценты и комиссии.

Общие расходы  по обслуживанию внешнего долга. Самый  высокий показатель - у Мексики. На страны с переходной экономикой приходится 30,7 млрд. долл., из них почти '/з ~ на Китай и 1/5 - на Венгрию. Россия должна была выплатить на начало 1995 г. чуть 6олее 12% этой суммы .

Отношение расходов по обслуживанию внешнего долга к  экспорту. Средний процент по странам с переходной экономикой - 8,2%. Наивысшие показатели в этой группе отмечаются у Венгрии. Россия до недавнего времени имела относительно небольшой показатель, близкий к среднему, однако наметившаяся в настоящее время тенденция может вывести ее в лидеры в данной группе стран .

Процентные  платежи к ВВП. Средний показатель по странам с переходной экономикой - 1,0%. В этом отношении положение России пока приемлемое.

Отношение официальных  международных резервов к внешнему долгу показывает, может ли страна использовать свои резервы (и какую  их часть) для погашения внешнего долга  У России положение незавидное.

Сегодня требуется  срочная разработка программы сокращения внешнего долга и активного управления им.

В структуре  иностранных обязательств федеральных органов управления наибольшая часть приходилась на задолженность, принятую на себя Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР. Ее удельный вес на 1 января 2002 г. был равен 55%. В состав этой задолженности входил долг Парижскому клубу кредиторов (36,3 млрд. дол., или 59% долга бывшего СССР), бывшим социалистическим странам (11,3 млрд. дол., или 18%), обязательства по ОВГВЗ в части III, IV и V траншей (1,7 млрд. дол., или 3%), а также прочие иностранные пассивы (12,5 млрд. дол., или 20%), включающие, в частности, долги странам - не членам Парижского клуба кредиторов, МИБ, МВЭС и коммерческую задолженность. 

Продвижению российских банков и ФПГ в Европу помогло бы решение проблемы внешней задолженности перед кредиторами из ЕС.

Решение вопроса  о внешней задолженности необходимо комплексно, системно, поставив конкретные цели и имея политическую волю к их достижению, используя богатейший мировой опыт урегулирования долговых проблем. Разрабатываемые меры в этой сфере концентрируются на нескольких направлениях: продолжение переговоров с кредиторами о реструктуризации и частичном списании долга; усиление контроля (законодательного, административного) за финансовыми потоками; структурные и институциональные реформы; использование современных схем и инструментов управления внешним долгом; создание единой структуры (агентства, банка, ведомства) по управлению и обслуживанию внешней задолженности.

С 80-х гг. для  урегулирования задолженности широко применяется сделка "своп"- обмен  долга на различные активы. В России операция "своп" - обмен долга  на наличные проводился для урегулирования негарантированной задолженности по отдельным торговым контрактам.

Сделка "своп" в форме обмена долга на экспорт  привлекательна для России, если объектом будут выступать не энергоносители и сырье, а машиностроительная, наукоемкая и высокотехнологичная продукция.

"Своп" в  форме обмена долга на акции  (собственность) применяется в международной практике в двух вариантах. По первому - кредитор продает государственный долг с дисконтом на валюту должника и на выручку покупает пакеты ценных бумаг страны-заемщика. По второму варианту задолженность непосредственно обменивается на акции предприятий, принадлежащих государству (полностью или частично). Применительно к России этот вариант требует от участников понимания ряда аспектов сделки.

"Своп" в  форме обмена долга на долг  наиболее привлекателен для России как международного кредитора (в основном ее требования к развивающимся странам - 150 млрд. дол.).

Урегулирование  задолженности следует дополнить  административными мерами по предотвращению "бегства" капитала и возвращению в Россию нелегально вывезенных финансовых ресурсов, объем которых оценивается в 1 трлн. дол.

Необходимость новой стратегии управления внешним  долгом связана с рядом обстоятельств:

1. Старая политика управления внешним долгом исчерпала себя.
2. Усиливаются долгосрочные подходы в экономической политике
3. Намечаются серьезные изменения в структуре управления государственным долгом.
4. Изменились условия экономического развития России. Взят курс на формирование бездефицитного бюджета
5. Намечаются новые тенденции в политике главных кредиторов отношении России

 

Различаются крайние позиции по концептуальным вопросам долговой стратегии. Одна из них - мобилизация государством средств от эксплуатации природных ресурсов для выплаты долга. Другая позиция заключается в переходе на рыночные методы управления долгом, рефинансирование его за счет новых заимствований на внешнем или внутреннем рынках. 

Усиливается роль рыночных методов управления внешним  долгом. По данным ЦБ РФ, за 9 месяцев 2000 г. внешняя задолженность сократилась на 2,4 млрд. дол. благодаря долговым инструментам.

На официальном  уровне идея переоформления части внешнего долга России в активы российских предприятий впервые обнародована на встрече премьер-министра РФ М. Касьянова  и канцлера Германии Г. Шредера в  декабре 2000 г. Была достигнута договоренность о целесообразности изучения вопроса о погашении советских долгов путем их конверсии в долевое участие немецких компаний в российских предприятиях. С этой целью стороны договорились о создании российско-германской межправительственной рабочей группы по финансово-экономическим вопросам, а также идею конверсии поддержали такие страны, как Франция, Италия и Финляндия.

Возможны  положительные результаты проведения конверсионных операций "долги в обмен на инвестиции" с передачей активов предприятий иностранным инвесторам.

Широкомасштабное  применение конверсионных схем для  урегулирования российской задолженности может быть реализовано только в случае разработки и принятия государственной Программы конверсии долга.

Перспективы нормального обслуживания внешнего долга России связаны либо с началом экономического роста, либо с новыми займами, проблема внешних долгов неразрывна с доверием к стране. На оптимальность - смягчение условий договоренности с Парижским клубом можно рассчитывать только при восстановлении доверия к России со стороны мирового сообщества. Для этого возможны следующие меры.

1. Ускорение  выполнения Постановления Совета  Федерации  о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации рубля, введении моратория на осуществление валютных операций по движению капитала.

2.   Обеспечение  возврата части "беглого"  капитала.

3. Введение жесткого контроля над вывозом валютных средств за рубеж.
4. Создание благоприятных инвестиционных условий, для сокращения вывоза капитала из России.

 

Список литературы.