Проблемы управления государственным внешним долгом

Высокие показатели, кроме Ботсваны, у Ливана (380,1%), Эстонии (240,0%), Мальты (243,5%) и Латвии (176,5%). У России положение незавидное: ее достаточно низкое соотношение сопоставимо с показателями Гаити, Гондураса, Панамы и еще нескольких стран.

Кризис международной  задолженности заставил мировое  сообщество выработать систему мер по ее урегулированию. Прежде всего назовем варианты базовых условий реорганизации официального долга в рамках Парижского клуба для стран с более низким средним уровнем дохода, к которым в настоящее время относится и Россия. Для нашей страны применимы также и методы сокращения коммерческого долга в рамках Лондонского клуба ею конверсия в акции, экспорт, долг в национальной валюте и др.

Однако макроэкономические показатели России еще не достигли критического уровня, что затрудняет переговоры о кардинальном сокращении долга. Тем не менее опыт других стран (прежде всего Польши) показывает, что при умелом ведении переговоров и использовании геополитической ситуации возможны варианты списания и/ил и облегчения обслуживания долга даже при параметрах, лишь приближающихся к критическим (без прохождения процедур, предписанных для беднейшей категории) Кроме того, Россия имеет моральное право на уменьшение долга, поскольку она как член Парижского клуба пошла на большие скидки своим должникам - до 80% чистого списания

Сегодня требуется срочная разработка программы сокращения внешнего долга и активного управления им. Она должна включать глобальные переговоры о частичном списании долга и частичной его реструктуризации и состоять из трех этапов

Первый этап. Приемлемый уровень списания внешнего долга мог бы варьироваться в пределах 40-50% (прежде всего имеется в виду долг бывшего Советского Союза) Следует оговориться, что даже подобное снижение задолженности не позволит выделять средства на цели экономического развития, поэтому оптимальным явилось бы списание всего долга СССР, а также одновременное ведение переговоров о частичной реструктуризации российского внешнего долга. Как показывает практика других стран, технически для осуществления данного комплекса операций требуется от полугода до года

Второй этап. После завершения этапа глобального  сокращения долга (а по возможности  и раньше) необходимо использовать инструменты активного управления внешним долгом, такие, как выкуп долга, операции своп или их сочетание. Данный этап может длиться в течение двух-трех лет

Третий этап. Наконец, после определенного ослабления долговой нагрузки появится реальная возможность более глубокой диверсификации долговых инструментов и выпуска новых. К этому моменту (приблизительно 2003-2005 гг.) доверие инвесторов к России должно быть восстановлено (другие страны, например, Мексика, получали доступ на внешние рынки через 5-7 лет после приостановления платежей или объявления себя неплатежеспособными)

Глава 2. Анализ современного состояния внешней задолженности России

2.1. Структура и динамика внешнего  долга РФ.

За 2000 год  внешний долг резидентов сократился со 161,4 до 150,9 млрд. дол. (на 10,5 млрд. дол.).

На долю операций, включаемых в платежный баланс (новое  привлечение, фактическое погашение основного долга, операции на вторичном рынке, изменение задолженности по невыплаченным процентам), пришлось 7,4 млрд. дол., за счет прочих изменений (в основном курсовая переоценка, связанная с динамикой мировых валют по отношению к доллару США) долларовый эквивалент долга уменьшился на 3,1 млрд. долларов.

Обязательства сектора государственного управления на конец отчетного года по-прежнему оставались основной частью внешнего долга России (113,8 млрд. дол., или 75% всей задолженности), в том числе задолженность Правительства Российской Федерации составляла 112,8 млрд. дол., субъектов Российской Федерации - 1,0 млрд. долларов¹.

В структуре  иностранных обязательств федеральных органов управления наибольшая часть приходилась на задолженность, принятую на себя Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР. Ее удельный вес на 1 января 2002 г. был равен 55%. В состав этой задолженности входил долг Парижскому клубу кредиторов (36,3 млрд. дол., или 59% долга бывшего СССР), бывшим социалистическим странам (11,3 млрд. дол., или 18%), обязательства по ОВГВЗ в части III, IV и V траншей (1,7 млрд. дол., или 3%), а также прочие иностранные пассивы (12,5 млрд. дол., или 20%), включающие, в частности, долги странам - не членам Парижского клуба кредиторов, МИБ, МВЭС и коммерческую задолженность.                             1 Деньги и кредит 2002 - №5 – стр. 31

Рис 2 Структура внешнего долга, принятого на себя Россией  в качестве правопреемницы бывшего СССР (по состоянию на 1 января 2002 года)

Новый российский долг оценивался в 51,0 млрд. дол. Основная доля в его составе относилась к ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте (27,0 млрд. дол., или 53% нового российского долга) и кредитам международных финансовых организаций (14,4 млрд. дол., или 28%). Задолженность по межправительственным кредитам равнялась 6,4 млрд. дол. (13%), по рублевым обязательствам перед нерезидентами в форме ГКО-ОФЗ - 0,6 млрд. дол. (1%).

Рис 3 Структура нового федерального государственного внешнего долга России (по состоянию на 1 января 2002 года)

Внешний долг субъектов Российской Федерации на конец года был представлен еврооблигациями (0,2 млрд. дол.) и кредитами иностранных банков (0,8 млрд. дол.).

Банком России, как отмечалось, полностью погашена его задолженность перед МВФ  в размере 2,8 млрд. дол., в том числе 2,4 млрд. дол. досрочно.

Внешний долг банковской системы вырос на 4,3 млрд. дол. и оценивался в 13,6 млрд. долларов.

Иностранные долговые обязательства нефинансовых предприятий увеличились на 1,7 млрд. дол. и составили на конец отчетного периода 23,5 млрд. долларов.

Совокупная  иностранная задолженность резидентов России на начало 2002 г. составила 49% от валового внутреннего продукта, в том числе задолженность сектора государственного управления -37% от ВВП1.

Примечание  к таблице на стр.19: Государственные ценные бумаги отражаются в части задолженности перед нерезидентами и оцениваются по номиналу.

* В задолженность  до 1 10.2001 г. не включаются просроченные  обязательства Минфина России по текущим операциям 1992 - 1993 гг. и частично 1994 - 1998 гг. в общем объеме 1,1 млрд. дол. США, которые были списаны в IV квартале 2001 г в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 8 октября 1998 года.

** Включаются  обязательства Банка России (кроме обязательств перед МВФ) и кредитных организаций, в том числе Внешэкономбанка. Внешняя задолженность, учитываемая Внешэкономбанком как агентом Правительства России, отражается в обязательствах органов государственного управления

 
Внешний долг Российской Федерации в 2001 году

2.2.   Инструменты урегулирования  внешней  
задолженности РФ.

Продвижению российских банков и ФПГ в Европу помогло бы решение проблемы внешней  задолженности перед кредиторами  из ЕС. После десяти лет активных, беспорядочных заимствований во властных структурах вызревает желание выработать единую политику и механизм управления внешним долгом, соответствующее законодательное, судебно-правовое, организационное обеспечение.  Предпринимаются попытки (пока робкие) покончить с засильем в этой сфере множества ведомственных, региональных, корпоративных, клановых и личных интересов, которые не нуждаются в упорядочении долговой ситуации.

В российских верхах, похоже, приходят к пониманию, что решать вопрос о внешней задолженности  необходимо комплексно, системно, поставив конкретные цели и имея политическую волю к их достижению, используя богатейший мировой опыт урегулирования долговых проблем. Разрабатываемые меры в этой сфере концентрируются на нескольких направлениях: продолжение переговоров с кредиторами о реструктуризации и частичном списании долга; усиление контроля (законодательного, административного) за финансовыми потоками; структурные и институциональные реформы; использование современных схем и инструментов управления внешним долгом; создание единой структуры (агентства, банка, ведомства) по управлению и обслуживанию внешней задолженности.

После успешных переговоров с Лондонским клубом в феврале 2000 г. российское правительство  стремится к такому же результату с Парижским клубом, добиваясь  полного или значительного списания советского долга, реструктуризации задолженности при полном обслуживании еврооблигаций, льготного срока погашения.

В международных  финансовых кругах списание долга считается  промежуточным вариантом между наихудшим сценарием, т.е. полным отказом платить (дефолтом), и наилучшим, т.е. реструктуризацией, даже с некоторым ущербом для кредиторов. К особым недостаткам относят часто наступающее после списания нежелание правительства - должника проводить жесткий экономический курс и рыночные реформы.

Предлагаемая  кредиторами России структурная  и институциональная перестройка  включает реформу госсектора и либерализацию  рынков. Реформа госсектора подразумевает  уменьшение вмешательства государства  в экономику, расширение приватизации, преобразования в социальной сфере - жилищно-коммунальном хозяйстве, пенсионном обеспечении, трудовых отношениях, системе социальной защиты, здравоохранении, образовании. Все это, как объясняют, должно уменьшить расходы казны, и соответственно, сократятся налоговые отчисления со стороны работающих, что повысит деловую активность и доходы населения, позволит сбалансировать бюджет, снять с него бремя социальных льгот, ежегодно составляющих 5-7% ВВП.

Под либерализацией рынка имеется в виду еще большая  открытость российской экономики для иностранного капитала, что улучшит инвестиционный климат при условии уменьшения налогов и фискального администрирования федеральных и региональных властей;  радикальная реформа банковского, фондового, страхового секторов; зашита прав и интересов кредиторов и вкладчиков; переход на международные стандарты финансовой   отчетности,   чтобы   повысить   прозрачность   деятельности предприятий, банков, организаций; дальнейшее приспособление законодательства, прокуратуры, судебной системы к нуждам рыночной экономики.

Обычно иностранные  кредиторы не приветствуют выкуп  заемщиком своего долга на открытом рынке. Из-за наличия дисконта это  фактически означает частичное списание задолженности. Подобные действия запрещаются стандартными условиями займа, поскольку кредиторы лишаются права в первую очередь получать платеж с должника, нарушившего график. Кроме того, заемщик, обязательства которого торгуются с наибольшей скидкой, получает максимальный выигрыш, нередко скупает свою задолженность через посреднические структуры. И все же иногда кредиторы соглашаются на подобный вариант, если это единственный способ вернуть часть денег. В таких случаях обе стороны согласовывают предельный объем выкупа.

С 80-х гг. для  урегулирования задолженности широко применяется сделка "своп"- обмен долга на различные активы. При его конверсии в национальную валюту для кредитора устанавливается льготный курс при условии, что страна-заемщик выкупит свои обязательства по более высокой цене, чем они торгуются на рынке, то есть с меньшим дисконтом. В выигрыше - каждый участник сделки. Государство сохраняет инвестора с помощью льготного валютного курса и при этом уменьшает номинальную сумму долга и процентов. Кредитор же реструктурирует свой инвестиционный портфель. Такие схемы требуют твердых договоренностей. Чтобы инфляция не обесценила конвертированный в национальную валюту долг, тщательно согласовывается программа должника. В свою очередь кредитор соглашается с ограничениями на репатриацию капитала, отказываясь от возможных арбитражных операций с использованием предоставленного ему преференциального валютного курса. В России операция "своп" - обмен долга на наличные проводился для урегулирования негарантированной задолженности по отдельным торговым контрактам.

Сделка "своп" в форме обмена долга на экспорт привлекательна для России, если объектом будут выступать не энергоносители и сырье, а машиностроительная, наукоемкая и высокотехнологичная продукция. Помимо погашения государственной задолженности это повысит конкурентоспособность отечественной промышленности, увеличит занятость и загрузку производства, налоговые поступления в бюджет, поможет закрепиться на традиционных рынках и завоевать новые.