Проблемы цикличности развития экономики

На основе проведенного анализа  наибольшей эффективностью из рассмотренных  стран обладали антикризисные меры поддержки реального сектора в США, наименьшей - в Японии. Проведенное исследование позволило выявить главные факторы, ограничивающие эффективность антикризисного государственного регулирования, препятствующие восстановлению реального сектора экономики, которые различались по странам. Общими для всех стран, такими факторами являются: ограничение фискального стимула из-за роста бюджетных расходов, рост безработицы и снижение валовых инвестиций в экономику, приводящие к сокращению потенциального ВВП в среднесрочном и долгосрочном периоде. В ЕС к этим факторам прибавились дифференциация стран по уровню социально-экономического развития и, как следствие, невозможность проводить единую гармонизированную политику, а также долговой кризис; в Китае недостаточное развитие политических и социально - экономических институтов, в Японии - исходные низкие темпы экономического роста, исчерпание механизма «дешевых денег» для стимулирования спроса, высокая склонность населения к сбережению, ограничивающая механизмы расширения внутреннего потребления.

Проведенный анализ позволил сделать  вывод об основных рисках антикризисного государственного регулирования реального  сектора в международной практике в условиях минувшего кризиса, главными из которых стали: рост бюджетного дефицита, увеличение государственного вмешательства в экономику, блокирующих действие рыночных механизмов, неэффективное администрирование, включая нецелевое использование бюджетных средств.

Третья группа проблем, рассмотренных  в работе, связана с анализом и  оценкой антикризисных мер поддержки реального сектора в условиях экономического кризиса 2008-2009гг. и разработкой рекомендаций по совершенствованию государственного антикризисного регулирования реального сектора экономики России.

Россия относится к числу  стран, сильно пострадавших в период мирового экономического кризиса 2008-2009гг. Особенности экономического развития страны обусловили специфику протекания кризиса в реальном секторе России, которыми являются: более сильное снижение импорта, чем экспорта, выпуска, чем внутреннего спроса; осложнение финансового состояния предприятий внешним корпоративным долгом; высокая зависимость показателей торгового баланса от мировых цен на сырье. В результате этого основными факторами дезорганизации экономической системы, запустившие механизм кризиса в реальном секторе, стали сужение мирового спроса на сырьевые ресурсы, поддерживаемая «сырьевая» модель экономического роста, кризис ликвидности ввиду обвала фондового рынка и сужения кредитования, падение внутреннего спроса⁵⁹.

Сравнительный анализ государственной поддержки реального сектора экономики в условиях кризиса России с международным опытом развитых стран США, ЕС и Японии, а также Китая позволил сделать вывод об ограниченной эффективности российского антикризисного государственного регулирования реального сектора в условиях минувшего кризиса, исходя из следующих критериев: недофинансирование стратегически важных направлений, закладывающих основу долгосрочного экономического роста, в т.ч. реализацию инфраструктурных проектов, включая энергетическую инфраструктуру и повышение энергоэффективности, и развитие инновационного потенциала, в т.ч. инвестиции в человеческий капитал; преобладание селективных мер и директивных методов государственного регулирования, несоответствие реализованных приоритетов антикризисного регулирования долгосрочным приоритетам развития экономики, обусловленных местом страны в системе мирохозяйственных связей и нацеленных на минимизацию слабых сторон экономического развития.

Можно сделать  вывод о необходимости повышения эффективности государственного регулирования реального сектора экономики России в условиях продолжающихся кризисных процессов в экономике и постоянных циклических колебаниях мировой экономической конъюнктуры, которое должно учитывать следующие факторы⁶⁰:

• достижения мировой экономической мысли
• специфику экономического развития страны
• международный опыт государственного регулирования

Проведенное исследование позволило  определить основные направления совершенствования государственного антикризисного регулирования реального сектора, первым из которых является установление соответствия реализуемых приоритетов антикризисного регулирования реального сектора долгосрочным приоритетам развития экономики, обусловленных положением страны в системе мирохозяйственных связей и нацеленных на минимизацию воздействия факторов дезорганизации социально-экономической среды. Для России таким приоритетом является обеспечение инновационного характера воспроизводства экономики, основанной на модернизации производства и долгосрочных капитальных инвестициях.

Важными элементами предложенной концепции  по совершенствованию антикризисного государственного регулирования реального  сектора являются соответствующие  международному опыту и последним  теоретическим экономическим исследованиям переход к практике использования инструментов общеэкономической политики, обладающих косвенным воздействием на экономические субъекты и нацеленных на улучшения условий экономической конъюнктуры, чем директивное воздействие на отдельные субъекты реального сектора, расширение использования инструментов инновационной, институциональной политики, своевременная идентификация рисков государственного регулирования и принятие мер по их минимизации или нивелирования.

Таким образом, экономический кризис является состоянием нестабильности и дезорганизации хозяйственной системы, за которым следует положительная конъюнктурная волна. В связи с чем антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики как источник долгосрочного экономического роста должно быть перспективным, не только минимизируя негативные последствия экономического кризиса, но учитывая место страны в международном разделении труда, отвечая тенденциям развития глобальной хозяйственной системы и международной практике государственного регулирования экономики.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие  выводы:

1. Определена сущность  экономических кризисов и циклов, выявлены причины мирового финансового  кризиса. Особенность рыночной экономики, проявлявшаяся в склонности к повторению экономических явлений, была замечена экономистами еще в первой половине прошлого века.

В стремлении к беспредельному Rрасширению своего производства, к завоеванию возможно большего рынка, который в каждый данный момент имеет пределы, владельцы капиталистических предприятий периодически сталкивались с перепроизводством товаров. Сущность перепроизводства проявляется в перевесе предложения данного товара над спросом, когда цена товара понижается до того уровня, при котором, если не для всех, то, по крайней мере, для значительной части производителей не остается даже нормальной, а не говоря уже об экономической прибыли.

2. Проведен исторический  анализ мировых экономических  кризисов, определены их ключевые  элементы и риски. Колебательная экономическая динамика наблюдается уже в течение 170 лет. Первые экономические кризисы датируются 1825 годом в Англии и в 1840 году в Германии.

Экономические кризисы представляют собой одну из наиболее серьезных проблем социально-экономического развития национальных экономик и отдельных их отраслей. Содержание этой комплексной проблемы заключается в снижении объемов реализации услуг вследствие сокращения платежеспособного спроса, росте инфляции издержек, увеличении стоимости банковских кредитов. Опыт развития российской экономики в периоды 1998-2000 годов и глобального экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, свидетельствуют о том, что предприятия и организации сферы сервиса наиболее подвержены негативному влиянию указанных выше явлений и процессов.

Большие циклы можно  рассматривать как нарушение  и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления, аккумулирования и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил. Однако действие этой основной причины усиливает действие вторичных факторов.

3. Проанализирован мировой  опыт антикризисного управления реального сектора и определить его эффективность в условиях кризиса 2008-2009гг. на примере стран США, ЕС.

В результате кризиса  экономики Еврозоны в 2011-2012 гг. крупнейшие экономики валютного союза, Германия и Франция, сумеют избежать рецессии, однако их темпы роста окажутся весьма скромными - 0,6% и 0,4% соответственно. Как  ни странно, второй год подряд добиться положительных темпов роста ВВП сумеет Ирландия, получившая в прошлом году пакет финансовой помощи от ЕС. Прогноз  в отношении Ирландии составляет 0,5%.

Самым слабым звеном еврозоны окажется Греция, переживающая сокращение собственных макрокономических показателей уже пятый год подряд. В 2012 году Афины ждет рецессия в 4,4%. Аналогично плохо обстоят дела и в Португалии, которую ожидает экономический спад на 3,3%. Рецесси не удастся избежать даже таким странам, как Италия и Испания, чьи прогнозы на следующий год составляют минус 1,3% и минус 1%.

4. Проанализирована эффективность  государственного регулирования  реального сектора экономики  России в условиях экономического  кризиса.

В настоящее время  национальная экономика переживает фазу структурно-инвестиционного кризиса. Многие предприятия в основном исчерпали имеющиеся резервы «экономического выживания» и функционируют в условиях спросовых Rи финансовых ограничений, ужесточающейся конкуренции, а кризисные явления «локализуются» в отдельных производствах.

5. Сформулированы предложения и  рекомендации по совершенствованию  государственного регулирования реального сектора экономики России.

Развитие национальной экономики основывалось не на диверсификации ее структуры, а на продаже сырьевых ресурсов благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. Богатые природные ресурсы порождают «проклятие природных ресурсов» национальной экономики, а экспортно-ориентированная модель экономического развития усугубляет симптомы развития «голландской болезни», когда происходит спад в несырьевом торгуемом секторе в ответ на повышение прибыльности сырьевого сектора.

Список использованных источников.

1. Байер А. Картина мира: Последний пузырь. // Ведомости. – 2008. - №221 (2243).
2. Белякова Н.В. Кризис: некоторые вопросы антикризисного управления на стадии рецессии // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - №24, - СПб: Изд-во СПбГАУ, 2011.
3. Белякова Н.В. Кризисы способствуют развитию экономики на основе инноваций // Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе: материалы международной научно-практической конференции, Саратов, 2010.
4. Белякова Н.В. Место теории цикличности в формировании новой парадигмы научного знания // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: Сборник материалов II Международной заочной научно-практической конференции, Краснодар, 2011.
5. Белякова Н.В. Механизм обратной связи: влияние<span class="dash041e_0441_043d_043e_0432_043d_043e_0439_0020_0442_0435_043a_0441_0442__Char" style=" font-size: 14pt;