Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2013 в 01:10, отчет по практике
Уставный капитал ОАО ПЗ «Дружба» составляет 126796 тыс. руб., Уставный капитал общества состоит из 1267960 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 (Сто) рублей каждая. Согласно Списку владельцев акций, все 100% акций принадлежат государству (приложение 3), добавочный капитал - 101074 тыс. руб. Уставный и добавочный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
В соответствие с уставом в обществе должен создаваться резервный фонд для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа его акций в случае отсутствия иных средств. В Обществе создается Резервный фонд в размере 5% от уставного капилала общества. Резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений в размере 5% от чистой прибыли до достижения установленного размера.
Общая характеристика предприятия и организации бухгалтерского
учета …………………………………………………………………………..3
Учет основных средств и нематериальных активов …………………..10
Учет земельных угодий……………………………..………………….. 19
Учет животных на выращивании и откорме……………………………21
Учет материалов и готовой продукции…………………………………………………………........... 26
Учет труда и его оплаты…………….………………………………….. 34
Учет денежных средств и расчетов……………………………………..39
Анализ хозяйственной деятельности……………………………………48
Выводы и предложения ………………………………………………… 71
По данным таблицы 8 видно, что по сравнению с 2008 годом фондообеспеченность хозяйства увеличились в 2009 году на 1,5 %. Энергообеспеченность, напротив, сократилась на 6,5 %. Снизился и показатель энерговооруженности на 7,2 л.с. или в процентном выражении на 10,9 %. Основная причина - существенное сокращение энергетических мощностей.
В зависимости от роли в процессе производства основные средства делятся на производственные и непроизводственные и их состав, структура оказывают непосредственное влияние на эффективность хозяйствования. Структура основных средств может быть рассмотрена экономически как стоимостное соотношение отдельных средств производства (таблица 9).
Таблица 9
Анализ динамики и структуры основных средств ОАО ПЗ «Дружба»
Состав основных средств |
2008 г. |
2009 г. |
Изменение (+/-) | |||
сумма, тыс. руб. |
% к итогу |
сумма, тыс. руб. |
% к итогу |
в сумме, тыс. руб. |
в удел. весе, % | |
Здания |
51557 |
26,2 |
57005 |
24,4 |
5448 |
-1,8 |
Сооружения и передаточные устройства |
301 |
0,2 |
288 |
0,1 |
-13 |
-0,03 |
Машины и оборудование |
93248 |
47,5 |
117133 |
50,2 |
23885 |
2,7 |
Транспортные средства |
16282 |
8,3 |
20188 |
9,7 |
3906 |
0,4 |
Рабочий скот |
1222 |
0,6 |
1291 |
1,6 |
69 |
-0,07 |
Продуктивный скот |
31026 |
15,8 |
34646 |
15,9 |
3620 |
-0,1 |
Капитальные вложения на коренное улучшение земель |
2696 |
1,4 |
2696 |
1,2 |
0 |
-0,2 |
Итого, |
196332 |
100,00 |
233247 |
100,00 |
36915 |
х |
Из таблицы видно, что общая стоимость
основных средств ОАО ПЗ «Дружба» по сравнению
с 2008 годом увеличилась на 36915 тыс. руб.
Данное изменение было вызвано за счет
увеличения стоимости машин и оборудования
(на 23885 тыс. руб.), зданий (на 5448 тыс. руб.);
транспортных средств (на 3906 тыс. руб.),
продуктивного скота
(на 3620 тыс. руб.). Наибольшую долю в основных
средствах предприятия на протяжении
2008-2009 гг. занимают машины и оборудование
– 47,5 % и 50,2 % ; здания – 26,2 % 24,4 %. В общем,
в структуре и стоимости основных фондов
в 2009 году произошли значительные положительные
изменения.
В целях изучения эффективности и интенсивности использования основных фондов хозяйства проанализируем показатели фондо-рентабельности, фондообеспеченности и фондоемкости (таблица 10).
Изменения показателя фондоотдачи (уменьшение на 16,7 %) и показателя фондоемкости (увеличение на 20 %) позволяют сделать вывод о неэффективном использовании имеющихся в хозяйстве производственных фондов.
Так, в 2009 году с каждого рубля, вложенного в основные производственные фонды, было получено 0,68 рубля валовой продукции.
Значительное по сравнению с 2008 годом снижение показателя фондорентабельности свидетельствует не только об неэффективном использовании средств труда, но и об неэффективности производственной деятельности ОАО ПЗ «Дружба».
Таблица 10
Динамика обобщающих
показателей эффективности
2008 г. |
2009 г. |
2009 г. в % к 2008 г. | |
Показатели | |||
Стоимость основных фондов, тыс. руб. |
196332 |
233247 |
118,8 |
Валовая продукция (в текущих ценах), тыс. руб. |
160677 |
158962 |
98,9 |
Прибыль от продаж, тыс. руб. |
30474 |
14834 |
48,7 |
Фондорентабельность, % |
0,16 |
0,06 |
41,0 |
Фондоотдача, руб. |
0,82 |
0,68 |
83,3 |
Фондоемкость, руб. |
1,22 |
1,47 |
120,0 |
Анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции следует начать с изучения выполнения плана и динамики себестоимости за ряд лет. Для этого фактический валовой выпуск продукции растениеводства и животноводства в отчетном году необходимо оценить по себестоимости единицы продукции 2008 года, и сравнить с фактическими затратами на производство в 2009 году. Для этого можно использовать расчеты, представленные в таблице 11.
Таблица 11
Динамика и выполнение плана по себестоимости продукции ОАО ПЗ «Дружба»
Продукция |
Факт. объем произ-ва в 2009 г., ц |
Себестоимость 1 ц продукции, руб. |
Затраты на произ-во осн. видов продукции в 2009 г. (тыс. руб.) в оценке: |
Затраты 2009 г. в % к 2008 г. | ||
2008 г. |
2009 г. |
по факт. себест-ти 2008 г. |
по факт. себест-ти 2009 г. | |||
Зерновые и зернобобовые |
145380 |
311,95 |
325,49 |
45351,3 |
47319,7 |
104,3 |
Подсолнечник на зерно |
3453 |
1022,98 |
600,35 |
3532,3 |
2073,0 |
58,7 |
Кукуруза на силос и зеленый корм |
123899 |
75,52 |
40,65 |
9356,9 |
5036,5 |
53,8 |
Итого: |
х |
х |
х |
58240,5 |
54429,2 |
93,5 |
Прирост живой массы КРС |
2811 |
6774,32 |
7181,43 |
19042,6 |
20187,0 |
106,0 |
Прирост живой массы овец |
615 |
20478,9 |
11330,08 |
12594,5 |
6968,0 |
55,3 |
Масса ягнят при отбивке |
839 |
7498,85 |
10749,7 |
6291,5 |
9019,0 |
143,4 |
Молоко цельное; |
37557 |
1012,05 |
1083,05 |
38009,6 |
40676,1 |
107,0 |
Итого: |
х |
х |
х |
75938,2 |
76850,1 |
101,2 |
Всего: |
х |
х |
х |
134178,7 |
131279,3 |
97,8 |
Из таблицы 11 видно, что снизились существенно затраты на подсолнечник на зерно (на 41,3 %), так же снизились затраты на кукурузу на силос и зерно (на 44, 2%). Рост затрат наблюдается по животноводческой отрасли КРС – на 6 %. По отрасли овцеводства затраты на прирост снизились на 44,7%, затраты на приплод ягнят напротив выросли на 43,4%. В целом по предприятию наблюдается снижение затрат на 2,2%, что является положительной тенденцией.
Анализ себестоимости
продукции растениеводства
Таблица 12
Динамика себестоимости 1 единицы (ц) продукции растениеводства, руб.
Продукция |
Фактич. в прош. году 2008 г. |
Фактич. в отчет. году 2009 г. |
Отклонение от 2008 г. |
Озимые зерновые |
288,61 |
325,49 |
36,88 |
Яровые зерновые |
315,7 |
312,06 |
-3,64 |
Зернобобовые |
395,36 |
325,06 |
-70,3 |
Подсолнечник на зерно |
1022,98 |
600,35 |
-422,63 |
Зеленая масса: многолет. травы |
24,1 |
63,82 |
0 39,72 |
однолет. травы |
27,03 |
55,79 |
28,76 |
Кукуруза |
75,52 |
40,65 |
-34,87 |
Расчеты показывают, что в ОАО ПЗ «Дружба» себестоимость 1 единицы озимых зерновых в 2009 году превысила соответствующий показатель прошлого года на 36,88 руб. Снижение себестоимости наблюдается по яровым зерновым и зернобобовым, существенно снизилась себестоимость подсолнечника (на 422,63 руб.), по кукурузе (на 34,87 руб.). По многолетним и однолетним травам наблюдается увеличение себестоимости на 39,72 руб. и на 28,76 руб. соответственно.
Далее рассмотрим динамику 1 единицы продукции животноводства. Результаты анализа представим в таблице 13.
Таблица 13
Динамика себестоимости 1 единицы продукции (ц) животноводства, руб.
Продукция |
фактич. выход продукции в отч. году в оценке |
Отклонение от с/с 2008 г., +/-, тыс.руб. | |
по с/с 2008 г. |
по факт. с/с 2009 г. | ||
Молоко |
1012,05 |
1083,05 |
71 |
Прирост живой массы КРС |
6774,32 |
7181,43 |
407,11 |
Прирост живой массы овец |
20478,9 |
11330,08 |
-9148,82 |
Масса ягнят при отбивке |
7498,85 |
10749,7 |
3250,85 |
Изучая данные таблицы, можно увидеть, что себестоимость единицы молока увеличилась на 71 руб., себестоимость единицы прироста живой массы возросла на 407,11 руб. что связано со снижением продуктивности животных, но единица прироста живой массы овец существенно снизилась на 9148,82 руб.
Для того, чтобы изучить за счет каких затрат в отчетном году изменилась себестоимость по растениеводству и животноводству , а так же в целом по предприятию рассмотрим таблицу 14.
Таблица 14
Динамика затрат на основное производство ОАО ПЗ «Дружба», в тыс. руб.
Затраты |
Всего на основное производство |
2009 г. в % к 2008 г. |
Растениеводство |
2009 г. в % к 2008 г. |
Животноводство |
2009 г. в % к 2008 г. | |||
2008 г. |
2009г. |
2008 г. |
2009 г. |
2008 г. |
2009 г. | ||||
Материальные затраты, в том числе: |
94432 |
91208 |
96,59 |
44328 |
43085 |
97,20 |
48179 |
45556 |
94,56 |
семена |
8144 |
10363 |
127,25 |
8144 |
10363 |
127,25 |
х |
х |
х |
корма |
34431 |
34685 |
100,74 |
х |
х |
х |
34431 |
34685 |
100,74 |
прочая прод.животноводства |
5983 |
6043 |
101,00 |
3050 |
3355 |
110,00 |
2933 |
2688 |
91,65 |
мин. Удобрения |
5058 |
4444 |
87,86 |
5058 |
4444 |
87,86 |
х |
х |
х |
хим. Защита |
545 |
930 |
170,64 |
545 |
930 |
170,64 |
х |
х |
х |
электроэнергия |
5452 |
7680 |
140,87 |
2582 |
3189 |
123,51 |
2870 |
4303 |
149,93 |
топливо |
795 |
902 |
113,46 |
140 |
187 |
133,57 |
470 |
0 |
0,00 |
нефтепродукты |
16423 |
14453 |
88,00 |
11895 |
12105 |
101,77 |
4528 |
2348 |
51,86 |
запасные части |
16769 |
11114 |
66,28 |
12705 |
8404 |
66,15 |
2324 |
1049 |
45,14 |
услуги сторонних организаций |
832 |
564 |
67,79 |
209 |
81 |
38,76 |
623 |
483 |
77,53 |
Затраты на оплату труда |
55602 |
67150 |
120,77 |
22134 |
27498 |
124,23 |
30565 |
34296 |
112,21 |
Отчисления на соц. Нужды |
6549 |
6997 |
106,84 |
2435 |
2816 |
115,65 |
3362 |
3520 |
104,70 |
Амортизация |
14894 |
15326 |
102,90 |
9273 |
9961 |
107,42 |
5055 |
4799 |
94,94 |
Прочие |
544 |
363 |
66,73 |
435 |
275 |
63,22 |
109 |
88 |
80,73 |
Итого затрат: |
172021 |
180844 |
105,13 |
78605 |
83608 |
106,36 |
87270 |
88259 |
101,13 |
Информация о работе Отчет о производственной практике в ОАО «Племенной завод «Дружба»