Оценка вероятности банкротства предприятия на примере АО «КуйбышевАзот»

 

Наиболее простой из методик  диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается  всего два показателя: коэффициент  текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

если Х  > 0,3, то вероятность  банкротства велика;

 

если – 0,3 < Х > 0,3, то вероятность  банкротства средняя;

 

если Х > - 0,3, то вероятность  банкротства мала;

 

если Х = 0, то вероятность  банкротства равна 0,5.

 

Применение данной модели для российских условий было исследовано  в работах М.А. Федотовой, которая  считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно  к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов.

 

                     

 

Недостатком двухфакторных, трёхфакторных моделей является их достаточно высокая неточность прогнозирования, но она может увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

 

Наиболее точными в  условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования  банкротства, которые обычно состоят  из пяти-семи финансовых показателей.

 

В современной практике финансово-хозяйственной  деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и  У. Бивером.

 

«Модель Альтмана (2000 г.) представляет собой пятифакторную модель, построенную  по данным успешно действующих и  обанкротившихся промышленных предприятий  США. Итоговый коэффициент вероятности  банкротства Z рассчитывается с помощью  пяти показателей, каждый из которых  был наделён определённым весом, установленным статистическими  методами:

 

 

 

 

 

 

 

 

где:

 

К1 –отношение собственных оборотных средств к сумме активов;

 

К2 – отношение нераспределённой прибыли к сумме активов;

 

К3 –отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к  сумме активов;

 

К4 – отношение номинальной стоимости акций к балансовой оценке заёмного капитала;

 

К5 –отношение выручки от реализации к сумме активов.

 

В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления  банкротства:

 

если  Z < 1,81, то вероятность  банкротства очень высокая;

 

если 1,81 < Z >2,7, то вероятность  банкротства высокая;

 

если Z = 2,7, то вероятность  банкротства равна 0,5;

 

если 2,71 < Z > 2,9, то вероятность  банкротства средняя;

 

если Z > 2,9, то вероятность  банкротства низкая»[7].

 

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

 

- рентабельность активов  (отношение прибыли от реализации  к сумме активов);

 

- удельный вес заёмных  средств в пассивах;

 

- коэффициент текущей  ликвидности (отношение суммы  оборотных активов к краткосрочным  обязательствам);

 

- доля чистого оборотного  капитала в активах; 

 

- коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

 

Весовые коэффициенты для  индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

 

Методика кредитного скорринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скорринговую модель с тремя балансовыми показателями (Таблица 2), позволяющую распределить предприятия по классам.

 

Таблица 2[8]

Показатель 

Границы классов

 

I

класс 

II

 класс 

III

 класс 

IV

класс 

V

класс

 

Рентабельность совокупного  капитала, % 

30 % и выше – 50 баллов 

от 29,9 до 20 % - от 49,9 до 35 баллов 

от 19,9 до 10 % - от 34,9 до 20 баллов 

от 9,9 до1 % - от 19,9 до 5 баллов 

менее 1 % - 0 баллов

 

Коэффициент текущей ликвидности 

2,0 и выше – 30 баллов 

от 1,99 до 1,7 – от 29,9 до 20 баллов 

от 1,69 до 1,69 до 1,4 – от 19,9 до 10 баллов 

от 1,39 до 1,1 от 9,9 до 1 балла 

1 и ниже – 0 баллов

 

Коэффициент финансовой независимости 

0,7 и выше – 20 баллов 

от 0,69 до 0,45 – от 19,9 до 10 баллов 

от 0,44 до 0,3 – от 9,9 до 5 баллов 

от 0,29 до 0,20 – от 5 до 1 балла 

менее 0,2 – 0 баллов

 

Границы классов 

100 баллов и выше 

от 99 до 65 баллов 

от 64 до 35 баллов 

от 34 до 6 баллов 

менее 0,2 – 0 баллов

 

 

      

 

I класс - предприятия с  хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в  возврате заемных средств; 

 

II класс - предприятия,  демонстрирующие некоторую степень  риска по задолженности, но  еще не рассматриваются как  рискованные;

 

III класс - проблемные предприятия; 

 

IV класс - предприятия с  высоким риском банкротства даже  после принятия мер по финансовому  оздоровлению. Кредиторы рискуют  потерять свои средства и проценты;

 

V класс - предприятия высочайшего  риска, практически несостоятельные.

 

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам  не позволяет скорректировать «импортные»  методики исчисления весовых коэффициентов  и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов  экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

 

Кроме того, в моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые  важные показатели, специфические для  российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке. Период прогнозирования  в вышеуказанных методиках и  моделях колеблется от трёх — шести  месяцев до пяти лет, а в некоторых  моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях достаточно специфической экономической системы  России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет  место в моделях зарубежных авторов, на мой взгляд, преждевременно, и  необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного — двух лет).

 

Как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования  банкротства в отечественных  условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные  способы адаптации «импортных»  моделей к российским хозяйственным  условиям, в частности модели Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики  возможного банкротства, предназначенные  для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым.

 

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

 

 

 

 

 

 

 

 

где:

 

Ко. сок – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных активов);

 

Ктл – коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных средств к сумме краткосрочных обязательств);

 

Коб.а – коэффициент оборачиваемости активов (отношение выручки от реализации к средним остаткам активов);

 

Км – коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции (отношение прибыли от продаж к выручке от реализации);

 

Кск – рентабельность собственного капитала (отношение прибыли к собственному капиталу).

 

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным  уровням рейтинговое число будет  равно единице, в таком случае организация имеет удовлетворительное состояние. Если рейтинговое число  меньше единицы, то состояние организации  неудовлетворительное.

 

В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

 

- Куп - коэффициент убыточности  предприятия, характеризующийся  отношением чистого убытка к  собственному капиталу;

 

- Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

 

- Кс - показатель соотношения  краткосрочных обязательств и  наиболее ликвидных активов, этот  коэффициент является обратной  величиной показателя абсолютной  ликвидности; 

 

- Кур - убыточность реализации  продукции, характеризующийся отношением  чистого убытка к объёму реализации  этой продукции; 

 

- Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;

 

- Кзагрузки - коэффициент загрузки активов (отношение средних остатков активов к выручке от реализации).

 

В попытке адаптировать к  российским условиям модель, разработанную                Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») в среднем на 0,2 пункта. К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия. Поэтому в этой модели значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными.

 

Комплексный коэффициент  банкротства рассчитывается по формуле  со следующими весовыми значениями:

 

 

 

 

 

 

 

 

Весовые значения частных  показателей для коммерческих организаций  были определены экспертным путём, а  фактический комплексный коэффициент  банкротства следует сопоставить  с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзагрузки = Кзагрузки в предшествующем периоде.

 

Если фактический комплексный  коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше, то вероятность банкротства  мала.

 

Определение весовых коэффициентов  в модели О. П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые  коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки на относительную  величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов  равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия  и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи  с этим даже небольшие изменения  первого из вышеназванных показателей  приводят к колебаниям итогового  значения в десятки раз более  сильным, чем изменение вышеназванных  коэффициентов, хотя, по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных  обязательств и наиболее ликвидных  активов. 

 

«Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные  законодательством Российской Федерации  о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций»[9].

 

Согласно методике ФСФО, официальная  система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия  состоит из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности. Предприятие признается неплатежеспособным, если в результате предварительного анализа бухгалтерской отчетности  и расчета коэффициентов текущей  ликвидности и обеспеченности собственными средствами устанавливается неудовлетворительная структура его баланса.

 

Ценность данных критериев  в определенных экономических ориентирах состоит, главным образом, в оценке состояния предприятия, которые  полезно знать при решении  судьбы организации.

 

Коэффициент текущей ликвидности  является наиболее обобщающим показателем  платежеспособности. Коэффициент показывает платежные возможности организации  при условии погашения краткосрочной  дебиторской задолженности и  реализации имеющихся запасов (то есть за счет активов разной степени ликвидности).

 

Для исчисления коэффициента текущей ликвидности используется формула:

 

 

 

 

 

 

 

Нормативное значение Ктл должно быть больнее либо равно 2.

 

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует  наличие собственных оборотных  средств у предприятия, необходимых  для его финансовой устойчивости. Он рассчитывается по формуле:

 

 

 

 

 

 

 

На основании данного  коэффициента структура баланса  признается удовлетворительной (неудовлетворительной), а сама организация — платежеспособной (неплатежеспособной). Рост коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами с течением времени свидетельствует  об увеличении финансовой устойчивости компании. Если коэффициент меньше 0,1, то можно признать структуру баланса  неудовлетворительной.

 

При неудовлетворительной структуре  баланса для проверки реальной возможности  у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент  восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, определяемый по формуле: