Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2014 в 22:33, курсовая работа
Целью данной работы является изучение аудита основных средств,
В соответствии с поставленной целью в исследовании решаются следующие задачи:
- обобщение научной и нормативно-правовой литературы по учету и аудиту основных средств;
- исследование организационно-экономической характеристики объекта изучения;
- изучение состояния организации учета основных средств, разработка предложений по его совершенствованию, проведение аудита основных средств.
Введение……………………………………………………………………………3
1. Теоретические и методологические основы аудита основных средств.......5
1.1 Теоретические основы аудита основных средств………………................5
1.2 Законодательные и нормативные документы, регулирующие аудит основных средств……………………………………………………………..…11
1.3. Нормативные аспекты учета и аудита основных средств…...……………..…18
2.Финансово-экономическая и правовая характеристика СПК «Дружба»…....31
2.1. Правовая характеристика предприятия………………………………….....31
Организационно-экономическая характеристика предприятия……. .36
Финансовое состояние предприятия……………………………......... ..45
Организация бухгалтерского учёта на предприятии……………........49
Аудит основных средств……………………………………………………53
3.1 Подготовительная работа перед проведением аудита основных средств на предприятии…………………………………………………...…………………...... 53
3.2 Методика проведения аудита основных средств на предприятии……………58
3.3. Оформление результатов аудита основных средств на предприятии……....62
Выводы и предложения………………………………………………………...65
Список литературы……………………………
Площадь сельскохозяйственных угодий осталась без изменений и составляет 2685 га, 1916 га из них - это площадь пашни данного хозяйства. Стоимость основных средств в 2013г. сократилась на 269,5 тыс. руб. в соответствии с 2012г. и на 505 тыс.руб. по сравнению с 2011г. Данное снижение свидетельствует, что в хозяйство практически не поступают основные средства, а амортизация с каждым годом уменьшает остаточную стоимость основных средств. Следовательно, по этой же причине происходит снижение стоимости основных производственных фондов, в 2013г. они снизились на 235,5 тыс. руб. в сравнении с 2011г.
Среднесписочная численность работников сократилась на 16 человек в соответствии с2011г. и на 13 по сравнению с 2013г. Численность работников, занятых в сельском хозяйстве также сократилась в 2013г. на 11 и 12 человек, соответственно в 2011г. и 2012г., что связано с падением объема производства. Снижение численности работников говорит о непривлекательности труда в данном хозяйстве.
Поголовье
животных также значительно
Для расчета
специализации возьмем
Таблица 2.2 - Структура денежной выручки СПК "Дружба" Сосковского района
Виды продукции |
2011г. |
2012г. |
2013г. |
В среднем за 3 года | |||||||
Товарная продукция (тыс.руб.) |
Струк- тура, % |
Товарная продук-ция (тыс.руб). |
Струк- тура, % |
Товарная продук-ция (тыс. руб) |
Струк-тура % |
Товар ная продук-ция (тыс. руб). |
Струк- тура, % | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 | |||
Продукция растениеводства, всего |
1411 |
49,2 |
1510 |
41,7 |
784 |
31,7 |
1235 |
40,9 | |||
В т.ч. зерно |
1282 |
44,7 |
1403 |
38,8 |
763 |
30,9 |
1149 |
38,2 | |||
Прочая продукция растениеводства |
129 |
4,5 |
107 |
2,9 |
21 |
0,8 |
86 |
2,7 | |||
Продукция животноводства, всего |
1356 |
47,3 |
1714 |
47,3 |
1539 |
62,3 |
1536 |
52,3 | |||
В том числе лошади |
5 |
0,2 |
- |
- |
- |
- |
2 |
0,1 | |||
Молоко |
760 |
26,5 |
703 |
19,4 |
749 |
30,3 |
737 |
25,4 | |||
КРС в живом весе |
169 |
5,9 |
738 |
20,4 |
371 |
15,01 |
426 |
13,8 | |||
Свинина в живом весе |
84 |
2,9 |
49 |
1,3 |
10 |
0,4 |
48 |
1,5 | |||
Продукция |
|||||||||||
животноводства собственного производства |
188 |
6,6 |
217 |
6,0 |
247 |
10,0 |
217 |
7,5 | |||
Прочая продукция животноводства |
150 |
5,2 |
7 |
0,2 |
162 |
6,6 |
106 |
4 | |||
Работы и услуги |
100 |
3,5 |
396 |
11,0 |
148 |
6,0 |
215 |
6,8 | |||
Всего по хозяйству |
2867 |
100 |
3620 |
100 |
2471 |
100 |
2986 |
100 |
Данные, приведенные в таблице 2.2 ,свидетельствуют о том, что хозяйство имело в отчетном году зерново-молочное направление. Продукция растениеводства составила 31,7%, животноводства – 62,3% в структуре выручки. На основании данной таблицы рассчитаем коэффициент специализации за 2011г.,2012г.,2013г. и в среднем за три года по формуле:
Кс = 100/ ∑ Ут* (2N-1) (2)
где Кс-коэффициент специализации
∑-сумма
Ут – удельный вес продукции каждой отрасли в структуре товарной продукции, %
N- порядковый номер вида товарной продукции по занимаемому его удельному весу, начиная с наивысшего.
Кс2011г.= 0,26
Кс2012г.= 0,26
Кс2013г. = 0,24
Кс ср. = 0,25
Исходя, из полученных расчетных данных следует, что в СПК «Дружба» уровень специализации не высокий, а специализация средняя. Предприятие является многоотраслевым, зерново-молочного направления.
Обеспеченность
сельскохозяйственных
По данным
таблицы видно, что наибольший
удельный вес в структуре
группы основных средств в 2013г. по сравнению с 2011г. на 234000 рублей.
Таблица 2.3.- Состав и структура основных средств СПК «Дружба» Сосковского
района
Вид основных средств |
2011г. |
2012г. |
2013г. |
Абсолютное отклонение 2013г.от 2011г. | ||||
тыс.руб |
% |
тыс. руб. |
% |
тыс.руб. |
% |
Первонач. стоимости тыс. руб. |
Структу- ры, % | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Здания |
6527 |
49,6 |
6527 |
50,7 |
6459 |
50,8 |
-68 |
1,2 |
Сооружения |
1594 |
12,1 |
1594 |
12,4 |
1594 |
12,6 |
- |
0,5 |
Машины и оборудование |
3381 |
25,7 |
3243 |
25,2 |
3147 |
24,8 |
-234 |
-0,9 |
Транспортные средства |
444 |
3,4 |
418 |
3,2 |
418 |
3,3 |
-26 |
-0,1 |
Производственный и хозяйственный инвентарь |
50 |
0,4 |
50 |
0,4 |
50 |
0,4 |
- |
- |
Рабочий скот |
20 |
0,1 |
12 |
0,1 |
12 |
0,1 |
-8 |
- |
Продуктивный скот |
1125 |
8,5 |
1005 |
7,8 |
990 |
7,8 |
-135 |
-0,7 |
Другие виды основных средств |
23 |
0,2 |
23 |
0,2 |
23 |
0,2 |
- |
- |
Всего |
13164 |
100 |
12872 |
100 |
12693 |
100 |
-471 |
- |
Это связано со списанием части машин, вследствие полного износа. На третьем месте в структуре основных средств занимает продуктивный скот. В 2013г. по сравнению с 2011г. наблюдается уменьшение продуктивного скота на 135000 рублей, это связано с сокращением поголовья животных. Остальные основные средства занимают незначительную долю в структуре. В целом наблюдается уменьшение стоимости всех основных средств на протяжении анализируемого периода. Данный факт нельзя оценить положительно, поскольку отсутствует процесс обновления основных производственных фондов, что влияет на увеличении себестоимости продукции, влечет уменьшение прибыли.
Рассмотрим показатели движения основных средств хозяйства в таблице 2.4.
Из таблицы видно, что за анализируемый период произошло снижение первоначальной стоимости основных средств, как на начало, так и на конец года, но износ основных средств увеличивается. Это свидетельствует о том, что не происходит обновления основных средств.
Таблица 2.4 - Показатели движения основных средств СПК «Дружба»
Сосковского района
Показатели |
2011г. |
2012г. |
2013г. |
Абсолютное отклонение 2013г. от 2011г. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Первоначальная стоимость ОФ на начало года, тыс.руб. |
13164 |
12872 |
12693 |
-471 |
Поступило ОФ за год, тыс.руб. |
297 |
195 |
270 |
-27 |
Выбыло ОФ за год, тыс.руб. |
589 |
374 |
630 |
41 |
Первоначальная стоимость ОФ на конец года, тыс.руб. |
12872 |
12693 |
12333 |
-539 |
Износ основных средств на конец года, тыс.руб. |
6471 |
6705 |
7214 |
743 |
Коэффициенты: - роста |
0,978 |
0,986 |
0,972 |
-0,006 |
-прироста |
0,022 |
0,014 |
0,028 |
0,006 |
-выбытия |
0,045 |
0,029 |
0,05 |
0,005 |
-обновления |
0,024 |
0,015 |
0,022 |
-0,002 |
-износа |
0,492 |
0,521 |
0,568 |
0,076 |
Об этом же свидетельствуют коэффициенты роста и обновления (снижение коэффициента обновления в 2013г. по сравнению с 2011г. на 0,2%,коэффициента роста на 0,6%). Коэффициент износа за три года в среднем составил 0,527,что свидетельствует о том, что в хозяйстве 52,7% основных средств изношены. Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод о том, что в хозяйстве наблюдается ухудшение качественного состояния основных фондов, хозяйство не достаточно средств направляет на финансирование капитальных вложений и задача обновления его основных средств является одним из стратегических направлений развития материально-технической базы кооператива в будущем.
Проанализируем эффективность использования ресурсов в СПК "Дружба" в таблице 2.5.
Как видно из таблицы 2.5 использование земельных, трудовых ресурсов в 2013г. было неэффективно по всему хозяйству. Так, валовая продукция в сопоставимых ценах на 100 га сельскохозяйственных угодий сократилась на 1,4 тыс. руб., что составляет 63,7% в сравнении с 2011г., соответственно в 2013г. на 100 га пашни валовая продукция сократилась на 1,93 тыс. руб., что составляет 63,7% в сравнении с 2011г.
Трудоемкость производства 1 ц зерна, человеко-часов, в 2013г. увеличилась в 1,8 раза в сравнении с 2011г.
Таблица 2.5- Анализ эффективности использования ресурсов в СПК «Дружба»
Сосковского района.
Показатели эффективности |
2011г. |
2012г. |
2013г. |
Темп роста (снижения) 2013г. к 2011г., % |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Валовая продукция в сопоставимых ценах в расчете:
|
2,2 3,03 1,3 |
1,3 1,9 0,8 |
0,8 1,1 0,5 |
36,3 36,3 38,5 |
Трудоемкость производства 1 ц, Чел - час: -зерно -молоко |
28,4 6,1 |
29,4 8,3 |
49,7 11,9 |
в 1,8 раза в 1,9 раза |
Производство валовой продукции в сопоставимых ценах, на: - 1 чел - час., руб. - 1 среднегодового работника, тыс. руб. - в т. ч занятых в сельско- хозяйственном производстве |
37,6
79,42
89,2 |
26,8
50,7
53,8 |
17,7
38,6
40,7 |
47,1
48,6
45,6 |
На 100 руб. материальных затрат основного производства получено, руб.: - валовой продукции - прибыли (убытка) |
56,1 -24,4 |
105,6 -6,5 |
52,5 -42,5 |
93,6 в 1,7 раза |
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз |
0,87 |
1,17 |
0,78 |
89,7 |
Длительность одного оборота, дни |
414 |
308 |
462 |
в1,1 раза |
На 100 руб. имущества получено: - валовой продукции, руб. - прибыли (убытка) от реализации, руб. |
35,5
-3,6 |
22,4
-1,4 |
14,0
-11,6 |
39,4
в 3 раза |
Коэффициент соотношения собственного и привлеченного капитала |
0,45 |
0,45 |
0,2 |
44,4 |
Трудоемкость производства 1 ц молока также увеличилась в 1,9 раза, что говорит о низкой производительности труда, так как трудоемкость - это обратный показатель производительности труда.
Производство валовой продукции в расчете на 1 человеко-час также снизилось на 52,9% в сравнении с 2011г., в том числе на 1 среднегодового рабочего в сельскохозяйственном производстве на 48,5 тыс. руб., что составляет 54,4%.
На 100 руб. материальных затрат основного производства в 2013г. приходится 52,5 руб. валовой продукции, это на 3,6 руб. меньше, чем в 2011г., что составляет 93,6%.
В течение анализируемых лет хозяйство получало убытки. На 100 руб. материальных затрат основного производства в 2013г. приходится 42,5 руб. убытка, что в 1,7 раза больше, чем в 2011г. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств в 2013г. снизился на 0,09 раза, чем в 2011г., что составляет 89,7%. Это свидетельствует о том, что в течение целого года оборотные
средства не совершают полный оборот, следствием этого является увеличение в 2013г. длительности оборота на 48 дней, т.е. на 10% больше, чем в 2011г. В 2013г. кооператив был обеспечен собственными средствами лишь на 20%,остальные средства были использованы со стороны. Это говорит о низком уровне платежеспособности хозяйства.
Рассмотрим показатели эффективности использования основных средств в таблице 2.6.
Таблица 2.6 - Показатели эффективности использования основных средств в
СПК «Дружба» Сосковского
Показатели |
2011г. |
2012г. |
2013г. |
Абсолютное отклонение 2013г. от 2011г. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб., |
6491 |
6289,5 |
6054 |
-437 |
Валовая продукция в сопоставимых ценах, тыс. руб. |
5798 |
3548 |
2200 |
-3598 |
Выручка от реализации продукции, тыс. руб. |
2867 |
3620 |
2471 |
-396 |
Прибыль от реализации (убыток), тыс. руб. |
-580 |
-218 |
-1819 |
-1239 |
Фондоотдача в процессе производства (валовая продукция) на 100 руб. ОПФ, руб. |
89,3 |
56,4 |
36,3 |
-53 |
Фондоотдача (по выручке) на 100 руб. ОПФ, руб. |
44,2 |
57,6 |
40,8 |
-3,4 |
Фондоотдача по финансовому результату на 100 руб. ОПФ, руб. |
-8,9 |
-3,5 |
-30,0 |
-21,1 |
Фондоемкость в процессе производства, руб. |
1,1 |
1,8 |
2,8 |
1,7 |
Фондоемкость (по выручке), руб. |
2,3 |
1,7 |
2,5 |
0,2 |
Фондоемкость по финансовому результату, руб. |
-11,2 |
-28,9 |
-3,3 |
7,9 |