Аудит кассовых операций и операций по счетам в банках

9.Имеются ли распоряжения руководителя предприятия о назначении уполномоченного лица ставить подпись на приходных и расходных ордерах в качестве главного бухгалтера? Письменные распоряжения, образцы подписей "Касса 1.2.1" -Да

10.Имеются ли на предприятии контрольно-кассовые машины (ККМ) - Да

11.Сменялись ли кассиры в проверяемом периоде? -  Да

12.Получают ли сотрудники предприятия деньги от сторонних организаций по доверенности? - Нет

13.Ведется ли журнал выданных доверенностей? Журнал доверенностей "Касса 2.3.1"- Да

14.Заключен ли договор с кассиром о полной материальной ответственности? Договор о полной мат. ответственности "Касса 3.1.3"- Да

15.В каком размере банком установлен лимит остатка наличности в кассе? Лимит остатка денег в кассе установленный банком "Касса 5.1.2"- 80 000 руб.

16.Выдаются ли денежные средства при наличии в расходном кассовом ордере одной подписи (руководителя, главного бухгалтера)?-Да

17.Проводятся ли внезапные проверки кассы?- Да

18.Периодичность плановых инвентаризаций кассы. Приказ об инвентаризации кассы -1 раз в год

19.Принимает ли участие в инвентаризации кассы бухгалтер? Приказ о составе инвентаризационной комиссии - Да

20.Регистрируются ли кассовые ордера в журналах регистрации?  -Да

21.Ведется ли на предприятии кассовая книга? Кассовая книга "Касса 3.2.1" "Касса 3.2.2"- Да

22.Ведется ли журнал регистрации платежных ведомостей?- Да

23.Имеется ли на предприятии список лиц, которым разрешено выдавать деньги на хозяйственные нужды, утвержденный приказом по предприятию? Список лиц, которым разрешено выдавать деньги на хоз. Нужды-Да

24. Установлен ли срок на который они выдаются?- Нет

25.Составляет ли кассир реестр депонированных сумм? -Нет

26.Ведется ли на предприятии журнал учета депонентов?-Нет

        По результатам опроса видно, что кассовые операции составляют наибольший удельный вес в общем числе хозяйственных операций, из чего следует, что :

Аудиторская проверка кассовых операций может быть организована в  такой последовательности:

1. инвентаризация кассы  и обследование условий хранения  денежных средств;

2. проверка наличия и  качества составления внутренних  распорядительных документов (учетная  политика, право подписи первичных  документов, перечень подотчетных  лиц и т.п.);

3. проверка правильности  документального оформления операций;

4. проверка полноты и  своевременности оприходования  денежных средств;

5. аудиторская проверка  правильности списания денег;

6. проверка соблюдения  кассовой дисциплины;

7. проверка правильности  отражения операций на счетах  бухгалтерского учета;

8. оформление результатов  проверки.

        Величина приемлемого аудиторского риска определяется до начала аудиторской проверки. Как правило, его величина указана в правилах аудиторской организации. Мировая практика показывает, что допустимое значение совокупного аудиторского риска не должно превышать 5%.

        Риск присутствия ошибки определяют обычно на стадии планирования аудиторских работ исходя из степени доверия к системе учета и внутреннего контроля аудируемого лица. Для расчета данного показателя могут быть использованы данные таблицы 1, в которой приведены условные данные для примера по нашей организации.

 

        Таблица 1:

       Оценка ведения учета:

    Показатель Оценка (0-10)

1. Предварительная оценка образования,  опыта и квалификации персонала  бухгалтерии	8
2. Повышение квалификации, своевременность  реагирования на изменения в  законодательстве-	7
3. Отсутствие чрезмерной загруженности  персонала бухгалтерии	6
4. Отсутствие текучести персонала  бухгалтерии-	8
5. Выявление и анализ причин  отклонений от плановых показателей	6
6. Принятие мер по сохранности  учетных документов-	8
7. Оценка надежности программного  обеспечения-	7
ИТОГО:	50

 

         Каждому показателю таблицы может быть присвоено значение от 0 до 10. Например, предварительная оценка образования, опыта и квалификации персонала бухгалтерии дается на основании информации о наличии дипломов и стажа работы по специальности. Для заполнения стр.2 аудитор выясняет, насколько часто бухгалтеры посещают курсы повышения квалификации, семинары, выписываются ли периодические издания по бухгалтерскому учету, имеется ли информационно-правовая система и т.д.

       Следует отметить, что стр.1-6 таблицы 1 связаны с оценкой влияния человеческого фактора на возможность присутствия ошибки в учете и отчетности организации. Поэтому заполнение этих строк в значительной степени основано на профессиональном суждении аудиторов.

       Для оценки степени надежности программного обеспечения (стр.7) может заполняться дополнительная таблица 2.

        Таблица 2 заполняется следующим образом: при положительном ответе показателю присваивается значение 1, при отрицательном - 0. Затем полученные оценки суммируются, и итоговая сумма заносится в стр.7 таблицы 1.

         Таблица 2:

         Оценка надежности программного обеспечения

          Показатель  Оценка (0-1)

1. Наличие прав на используемое  программное обеспечение	1
2. Комплексность программного обеспечения  (единое для всех участков учета)	1
3. Автоматическое составление отчетности	1
4. Уровень компьютерной грамотности  пользователей	1
5. Наличие программиста (системного  администратора)	0
6. Наличие контроля доступа к  учетной информации	0
7. Наличие паролей, защиты доступа  к информации	0
8. Своевременность проверок на  наличие вирусов	1
9. Своевременность обновления антивирусных  программ	0
10. Своевременность сохранения информации	1
ИТОГО	6

 

          Степень доверия системе учета может быть определена как отношение полученной суммы баллов согласно тесту к итоговой сумме баллов. Исходя из этого, вероятность внутрихозяйственного риска рассчитываем по формуле:

         Рв = 1 - Ов / Овmax, гдe Рв - вероятность внутрихозяйственного риска;

         Ов - фактическое количество баллов по результатам теста учетной системы;

         Овmax - максимальное количество баллов теста учетной системы (например, 70 баллов).

 

В нашем примере вероятность  внутрихозяйственного риска составила 0,2857 (1 - 50 / 70).

         Для оценки внутреннего контроля заполним таблицу 3.

         Таблица 3:

         Оценка средств внутреннего контроля

          Показатель  Оценка (0-10)

1. Наличие службы внутреннего контроля	0
2. Наличие полномочий и возможностей  для выполнения контрольных обязанностей	9
3. Независимость должностных лиц,  ответственных за проведение  внутреннего контроля	5
4. Достаточность количества должностных  лиц, ответственных за проведение внутреннего контроля, предварительная оценка их профессионального уровня	7
5. Осуществление постоянного контроля за отражением в учете нетипичных операций	10
6. Наличие документального оформления  планирования и выполнения контрольных  процедур	0
7. Регулярность и детальность составления  отчетов по выявленным нарушениям	7
8. Оценка действий руководства  по исправлению обнаруженных  недостатков	10
9. Оценка взаимодействия с внешними  аудиторами	10
ИТОГО	58

 

        Для оценки соответствия системы внутреннего контроля необходимым требованиям аудитор должен выяснить: есть ли в организации специальная служба или контрольные обязанности закреплены за отдельными должностными лицами; достаточно ли у работников, фактически выполняющих контрольные функции, полномочий и возможностей для выполнения контроля; целесообразно также определить их независимость и профессиональный уровень. Кроме того, большое значение в снижении количества ошибок имеет наличие постоянного контроля за осуществлением нетипичных операций. Необходимо проверить также наличие документального оформления планирования и выполнения контрольных процедур, регулярность и детальность составления отчетов по выявленным нарушениям, оценить действия руководства по исправлению обнаруженных недостатков. Каждый из исследуемых показателей оценивается по десятибалльной шкале, затем полученные данные суммируются. Для определения степени доверия внутреннему контролю находится их удельный вес в общей сумме максимально возможных оценок.

         Вероятность риска средств контроля определяем по формуле:

         Рк = 1 - Ок / Окmax, (6),где Рк - вероятность риска внутреннего контроля;

         Ок - фактическое количество баллов по результатам теста системы внутреннего контроля;

         Окmax - максимальное количество баллов теста системы внутреннего контроля (например, 90 баллов).

        Вероятность риска системы внутреннего контроля, рассчитанная на основе данных таблицы 3, составила 0,3556 (1 - 58 / 90).

       Для определения вероятности риска присутствия ошибки в процентах полученный результат следует умножить на 100.

        На основе вероятности риска присутствия ошибки рассчитывается вероятность риска необнаружения по формуле (4). В данной формуле помимо рассчитанного нами показателя вероятности риска присутствия ошибки используется показатель вероятности аудиторского риска.

        Величина допустимого аудиторского риска определяется до начала проверки и, как правило, указывается в правилах аудиторской организации. Для примера мы будем использовать аудиторский риск в размере 5% (0,05).

 

Результаты проведенных  расчетов записываются в таблице 4.

         Таблица 4:

         Оценка риска присутствия ошибки

          Показатель  Оценка

1. Итоговое количество баллов оценки  ведения учета -50

2. Максимальное количество баллов  оценки ведения учета -70

3. Оценка внутрихозяйственного риска  (1 - гр.1 / гр.2)- 0,2857

4. Итоговое количество баллов оценки  средств внутреннего контроля -58

5. Максимальное количество баллов  оценки средств внутреннего контроля 90

6. Оценка риска внутреннего контроля (1 - гр.4 / гр.5)- 0,3556

7. Оценка риска присутствия ошибки (гр.3 х гр.6) -0,1016

8. Оценка общего аудиторского риска  согласно правилам, установленным  в аудиторской организации -0,05

9. Оценка риска необнаружения (гр.8 / гр.7) -0,4922

 

          Рассчитанный коэффициент риска необнаружения, умноженный на 100, характеризует максимальный процент ошибок, которые аудитор может пропустить, не допуская превышения значения общего аудиторского риска. В целях приведения в соответствие с Правилом № 24, которое предусматривает три вида рисков (высокий, средний, низкий), в правилах аудиторской организации целесообразно определить отнесение рассчитанного риска необнаружения к одному из оговоренных правил. Так, в случае если риск присутствия ошибки, рассчитанный на основе данных таблиц 1-4, меньше 33%, а риск необнаружения соответственно превышает 15,15%, то риск необнаружения можно классифицировать как высокий. Напротив, если риск присутствия ошибки больше 67%, а риск необнаружения меньше 7,46%, то риск необнаружения можно определить как низкий. В пределах этих значений показатель риска необнаружения будет средним.

         В приведенном нами примере на основании данных таблицы 4 риск необнаружения является высоким, поскольку риск присутствия ошибки составляет 10,16% (т.е. меньше 33%), а риск необнаружения - 49,22% (т.е. существенно превышает 15,15%).

          Таким образом, допустимая вероятность риска необнаружения является одним из основных факторов при планировании объема, времени проведения и характера аудиторских процедур.

В случае количественной оценки аудитору необходимо определить, превосходят  ли по отдельности и в сумме  обнаруженные искажения прогнозируемую величину отклонений, т.е. уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой квалифицированный  пользователь этой отчетности с большей  степенью вероятности не в состоянии  делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические  решения.

В зависимости от аспекта  финансовой отчетности аудитор рассматривает  существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так в отношении сальдо счетов, групп однотипных операций и раскрытия  информации. Аудитор должен принимать  во внимание существенность при определении  характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, а также  при оценке последствий искажений. Однако методика расчета уровня существенности в Федеральном правиле (стандарте) № 4 отсутствует. Аудиторским организациям необходимо разработать свой подход по расчету уровня существенности и  использовать его при планировании аудиторских процедур, оценке последствий искажений. За основу можно взять методику расчета уровня существенности, предлагаемую в ПСАД «Существенность и аудиторский риск», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.