Проблема международной безопасности

Концепция человеческой безопасности

          Она очень близка «кантианской» концепции кооперативной безопасности. По мнению одного из ее приверженцев, канадского министра иностранных дел Ллойда Эксуорти, безопасность индивидов имеет в настоящее время тенденцию снижению, особенно по причине растущего числа внутренних конфликтов. Новые гражданские конфликты и массовые нарушения прав человека, рост насильственных преступлений, распространение наркотиков, терроризма, болезней и деградации окружающей среды требует новых стратегий в области безопасности. В ее исходным пунктом должно стать опровержение гипотезы, согласно которой безопасность индивидов вытекает из безопасности государств. Автор предлагает шесть составляющих такой стратегии. Во-первых, когда обстоятельства это оправдывают, необходимо энергично вмешиваться, чтобы защитить цели человеческой безопасности. Человеческая безопасность может включать использование принудительных мер, включая санкции и военные вмешательства, как Боснии или Косово. Во-вторых, существенно важно оценить совершенно определенным образом человеческие издержки стратегии, которые имеют целью продвинуть безопасность государства и международную безопасность. В-третьих, политика безопасности должна быть гораздо более тесно интегрировано стратегию поддержки прав личности, демократии и развития. В-четвертых, принимая во внимание сложный характер современных вызовов, поставленных безопасности индивидов, инициативы в этой области должны быть обращены ко всей гамме авторов, включая государства, многосторонние организации и группы гражданского общества. Поскольку проблемы, угрожающие безопасности личностей, имеют транснациональную природу, то только многосторонние сотрудничества позволяют найти эффективные решения. В-пятых, эффективность решений будет зависеть от усиления операциональной координации. Например, успешные операции по поддержанию мира включают множество измерений и основываются на тесной координации усилий разных авторов, включая политических переговорщиков, «голубые каски», наблюдателей за правилами личности и ответственных за гуманитарную помощь. В шестых, возрастающую роль в продвижении человеческой безопасности играют НПО-организации гражданского общества, которые во многих случаях были в высшей степени эффективными партнерами в защите безопасности индивидов.

          Разумеется, Л. Эксуорти во многом прав. Справедливость идеи человеческой безопасности и благородство целей защиты прав индивида не может вызывать никаких сомнений. В то же время есть два момента, которые вызывают вопросы. Первый из них связан с категоричностью, с которой безопасность индивида противопоставляется безопасности государства. Автор сам опровергает этот свой тезис, когда пишет, что феномен насилия непосредственно связан с эрозией авторитета государства. Что касается второго вопроса, то он, как и в случае с кооперативной безопасностью, касается правового статуса и последствий вооруженного вмешательства во внутренние конфликты.

Теория демократического мира

Гипотеза «демократического  мира» в чем-то очень напоминает теорию, имевшую хождение в СССР, согласно которой социалистические государства, будучи миролюбивыми и  гуманными по их глубинной сущности, не склонны к войне вообще (за исключением оборонительных войн против империалистического агрессора) и  исключают войны друг против друга. Методологически сходными являются и доказательства. Во многом они сводятся к тому, что, если демократические страны были замечены в войне или в вооруженном противостоянии друг с другом, это значит, что они обе еще не вполне демократические (например, Греция и Турция), или же не совсем демократическая одна из них (Аргентина в конфликте с Великобританией за Фолклендские острова), или же речь идет не о войне, так как войной считается вооруженный конфликт между государствами, в котором гибнет не менее 1 тыс. человек. Вооруженное вмешательство США (например, Гренада, 1968) или же группы стран НАТО (Югославия, 1999) во внутренние дела других государств объясняется необходимостью восстановления демократии. Как тут не вспомнить похожие аргументы по поводу вооруженных конфликтов между странами социализма, например между Китаем и Вьетнамом в 1970-е гг.: по официальной версии и исходя из комментариев советской публицистики, конфликт стал возможен потому, что обе участвовавшие в нем страны еще не достигли уровня развитого социализма. В свою очередь, вторжение советских войск в Венгрию в 1956 г. или в Чехословакию в 1968 г. обосновывалось необходимостью спасения социализма.

          По сути, обе гипотезы - и «социалистического мира», и «демократического мира» - имеют известные основания в том, что Р. Арон называл одними из структурных измерений международной системы. С точки зрения Арона, гомогенные системы (системы с высокой степенью однородности с точки зрения политических режимов входящих в них государств, типа экономики, разделяемых ими идеологических взглядов, культуры и т.п.) являются более стабильными и менее чреваты вооруженными конфликтами, нежели гетерогенные. И действительно, по мере роста гомогенности, например, Западного мира в целом и Западной Европы в частности, конфликты между соответствующими странами становились все более редкими. Сегодня трудно представить себе вооруженный конфликт между такими странами, как Франция, Германия, Великобритания, Испания и Португалия и т.п., нередко сталкивавшихся друг с другом на протяжении истории. И все же делать на этой основе широкие теоретические обобщения вряд ли возможно. Как пишет П. Аснер, «можно без колебаний говорить об упадке межгосударственных войн между развитыми странами». Однако, продолжает он, «признание этой явной тенденции должно сопровождаться бдительностью, с тем чтобы не поддаться двум искушениям: генерализации указанной тенденции, ее экстраполяции на всю планету или же на все формы насилия, и объяснению на основе одного-единственного фактора, в качестве которого выступала бы демократия». Один из выводов первооткрывателя в области науки о мирных отношениях Льюиса Ричардсона также заключался в том, что невозможно охарактеризовать государства по их сущности как воинственные или миролюбивые.

Глава 2. Основные проблемы и подходы к обеспечению  международной безопасности и национальной безопасности

2.1 Международная  безопасность в контексте отношений  России-НАТО

Российские воинские контингенты  совместно с военнослужащими  стран НАТО приняли участие в  санкционированных ООН миротворческих операциях в БиГ и Косово, осуществляется практическое взаимодействие между Россией и НАТО в сфере борьбы с международным терроризмом, подписано соглашение о спасании на море, проводятся совместные учения, идёт работа по некоторым направлениям военно-технического сотрудничества.

В Брюсселе функционирует  Постоянное представительство России при НАТО, а штаб-квартире ВГК  ОВС НАТО в Европе - Группа связи  и взаимодействия Министерства обороны  Российской Федерации. На всех этапах развития российско-натовских отношений  достаточно остро стоял вопрос о  подборе квалифицированных кадров для работы на различных партнёрских  площадках. Это не случайно, поскольку  образовательная тематика в сотрудничестве России и НАТО практически отсутствует. Несмотря на более чем 10-ти летнюю историю  отношений, в России и странах  НАТО нет заведений, где бы подобная образовательная тематика была приоритетной. Некоторые проекты, реализуемые  в России в рамках «летних и  зимних школ НАТО» и различных  курсов дела не решают. Даже с учётом весьма переменчивого вектора российско-натовских  отношений уже сегодня нужен  системный, рассчитанный на долгосрочную перспективу подход, реализация которого позволила бы нам обеспечить подготовку кадров высокой квалификации для  работы в структурах Россия-НАТО (добавим  сюда и ЕС, поскольку две эти  организации весьма тесно связаны). Подготовку таких специалистов нельзя планировать без учёта потребностей других международных организаций - СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕВРАЗЭС, ОБСЕ, СЕ. В  рамках реализации такого подхода в  Московском государственном лингвистическом  университете (МГЛУ) в 2005 году был создан Информационный Центр по вопросам международной  безопасности. Центр ориентирован на совершенствование подготовки специалистов-международников  и развитие в МГЛУ образовательной  и научно-исследовательской работы в сферах региональной и международной  безопасности, международной экономики, финансов и права, международных  отношений, политологии, социологии, а  также международной журналистики. Одной из ключевых задач Центра является ознакомление студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава университета с особенностями международных организаций, включая их структуру, задачи, процедурные вопросы и особенности межъязыковой профессиональной коммуникации в областях политических наук, международной экономики и права.

В соответствии с концепцией развития Центра, в течение нескольких лет были установлены партнёрские  связи с рядом международных  организаций (ООН, ЕС, ЮНЕСКО). При поддержке  Информационного бюро НАТО в Москве в Центре развёрнут Контактный пункт  Организации Североатлантического договора, располагающий печатной и  электронными базами данных о деятельности альянса. В Центре регулярно проводятся круглые столы, конференции, молодежные форумы, конкурсы и ролевые игры. Перед студентами Московского Государственного Лингвистического Университета выступили  генеральный секретарь ЕВРАЗЭС  Г.А. Рапота, генеральный секретарь ОДКБ Н.Н.Бордюжа Бордюжа Н. Н. Организация Договора о коллективной безопасности - надежный инструмент в борьбе с терроризмом на Евразийском пространстве // Международное публичное и частное право.2007. № 3., многие послы государств-членов НАТО в Российской Федерации, дипломаты МИД РФ и НАТО, включая заместителя генерального секретаря альянса Ж.Фурне, сотрудники нашего Министерства обороны, Государственной Думы РФ. Всё это позволило существенно углубить знания студентов по проблемам международной безопасности и, самое главное, способствовало развитию интереса. Недавно группа студентов и преподавателей университета совершили ознакомительную поездку в штаб-квартиру НАТО в Брюссель. Студенты убедились, что международная организация - сложнейший механизм, с развитой структурой, системой сдержек и противовесов, наработанными механизмами планирования и взаимодействия, собственными традициями. Партнёрство с такой организации требует глубоких специальных знаний, эрудиции, блестящего владения родным и иностранными языками. Однако деятельность Центра и других подобных структур не могут обеспечить системную образовательную составляющую партнёрства Россия-НАТО, Россия-ЕС и иных международных организаций. Речь, по-видимому, должна идти о формировании, например, своеобразного университета Россия-НАТО, в котором студенты и преподаватели представляют обе стороны. Ясно, что стоимость проекта будет высокая. Нужно политическое решение на высшем уровне.

Шаги по реализации могут  быть следующими: определить базу учебного заведения, разработать программу  и учебные планы, подобрать преподавателей из России и НАТО, провести набор  студентов на курс, определить круг российских и зарубежных университетов-участников, определиться с бюджетом, включая  совместное финансирование Россия-НАТО, учебный бюджет НАТО, фонды российские и зарубежные, средства Министерства образования и науки. Интерес представляет и возможность создания мобильных университетов Россия-НАТО. Нужно смелее включать в образовательные программы экономическую проблематику сотрудничества Россия-НАТО, включая военно-техническое сотрудничество. Это привлечет деловые круги России и альянса и позволит увеличить поток спонсорских средств. Развивать региональные аспекты, предусмотреть продолжение курсов на системной основе с учётом интересов регионов, согласовать с регионами. В качестве первого шага может быть создание общественного форума Россия-НАТО (пула университетов), в котором объединить социальные страты России и НАТО. Формат форума - рабочие группы (комиссии) по направлениям культурного развития, политический диалог по проблемам, обсуждаемым в СРН, обсуждение практического сотрудничества в различных сферах, выработка предложений по перспективам сотрудничества.

Возвращаясь к опыту работы Информационного Центра, считаю уместным отметить, что наличие сложившихся  стабильных связей МГЛУ как Базовой  организации по языкам и культуре стран СНГ с вузами-партнерами в России и за её пределами позволяет  Центру выполнять функции своеобразной ресурсной базы при поддержании  контактов со странами СНГ и российскими  регионами и оказывать содействие при проведении информационных мероприятий  в сфере международной безопасности. Это обстоятельство создаёт перспективу для позиционирования университета как площадки для формирования образовательной структуры партнёрства Россия-НАТО. Не вызывает сомнений, что США, ЕС, НАТО -- это серьезные факторы, формирующие обстановку в мире. От этого никуда не уйдешь. Страны НАТО и ЕС - наши близкие, а то и непосредственные соседи. Поэтому всякая реалистичная российская политика должна исходить из необходимости искать пути сотрудничества с НАТО. Значит, надо сотрудничать с альянсом в том объеме и по тем вопросам, которые потребны и выгодны нам с точки зрения наших национальных интересов, и одновременно противодействовать всем попыткам навязывать России решения, которые не соответствуют ее целям. Никакой эйфории в отношении сотрудничества с НАТО быть не должно. Она была бы неоправданна политически и не отвечала бы настроениям большей части нашего населения. Но и слепого отвержения НАТО не должно быть тоже. Такое отвержение невозможно по практическим причинам, а посему было бы неразумным.

Наши отношения с НАТО будут закономерно развиваться, хотя и на разных скоростях применительно  к различным членам этого блока, группам внутри него. Важной практической компонентой такого сотрудничества должна стать его образовательная  составляющая.

Сначала немного истории. В феврале 2006 года в Московском государственном  лингвистическом университете по решению  Ученого совета был открыт Информационный центр по вопросам международной  безопасности. Центр ориентирован на совершенствование подготовки специалистов-международников  и развитие в университете образовательной  и научно- исследовательской работы в сферах региональной и международной  безопасности, международной экономики, финансов и права, международных  отношений, политологии, социологии, а  также международной журналистики и связей с общественностью.

В рамках Соглашения между  университетом и Управлением  по общественной дипломатии Организации  Североатлантического договора в Центре развернут Контактный пункт НАТО, располагающий печатной и электронной  базами данных по деятельности альянса  в сфере международной безопасности. Установлены партнерские связи  с Информационными центрами ООН.