Проблема международной безопасности

 

Учитывая накопленные  запасы ядерного оружия и его разрушительную силу, специалисты считают, что мировая война с применением ядерного оружия означала бы гибель сотен миллионов людей, превращение в руины всех достижений мировой цивилизации и культуры.

 

К счастью, окончание холодной войны немного разрядило международную  политическую обстановку. Подписаны  ряд договоров о прекращении  ядерных испытаний и ядерном  разоружении Договор о всеобъемлющем  запрещении ядерных испытаний 1996 г. // Действующее международное право/ Сост. Ю. М. Колосов и Э.С Кривчикова. М., 2000.Т.1.С.338-398. (приложение 4).

 

Также важной проблемой на сегодняшний день является безопасная эксплуатация атомных электростанций. Ведь самая обыкновенное невыполнение техники безопасности может привести к таким же последствиям что и  ядерная войны. Сегодня люди должны подумать о своем будущем, о том  в каком мире они будут жить уже в ближайшие десятилетия.

 

Терроризм сегодня - Это - мощнейшее  оружие, инструмент, используемый не только в борьбе против Власти, но очень  часто - и самой Властью для  достижения своих целей.

 

Современный терроризм выступает  в форме: международного терроризма (террористические акты, имеющие международный  масштаб);

 

Внутриполитического терроризма (террористические действия, направленные против правительства, каких-либо политических группировок внутри стран, или имеющие  цель дестабилизации внутренней обстановки); уголовного терроризма, преследующего  чисто корыстные цели.

 

Терроризм появляется, когда  общество переживает глубокий кризис, в первую очередь - кризис идеологии  и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные  оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные - для которых становится сомнительной законность существующей власти

 

Люди в большинстве  стран отвыкли от политического  насилия и боятся его.

 

Поэтому сегодня самые  ходовые и эффективные методы террора - насилие не в отношении  представителей власти, а против мирных, беззащитных и, что крайне важно, не имеющих отношения к «адресату» террора людей, с обязательной демонстрацией  катастрофических результатов террора  как было, а Америке при взрыве зданий торгового центра в сентябре 2001 г. Или теракт в Буденовске. Объект атаки - больница, роддом. Или события, которые произошли в Кизляре, Первомайском, а также взрыв в Москве и т.п.

 

Задача терроризма - вовлечь  большую массу людей, для которых  либо цели террора столь высоки, что оправдывают любые средства, либо столь неразборчивы в средствах, что готовы реализовать любую  мерзость.

 

Через «возвышенные мотивы»  обычно вовлекают молодежь, которая, в силу умственной и моральной  незрелости, легко «клюет» на радикальные  национальные, социальные или религиозные  идеи. Вовлекают ее чаще всего через  тоталитарные (т.е. полностью подавляющие  волю людей и подчиняющие их только воле «вождя», «учителя»), религиозные  или идеологические секты. Самым  известным примером является секта  «Аум Синрике»

 

Главный способ финансирования - криминальная деятельность. Которая  включает в себя «обычную» организованную и неорганизованную преступность, беря под свой контроль ключевые сферы  криминального бизнеса.

 

Сегодня главный источник финансирования терроризма - контроль наркобизнеса, рэкета, проституции, торговли оружием, контрабанды, игорного бизнеса  и т.д. Например, основной источник финансирования перуанского движения «Сендеро луминосо», афганского движения Талибан, ливанской «Хезболлах» -наркобизнес, а цейлонских «Тигров освобождения Тамил Ислама» - наркотики и сделки «оружие - драгоценные камни». Такой «экономически оформившийся» терроризм способен уже к серьезной самостоятельной деятельности, и не только в масштабах «своей» страны. Однако сегодня развертывание такой деятельности возможно лишь при наличии структур для «отмывания» денег - в виде контролируемых банков, фирм, производственных предприятий».

 

«Отмывание» чаще всего производится в кризисных зонах мира, где  ослаблен государственный контроль. По этой причине Россия сейчас входит в число крупнейших «прачечных».

 

Захват «черной» и «серой»  экономик с их многомиллиардными  оборотами и армиями организованной преступности превращает лидеров террора  в хозяев мощной экономико-политико-военной  силы. Эта «сфера террористических услуг» не может оставаться невостребованной, в том числе и «легальными  игроками» - государствами. Многие государства  используют терроризм в своих  целях - пример - американский «ирангейт», где ЦРУ на деньги, вырученные от продажи оружия «врагу» - Ирану, финансировало террор «контрас» в Никарагуа. Оставшиеся после ухода СССР из Афганистана 8-15 тыс. боевиков-террористов сегодня стали одной из опор развития терроризма в Северной Африке, Боснии, Ближнем Востоке, Чечне, Таджикистане и... самих США.

 

То, что происходило и  происходит в Боснии, показывает, в  свою очередь, что США планомерно создают исламскую террористическую среду в Европе, чтобы препятствовать чрезмерной самостоятельности последней.

 

Сотрудничество спецслужб  с терроризмом создает качественно  новое явление - спецтерроризм. Наиболее известный пример - Колумбия, где только чрезвычайные международные меры сумели вырвать государство из-под практически полного контроля наркомафии.

 

И турецкие террористы - «серые волки» - как внутри Турции, так и  за ее пределами, в том числе в  Азербайджане, действуют не только под контролем, но и с активным участием турецких спецслужб.

 

Терроризм как массовое и  политически значимое явление - результат  повальной «деидеологизации», когда  отдельные группы в обществе легко  ставят под сомнение законность и  права государства, и тем самооправдывают свой переход к террору для достижения собственных целей. Тайные операции, к сожалению, стали необходимым и повсеместно используемым инструментом межгосударственной борьбы. Россия тоже не может отказаться от них в одностороннем порядке. Но безответственно играть этим - крайне опасно, в чем США убедились на примере Афганистана, попытавшись выступить против Бен-Ладена и его движения «Аль-каида».

 

Главные стратегические условия  борьбы с терроризмом с учетом изложенного:

 

- воссоздание устойчивого  блокового мира;

 

- упреждение; блокирование  терроризма на начальной стадии  и недопущение его становления  и развития структур;

 

- недопущение идеологического  оправдания террора под знаменами  «защиты прав нации», «защиты  веры» и т.п.; развенчание терроризма  всеми силами СМИ;

 

- передача всего управления  антитеррористической деятельностью  наиболее надежным спецслужбам  при невмешательстве в их работу  любых иных органов управления;

 

- использование договора  с террористами только этими  спецслужбами и только для  прикрытия подготовки акции по  полному уничтожению террористов;

 

- никаких уступок террористам,  ни одного безнаказанного теракта,  даже если это стоит крови  заложников и случайных людей  - потому что практика показывает, что любой успех террористов  провоцирует дальнейший рост  террора и количества жертв  Дмитриев Ю. А. Противодействие  терроризму // Государство и право. 2006.№ 10..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Понятия и  новые концепции обеспечения  международной безопасности

 

          Как уже говорилось выше, исследовательский арсенал, связанный с осмыслением проблем безопасности и выработкой теоретических основ для практических решений в данной области, оказался не приспособленным к новым, послехолодновоенным реалиям. Возникла острая необходимость его пересмотра и выработки новых, более эффективных концептуальных средств, способных преодолеть этот недостаток. По мнению ряда экспертов и профессионалов в области безопасности, такую роль могли бы сыграть концепции кооперативной и человеческой безопасности, первые упоминания о которых в специальной литературе относятся так же к началу 1990-х гг. Кроме того, все больше внимания привлекает теория демократического мира.

          Подчеркнем, что в основе всех этих концепций лежат положения либерально - идеалистической парадигмы (в обеих ее разновидностях - и канонической, и неолиберальной). Доминирование неолиберализма проявляется, таким образом, не только в сферах экономики и политики современного глобализирующего мира. В международных отношениях (и в практике, и в теории) неолиберализм также стремится взять реванш над политическим реализмом, который длительное время оказывал определяющее влияние на формирование подходов науки.

          Будучи основанной на постулатах либерально - идеалистической парадигмы, данная концепция имеет несколько разновидностей. Наиболее распространенными являются две из них. Одна апеллирует к международным институтам и правовым нормам и, соответственно, относится, по терминологии М, Уайта, к «Грацианской» (или «рационалисткой») традиции. Другая настаивает на универсальности моральных норм и соблюдении прав как основном критерии безопасности и тем самым соответствует «кантианской» (или «революционаристской») традиции. Различия между ними настолько велики, что, по существу, речь идет о двух разных концепциях. Поскольку в первой из них уделяется значительное внимания необходимости создания самого широкого сообщества безопасности, в котором могли бы принять участие все заинтересованные страны, то это разновидность рассматриваемой концепции иногда называется еще «партиципативной безопасностью». Во второй версии сообщество безопасности фактически ограничено достаточно узким кругом его членов.

«Грацианская» концепция  кооперативной безопасности.

        Можно без преувеличения сказать, что у истоков разработки данной концепции с конца 1980-х гг. стояли ученые из Брукинского университета США, сообщество которых нередко называют «брукингской группой».

       Ученные особо подчеркивают, что кооперативная безопасность не должна принимать форму отдельного всеобъемлющего политического режима и соглашения по контролю вооружений. Так же она не должна стремиться к созданию международного правительства. Кооперативная безопасность, в понимании «брукингской группы», не претендует на то, чтобы уничтожить все вооружения, предотвратить все формы насилия или гармонизировать все политические ценности. В фокусе ее интересов предотвращение накопления средств для серьезной, преднамеренной, организованной агрессии. «Сосредоточиваясь на сокращении организованных военных приготовлений, кооперативная безопасность само по себе не адресуется непосредственно к субгосударственному насилию, которое является главным источником хронических конфликтов и человеческой нищеты в мире. Но кооперативная безопасность дает международному сообществу основу - действительно необходимую основу- для организации ответов на гражданское насилие». Далее авторы перечисляют основные компоненты кооперативного порядка. Это такие компоненты, как опыт ядерного устрашения и кооперативная денуклеаризация; оборонительная конфигурация обычных сил; согласованный международный ответ на агрессию; снижение военных инвестиций и распространение ОМП; транспарентность всех мер.

          Отмечая, что понятие «кооперативной» или «партиципативной безопасности» получает все более широкое распространение, французский международник Д. Коляр видит ее суть в том, что «…идя сверху, она делает акцент на предупреждении конфликтов, на разумной достаточности, на стабильности и мерах транспарентности, доверия и контроля».

           Близкие взгляды высказывает австралийский исследователь Д.Дьюитт. Опираясь на инициативы, выдвинутые в сентябре 1990г. на собрании ГА ООН представителем Канады Дж. Кларком, Д. Дьюитт считает главным для системы кооперативной безопасности наличие трех элементов: во-первых, направленность не на устрашение агрессора, а на создание твердых гарантий предупреждение агрессии; во-вторых, альтернативность политике союзов или, как крайний случай, сосуществование наряду с ними и, в-третьих продвижение в области не только военной, но и невоенной безопасности.

          Важно отметить, что в представлении автора система кооперативной безопасности должна охватывать не только государственных, но и негосударственных, транснациональных факторов. Не нуждаясь в специальных формальных институтах или механизмах, она и не исключает возможности их создания, если этого хотят ее участники. Наконец, формирование системы кооперативной безопасности предполагает, что участвующие в ней государства «обязательно должны уделять внимание улучшению своей внутренней ситуации».

            По утверждению Д. Коляра, «совокупность мер, предлагаемых данной концепцией, может вылиться в подлинный режим безопасности», главной миссией которого должна стать диагностика потенциальных кризисов и подготовка превентивной дипломатии, а также необходимых публичных или гуманитарных действий. Он считает также, что реорганизация системы безопасности на Старом континенте должна руководствоваться с новыми подходами, с тем чтобы избежать впадения в некое подобие иного варианта холодной войны, включающегося систему блоков, равновесие террора, сферы влияния и т.п. Путь к созданию подобной системы был открыт процессом СБСЕ еще в 1975г.

«Кантианская» концепция  кооперативной безопасности

          С такой позицией, однако, не согласны сторонники другого, «кантианского», варианта кооперативной безопасности. Их объединяет общее мнение о неэффективности ООН и основанное на нем убеждение необходимости действовать в условиях изменившийся среды безопасности не на основе имеющихся международных норм и принципов, а исходя из защиты гуманитарных ценностей и идеалов. Во- вторых, сторонники данной концепции обосновывают право стран - членов системы кооперативной безопасности на «гуманитарное вмешательство», а по сути - на применение военной силы за пределами этой системы. Наконец, в-третьих, если опустить нюансы, главным инструментом достижения безопасности они считают НАТО.