Мероприятия по повышению качества условий труда на шахте имени Кирова

 

 

5. Определение  экономического ущерба от производственного  травматизма и  профзаболеваний

Данные для расчета  экономического ущерба за отчетный год, по результатам анализа состояния  травматизма и профзаболеваний  на предприятии, а также результатов  последних аварий (несчастных случаев). В Табл. 5-1 приведенены основные показатели по шахте С.М.Кирова за 2009 год

Табл. 5-1

Основные характеристики предприятия

Предприятие	Год сдачи в эксплуата  цию	Год последней реконструкции	Среднесписочная численность работников, чел.	Годовая добыча (объем переработки  для ОФ),   тыс. т	Среднедействующее кол-во очистных (добычных) забоев		Среднедействующее кол-во подготовительных и вскрышных забоев
					всего	в т.ч. с использованием ВВ	всего	в т.ч. с использованием ВВ
шахта им. С.М. Кирова	1935	1970	1711	4657	1,6	0	5,9	0

 

Исходные данные:

1. Продолжительность периода простоя (нарушения технологии) вследствие аварии (несчастного случая)  или отсутствие на рабочих местах необходимого для нормального ведения технологического процесса количества людей: дней.
2. Продолжительность периода, характеризующегося 20%-ным снижением производительности труда вследствие отрицательного психологического воздействия несчастного случая: дня.
3. Цена единицы продукции
4. Среднесуточний объёмы производства до аварии (несчастного случая) и после нее:
5. Остаточная стоимость вышедшего из строя оборудования
6. Ликвидационная стоимость оборудования
7. Рсходы на ликвидацию оборудования
8. Стоимость одного часа работы горноспасателей
9. Количество часов, затраченных на спасательные операции
10. Численность горноспасателей
11. Установленный Правительством РФ страховой тариф (процент от отчислений в  фонд обязательного социального страхования – ФОСС). Добыча, обогощение и агломерация каменного угля; добыча каменного угля подземным способом
12. Надбавка к страховому тарифу с учетом состояния охраны труда на предприятии
13. Размер фонда заработной платы
14. Число несчастных случаев со смертельным исходом в отчетном году
15. Количество семей получающее месячные страховые выплаты в отчетном году
16. Общее количество травмированных в результате несчастных случаев
17. Общее количество лиц, получавших ежемесячных выплат
18. Количество месяцев в году, в течние которых должна осущестляться выплата каждому застрахованному
19. Процент утраты трудоспособности:

 

20. Стоимость одного дня соответственно амбулаторного и стационарного  лечения 

21. Число месяцев отработанных вследствие перевода на более легкий труд
22. Минимальный размер оплаты труда
23. Фактическая величина затрат на обязательное страхование за приченение вреда при эксплуатации опасного производственного фактора
24. Фактическая величина затрат на финансирование мероприятий по улучшению условий труда

5.1.Экономический  ущерб от травматизма и профзаболеваний

Экономический ущерб от травматизма  и профзаболеваний определяется потерей предприятием прибыли в  результате несчастного случая или  профзаболевания:

- дополнительные затраты, связанные  с предотвращением последствий  аварий;

- недополученный объем продукции  в натуральном выражении в  результате несчастного случая.

Дополнительные затраты, связанные с ликвидацией последствий  аварий, складывается из прямых и косвенных  затрат:

Косвенные затраты  складываются из: затрат, определяемых превышением величины отчислений в ФОСС над сумой фактических выплат из этого фонда З_к; затрат на обязательное страхование за причинения вреда при эксплуатации опасного производственного объекта З_о.ст; затрат на финансирование мероприятий по улучшению условий труда ; затрат на оказание дополнительной медицинской помощи З_л.

Величина  вычисляется как разность между величиной отчислений в ФОСС и величиной выплат пострадавшим в несчастных случаях:

В свою очередь, величина выплат пострадавшим от несчастных случаев  может быть найдена как сумма выплат, определяемых степенью утраты пострадавшими работоспособности:

,

где - выплаты, связанные со смертью, с несчастным случаем и с профессиональными заболеванием, руб

Размеры для каждого из застрахованных определяются как доли их среднемесячных заработков до наступления страховых случаев, исчисленных в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности:

В Табл. 5-1 приведены данные о потере трудоспособности и сумме выплат каждому пострадавшему и выплат каждому застрахованному.

Табл.5-1

Пострадавший	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Процент потери трудоспособности	60	10	70	40	15	10	60	80	10	20
Енс, руб	155880	25980	181860	103920	38970	25980	155880	207840	25980	51960
Мср.м, руб	15000	2500	17500	10000	3750	2500	15000	20000	2500	5000

 

Затраты на финансирование мероприятий  по улучшению условий труда устанавливаются  как разность между фактическими затратами и минимально необходимыми затратами, которые в соответствии с Федеральным законом РФ «Об  основнах охраны труда в Российской Федерации» принимаются равным 0,1% от суммы затрат на производство продукции.

Выплаты связанные со несчастным случаем:

Величина выплат пострадавшим от несчастных случаев:

Разность между величиной  отчислений в ФОСС и величиной  выплат пострадавшим в несчастных случаях:

Косвенные затраты связанные  с ликвидацией последствий аварий:

Дополнительные затраты, связанные с ликвидацией последствий  аварий, складывается из прямых и косвенных  затрат:

Экономический ущерб от травматизма  в результате несчастного случая:

 

5.2 Экономический  эффект

Для оценки экономического эффекта  от внедрения проекта и сроков окупаемости – произведем укрупненный  расчет чистого дисконтированного  дохода.

Капитальные затраты на установку  КТЭС и факельной установки приденены  в таблице 5.2-1

Таблица 5.2-1

Показатель	Стоимость, руб
Конт. ТЭС, 1,35 МВт, от завода	40 000 000,00р.
Контейнер с трафо 400/660В, (при необходимости)	4 000 000,00р.
Контейнер компрессора с КИА	200 000,00р.
Транспортные  расходы	400 000,00р.
Таможенная  пошлина, 5%	2 000 000,00р.
Сертификация	2 000 000,00р.
Оформление  эмиссионного ПСО/JI	6 000 000,00р.
Факельная установка	12 000 000,00р.
Другие  расходы, 10%	5 460 000,00р.
Сумма	72 060 000,00р.

 

В таблице 5.2-2 приведены эксплуатационные затраты.

Таблица 5.2-2

Показатель	Стоимость,руб
Погашение кредиторской задолженности,	14 772 300,00р.
Ремонт  и обслуживание механизмов	4 200 000,00р.
Ежегодная сертификация ЕСВ/ERU	400 000,00р.
Амортизационные отчисления 5%	2 600 000,00р.
Не  учтенные затраты 15%	1 080 000,00р.
Сумма	23 052 300,00р.

 

Ежегодный объем прибыли  за счет экономия электроэнергии составит:

 

Где:

Р – стоимость 1 кВтч рассчитанная по интегральному  тарифу = 1,53руб

N- мощность КТЭС = 1350кВт

Т – время  работы КТЭС.

Исходя из опыта работы КТЭС время работы станции можно  принять равным 6000 часов в год.

 

Эффект, возникающий от уменьшения выбросов метана в атмосферу в  результате внедрения технологий дегазации  на угольных шахтах, равен величине предотвращенного экологического ущерба. [4] Он рассчитывается по формуле

У=М (Кэ ·Ууд · Кэс · Ки), 

где:

М – весь объем  выбросов, т,м³

Кэ –коэффициент экологической опасности для  углеводородов Кэ=0,7;

Ууд – показатель удельного ущерба от выброса единицы  приведенной массы загрязняющих веществ. Для Западно-Сибирского экономического района Ууд = 82,2руб/т(СН4);

Кэс – коэффициент  экологической ситуации. Для Западной Сибири Кэс=1,2;

Ки – коэффициент  индексации платы за вредные выбросы  на 2005г составил 2,42 Нормативы платы  за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2005 году, применяются  в 2010 году с коэффициентом соответственно 1,46. [5] Ки= 3,53

Подставляя значения коэффициентов  получим:

У=243,7М 

Чистый дисконтированный доход 

Цена за 1т СО2 на рынке  квот в настоящее время колеблется в диапазоне от 6 до 30 евро/т [6]. В настоящее время удается получить концентрацию метана в МВС 27-28% при производительности насоса F240 60м3/мин. В расчетах рассмотрены варианты с применением КТЭС мощностью 1.55МВТ и факельной установки, с общим количеством утилизиумого метана – 80тыс. т в эквиваленте СО₂, с применением только факельной установки с общим количеством утилизируемого метана – 50тыс. т в эквиваленте СО₂.[7]

  

Где:  - суммарный приведенный эффект;

- суммарные приведенные капитальные  вложения;

- результаты, достигаемые на t-м шаге расчета;

- затраты (без учета капиталовложений) на t-м шаге расчета;

Т - временной период расчета;

t - номер шага расчета (t=0, 1, 2, 3,…, Т);

- капитальные вложения на  t-м шаге расчета;

Е - норма дисконта; принимаем равной 0,2

- эффект достигаемый на 1-м  шаге расчета;

- коэффициент дисконтирования.

На графике 5.2-1 приведены  результаты расчета 

График 5.2-1

 

Библиографический список

1. Правила безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03). Москва, ГУП Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2003.
2. Руководство по проектированию вентиляции угольных шахт. Макеевка-Донбасс, 1989.
3. Руководство по дегазации угольных шахт. Москва, 1990.
4. Справочник по Гидравлическим сопротивлениям. Москва, Машиностроение, 1992.
5. Справочник рудничная вентиляция. Москва, Недра, 1988.
6. Методические рекомендации о порядке дегазации угольных шахт (РД-15-09-2006). Москва 2007.
7. Инструкция по предупреждению и тушению подземных эндогенных пожаров в шахтах Кузбасса. Кемерово, 2007.
8. Бакхаус С., Безпфлюг В. А., Мазаник Е. В., Хоппе С. Опыт внедрения мобильных ТЭС на шахтном метане // Уголь. – 2009. №11 с 50-54.
9. Зозуля А.Д., Чакветадзе Ф.А., Разумняк Н.Л. Опыт внедрения мобильных ТЭС на шахтном метане // Уголь. – 2008 №1 с 41-45.
10. Региональный отраслевой справочник по технологиям дегазации угольных пластов и утилизации шахтного метана/О. В. Тайлаков, М.К. Дурнин -  Новокузнецк: 2008.
11. Журавель Н.М., Чурашев В.Н. Проекты предварительной дегазации угольных пластов:эколого-экономическая эффективность с учетом механизмов Киотского протокола. // Уголь. – 2008 №1 с34 - 38
12. Федеральный закон. «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Ст.3
13. Бакхаус К., Безпфлюг В.А., Мазаник Е.В., Хоппе С. Опыт внедрения и эксплуатации мобильных ТЭС, работающих на шахтном метане // Глюкауф – 2010  №1 с 76-79
14. Дурнин М.К. - Киотский протокол - Источник финансирования безопасности горных работ. // Уголь - 2007 №2 с 58-60