Политология

     Содержание  политических отношений определяется  отношениями государства и общества, власти и народа, классов, групп  и слоев общества на уровне  внутригруппового, межгруппового и  межиндивидуального общения, степенью  демократизации, политическими свободами,  доступностью информации и контактов,  материальными возможностями человека  и особенно  - уровнем политической  культуры общества и ее характером. Уровень развития политических  отношений – один из критериев  культуры общества.

     Политические  отношения можно типологизировать  по разным критериям: по характеру  и содержанию – отношения демократические,  авторитарные, конфронтационные, консенсусные, партнерские и другие; по методам  осуществления – насильственные  и ненасильственные; по видам  субъектов-носителей: межклассовые, внутриклассовые, партийные, межгосударственные  и т.п.

     Можно выделить 3 основных уровня субъектов политических  отношений: 1) социальный уровень  включает индивидов, профессиональные  группы, нацию, класс; 2) институциональный  уровень охватывает государство,  партии, политические движения, группы  интересов; 3) третичный уровень является  производным от первого и второго  и включает элиты, лидеров,  которые играют наиболее видную  роль в политике.

     Политические  отношения складываются между  субъектами разных уровней и  подсистем политической жизни.  Соответственно это могут быть  отношения на макроуровне (общегосударственные,  общепартийные), а также на региональном  и местном уровнях. Политические  отношения могут складываться  между субъектами разного уровня, т.е. по «вертикали» (отношения  между государством и обществом,  элитами и массами) или между  субъектами одного ранга, по  «горизонтали» (отношения между  различными ветвями власти, между  государственными органами и  учреждениями).

     Субъекты политических  отношений – индивиды и социальные  группы (слои), а также организации,  принимают непосредственное более  или менее сознательное участие  в политической деятельности, хотя  степень такой сознательности  может быть различной. Американский  политолог Г. Алмонд в зависимости  от осознанности участия в  политике различает 3 группы ее  субъектов: 1) субъекты парохиальные, движимые заботой о реализации  своих непосредственных интересов  и не осознающие политических  последствий своего участия, своей  политической роли; 2) субъекты–подданные, понимающие свою политическую  роль и назначение, но не видящие  возможности выйти за их пределы,  самостоятельно воздействовать  на политическую жизнь; 3) субъекты–партиципанты  (участники), ясно осознающие свои  цели и пути их реализации  и использующие для этого институциональные  механизмы (партии, движения).

     Очевидно, что  различные социальные субъекты  неравноценны в качестве политической  силы. Не все субъекты в равной  мере вовлечены в те или  иные политические действия. Вместе  с тем чрезвычайно сложно разделить  индивидуальных и коллективных, непосредственных и опосредованных  участников политических действий. Первичные субъекты политики  – индивиды, социальные группы, нации,  народы – не перестают быть  субъектами политических отношений  независимо от того, участвуют  они или нет в данный момент  в политических действиях. Так,  индивидуальные действия популярного  харизматического лидера было  бы невозможно без коллективного участия поддерживающих его масс. В то же время результативность действий прямых участников политических акций во многом зависит от отношения к происходящему событию людей, которые непосредственно в нем не участвовали. Выражая свое отношение до, во время и после осуществления соответствующих действий, они тем самым становятся их косвенными участниками.

     Важным качеством  субъекта является его активность, которая выражает меру интенсивности  деятельности субъекта. Политическая  активность субъекта зависит  от степени осознания им своих  интересов. Политическая активность  может принимать разную направленность: может быть конструктивной, ориентированной  на созидание политической системы  и стабилизацию общественных  отношений, а может быть деструктивной,  нацеленной на дестабилизацию  системы и даже на ее разрушение. Политическая активность проявляется  в различных формах: переговорном  процессе, деятельности политических  лидеров, элит, партий, государственного  аппарата, в массовых политических  действиях (митингах, пикетах, бунтах). Крайней формой политической  активности выступают социальные  революции, в ходе которых происходит  коренная ломка сложившихся общественных  отношений, преобразование системы  власти.

     По мнению  французского исследователя П.  Бурдье, большая группа лишь в  потенции – субъект конфликтного (политического) действия. Действительным  же субъектом выступает активная, организованная часть этой группы, претендующая на представление  ею общих классовых интересов.  Только в переломные периоды  (революция, глобальная модернизация  общества) большие группы – классы, национальные общности – говорят  последнее слово при принятии  решений. Народ в качестве основного  источника власти проявляет себя  как единое целое в процессе  непосредственного отправления  своих властной функции (референдумы,  выборы). П. Бурдье считает, что  класс есть система отношений          между его членами, причем таких,  которые складываются объективно, не будучи осознанными и тем  более целенаправленно реализуемыми  в форме социальной активности. По словам французского автора, «пространство отношений столь  же реально, как и географическое  пространство».

     Любые, в  том числе и одинаковые задачи, которые люди ставят перед  собой в политике, как правило,  решаются ими самыми разнообразными  способами. Политические технологии  – совокупность применяемых субъектами  знаний и способов деятельности, направленных на оптимальную  и эффективную реализацию стоящих  перед ними конкретных целей  в сфере политической власти. Функционально политические технологии  неразрывно связаны с интересами  и ролями субъектов, которые  собственно и задают им цели  по использованию властных ресурсов, стабилизации или дестабилизации  политических отношений в том  или ином государстве, организации  избирательных кампаний, информационному  обеспечению принятия решений,  согласованию позиций при выработке  государственных программ и т.д.  Будучи разновидностью технологий, политические технологии представляют  собой способ упорядочивания  целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных  на преобразование (изменение состояния)  объекта в сфере политики, достижение  заданного результата (цели).

     Специфика любой  технологии, в том числе и политической, состоит в том, что она алгоритмирует  деятельность и поэтому может  использоваться многократно, тиражироваться  для решения сходных задач,  достижение заданных результатов  посредством трансляции профессиональной, в данном случае политической  культуры. Область применения политических  технологий чрезвычайно широка, она охватывает всю политическую  сферу общества, начиная от технологий избирательных кампаний, формирования имиджа политических деятелей и общественных организаций, манипулирование при помощи СМИ массовым сознанием и т.п. и до технологий осуществления власти.

     Субъектом политических  технологий выступают чаще всего  политическая элита, реализующая  цели развития конкретного общества, а также политические партии, общественные движения, профсоюзы,  политические лидеры, не являющиеся  частью властвующей политической  структуры. Объектом воздействия  политических технологий является  политическое сознание и поведение  членов общества. Инструментами  реализации политических технологий  является в первую очередь  СМИ (телевидение, радио, печать), а также политические и социологические  научные центры. Политические технологии  переводят в плоскость практической  деятельности теоретические политологические  знания, позволяя тем самым использовать  все многообразие политических  закономерностей, принципов, норм, факторов и т.п., при определении  целей, средств и методов осуществления  политики, в этом, собственно, и состоит  сущность процесса технологизации  политической среды. В большинстве  случаев проблемное поле современной  политической среды определяет  наличие ряда этапов разработки  и осуществления политических  технологий. К их числу относится:  диагностика и мониторинг социально-политической  ситуации; постановка целей и  задач, которые должны быть  достигнуты при помощи конкретной  политической технологии; сравнительный  анализ возможных вариантов реализации  поставленных целей.

     Рассмотрим  конкретный пример, а именно технологию  избирательной кампании кандидата  в органы государственной власти  или в органы самоуправления, которая представляет собой целенаправленную  деятельность политических субъектов,  использующих специальные средства  и методы воздействия на электорат.  Основываясь на том, что избирательные  кампании независимо от масштабов  и видов выборов в органы  власти имеют одинаковые этапы,  которые определены типичными  политическими событиями, типичным  составов субъектов избирательного  процесса и общими особенностями  их взаимодействия, можно определить  алгоритм типичной избирательной  кампании. Он включает анализ  предвыборной ситуации, разработку  избирательной стратегии и ее  реализацию. При анализе предвыборной  ситуации применяется технология  диагностики, т.е. исследуются  объективные социальные условия,  конъюнктура политического рынка  в избирательном округе, оценивается  соотношение внешних и внутренних  ресурсов кандидата для достижения  поставленной цели. Разработка избирательной  стратегии выполняется с помощью  технологии проектирования –  составляется стратегический план. Деятельность по реализации избирательной  стратегии включает технологию  управления избирательной кампанией,  психотехнологию политической рекламы,  создание имиджа, технологию контактов  со СМИ, технологию создания  информационных продуктов (лозунгов, текстов) и т.д. Кроме того, существует  большой спектр грязных технологий: подкуп избирателей, угрозы в  адрес кандидатов, фальсификация  результатов выборов, манипулирование  сознанием избирателей, психологические  и информационные войны и т.д.

7.2. Сущность, структура и  виды политического процесса

     Взаимодействие  субъектов политических отношений  развертывается в пространстве  и во времени как совокупность  политических процессов. Под термином  «процесс» (с лат. – продвижение) понимается любая последовательность наступающих один за другим и нередко поочередно взаимосвязанных событий, ведущих к конкретному результату. В самом общем смысле политический процесс представляет собой переход от одного политического события к другому за определенный промежуток времени.

     В политологии  понятие политический процесс  используется в трех смыслах.  Во–первых, политический процесс  – это форма функционирования  политической системы общества, эволюционирующей в пространстве  и времени. Во–вторых, политический  процесс – один из видов  общественных процессов, в отличие  от правового, экономического, идеологического  и других процессов. В–третьих,  этим понятием обозначается конкретный  с конечным результатом процесс  определенного масштаба (формирование  какой–либо партии, проведение выборов  и т.п.).

     Политический  процесс – сложный феномен.  В политологии утвердилось несколько  методологических подходов к  определению характера и содержания  политического процесса:

     1) институциональный  подход связывает политический  процесс с трансформацией институтов  власти – основных субъектов  политического процесса;

     2) согласно  артикуляционному подходу основным  содержанием политического процесса  является артикуляция социальных  потребностей в политической  сфере в процессе смены правительства,  реформ, принятия политических решений  и т.д.;

     3) интеракционистский  подход рассматривает политический  процесс как взаимодействие политических  акторов (субъектов) в определенном  политическом пространстве в  определенное время для достижения  определенных политических целей.  Акторы обладают различным потенциалом,  владеют определенным капиталом  (символическим или реальным);

     4) согласно  теория обмена, политический процесс  – это обмен продуктами политической  деятельности. На избирательной  компании кандидаты представляют  свои программы и обещания, а  избиратели отдают свои голоса, таким образом происходит обмен;

     5) бихевиористский  подход в качестве субъектов  политики рассматривает отдельных  индивидов или группы людей,  поэтому политический процесс  предстает в виде «результирующего  вектора поведения, политических  воль и интересов этих субъектов». Этот подход позволяет анализировать  конкретные мотивы поведения  людей в политическом процессе;

     6) структурно–функциональный  подход рассматривает политический  процесс как определенный порядок  действий социальных субъектов,  посредством которых происходит  формирование, преобразование и  функционирование политической  системы.

     Все отмеченные  подходы уделяют основное внимание  отдельным аспектам политического  процесса. Выделение отдельных сторон  явления и их анализ несомненно  плодотворны для исследовательских  целей, однако не позволяют  составить целостную картину.  Не случайно среди сторонников  структурно–функционального подхода  есть исследователи, которые пытаются  сочетать принципы структурного  функционализма и бихевиористского  подход (например, Д. Истон).

     Содержание  политического процесса может  быть самым разнообразным: разработка  какой–либо концепции, начиная  с исходной идеи и кончая  развитой теорией (например, демократизация политических отношений); формирование общественного мнения о кандидатах на выборах, создание новых структур управления и т.д.